黃石
5月27日，司法部公布了首次國(guó)家司法考試成績(jī)后，在社會(huì)上引起很大反響。人們對(duì)于240分的合格線議論紛紛。筆者作為一名律師資格獲得者，一個(gè)從事過多年法律實(shí)務(wù)和教育培訓(xùn)工作的司法人員，也想談一下自己對(duì)司法考試的想法。
我是舉雙手贊成提高司法人員從業(yè)資格門檻的。嚴(yán)把政法機(jī)關(guān)“進(jìn)口”，對(duì)于提高司法人員素質(zhì)，促進(jìn)司法公正意義重大。它既有利于選拔司法精英，也提高了我國(guó)國(guó)際形象。有人認(rèn)為今年按240分劃線錄取比例太低，我不同意這種觀點(diǎn)。我認(rèn)為既然要搞統(tǒng)一司法考試，就必須保證其權(quán)威性和嚴(yán)肅性，否則，降低標(biāo)準(zhǔn)，降格以求，司法考試還有何意義？而且240分僅是平均及格分，已經(jīng)是低要求；即使如此也通過了2.4萬人，通過人數(shù)不算少。
目前官方尚未公布全國(guó)公、檢、法、司各家及社會(huì)人員考試情況，但是筆者從所在城市（非小城市）了解到的情況是，整個(gè)公、檢、法系統(tǒng)未有一人通過司法考試。這幾年根據(jù)中央的要求，政法機(jī)關(guān)進(jìn)人是“凡進(jìn)必考”的。《法官法》、《檢察官法》實(shí)行后，初任法官、檢察官都要通過“兩院”各自組織的資格考試才能任命上崗，“兩院”系統(tǒng)還組織了諸如“基本素質(zhì)考試”、“主訴（辦）檢察官”、主審法官、審判長(zhǎng)資格考試等。但是這種內(nèi)部封閉性的考試到底效果如何，是不是真如宣傳的那么富有成效？因此，廢除各自為政，實(shí)行司法統(tǒng)一考試（三考合一）是非常正確的。
當(dāng)前名目繁多的考試（高考、注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試等除外）不少流于形式，人們普遍反映今年的司法統(tǒng)考是多年來少見的嚴(yán)格，是真正的考試。但是據(jù)參加考試和監(jiān)考的部分人員講，這次考試違紀(jì)行為也沒有完全杜絕，個(gè)別人還是作了弊。希望今后進(jìn)一步完善監(jiān)考措施，對(duì)于違紀(jì)人一定要嚴(yán)懲，決不能姑息遷就，真正樹立起司法考試的權(quán)威，讓人們像相信高考一樣相信司法考試的真實(shí)性。
從報(bào)紙上看到，廣東、遼寧等地有人要為他們的黨校文憑未被司法考試認(rèn)可打官司。這實(shí)際上牽涉到報(bào)名資格問題。我認(rèn)為，既然是國(guó)家司法考試，就要與國(guó)際接軌，所以理所當(dāng)然地只認(rèn)可國(guó)民教育系列文憑。上個(gè)世紀(jì)80年代末以來，我國(guó)的法學(xué)教育一直處于熱潮，許許多多的學(xué)校都成立了法律院系，有條件沒條件的都一哄而上。社會(huì)上有函授、電大、夜大、自修等形式，五花八門。各級(jí)黨校也辦起了法學(xué)學(xué)歷班，層次上從中專、大專、大本到研究生，樣樣都有。捫心問之，如此繁多的法學(xué)教育，真正培養(yǎng)了多少法律人才？有些人的學(xué)習(xí)目的到底是什么，是為了學(xué)法、懂法、知法、守法、護(hù)法，還是混文憑？某些形式的教育方式是為了賺錢還是為了國(guó)家的法治事業(yè)？特別是某些地方的非國(guó)民教育系列的法學(xué)教育，管理、考試皆不嚴(yán)格。一些原本只有初中、高中文憑的人，雖然取得了大專、大學(xué)甚至研究生學(xué)歷，可是法律業(yè)務(wù)水平還是低得可憐。去年《法官法》、《檢察官法》修改后提高了對(duì)從業(yè)人員的學(xué)歷要求，目前“兩院”紛紛制定措施，如檢察機(jī)關(guān)開展了“萬人續(xù)本”工程，想方設(shè)法提高干警的學(xué)歷，但愿這次不要轟轟烈烈弄出一批有名無實(shí)的高學(xué)歷低素質(zhì)人員來。實(shí)踐證明，僅靠提高學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)是提高不了干警素質(zhì)和執(zhí)法水平的。我認(rèn)為還是要通過嚴(yán)格的考試來逼迫政法工作者加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)。古今中外的歷史證明，考試雖不是萬能的，但卻是一種有效選拔、考核人才的方法。
在執(zhí)法思想不統(tǒng)一、外部環(huán)境不佳的情況下，一些法治觀念不強(qiáng)，業(yè)務(wù)未必精但會(huì)來事的人往往受到重用，如山西的“三盲”院長(zhǎng)姚曉紅?，F(xiàn)在，國(guó)家提高了法官、檢察官、律師等的任職學(xué)歷要求，而且實(shí)行了統(tǒng)一的司法考試制度，這在一定程度上為政法機(jī)關(guān)把好“進(jìn)人關(guān)”提供了條件（實(shí)踐中違規(guī)進(jìn)人的現(xiàn)象仍禁而不止），但是“出口”仍不好打開。于是我想，在如何清理隊(duì)伍中不合格人員這個(gè)問題上，何不采用統(tǒng)一考試制度（要堅(jiān)決避免各個(gè)系統(tǒng)自行組織），對(duì)于《法官法》、《檢察官法》等實(shí)行以后進(jìn)入的人員和年齡在40周歲以下的人員按類別實(shí)行統(tǒng)一資格考試，不合格者堅(jiān)決清理出去（當(dāng)然，開始可給予3年的考試機(jī)會(huì)）。
另外，由于國(guó)家對(duì)貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)照顧降低了錄取分?jǐn)?shù)線，所以在報(bào)名審查中要防止出現(xiàn)非照顧地區(qū)人員到照顧地區(qū)報(bào)名參考的問題，希望主管部門拿出一個(gè)具體措施來。
來源：《中國(guó)青年報(bào)》 2002年6月24日 （責(zé)任編輯：徐冬梅）