2012年02月13日 10時(shí)12分，《英語:英語論文：論析中西翻譯理論的差異性比較及其啟示[1]》由出國(guó)留學(xué)網(wǎng)liuxue86.com英語編輯整理.
[論文關(guān)鍵詞]翻譯流派；中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論；西方當(dāng)代翻譯理論；差異性
[論文摘要]本文從中西方翻譯理論的差異性比較入手，從其差異性產(chǎn)生的原因、具體表現(xiàn)、差異性比較的意義、中國(guó)的對(duì)策和中國(guó)傳統(tǒng)譯論的繼承和發(fā)揚(yáng)等五個(gè)方面進(jìn)行差異性比較研究，明晰中西翻譯理論的各自側(cè)重和不同，借鑒西方翻譯理論的優(yōu)點(diǎn)，有利于我國(guó)翻譯事業(yè)的發(fā)展。
翻譯作為不同語言之間人們交流溝通的工具，無論在中國(guó)還是在西方，都有著悠久的歷史。我國(guó)的翻譯事業(yè)迄今已有近兩千年的光輝燦爛歷史。一般認(rèn)為，有歷史記載的中國(guó)翻譯始于東漢桓帝建和二年(公元148年)的佛經(jīng)翻譯。而且自此之后，產(chǎn)生了四大翻譯高潮時(shí)期，并產(chǎn)生了許多杰出的翻譯家。論文論文參考網(wǎng)西方最早的譯作是在公元前3世紀(jì)前后，72名猶太學(xué)者在埃及亞歷山大城翻譯了《圣經(jīng)舊約》，即《七十子希臘文本圣經(jīng)》。因此可以說，西方的翻譯活動(dòng)至今已有兩千三百多年的歷史了。期間，西方的翻譯在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過六次高潮。隨著時(shí)間的發(fā)展，特別是到了近現(xiàn)代，西方的翻譯論理和流派日益科學(xué)化和系統(tǒng)化，處于領(lǐng)先的地位。
一、中西譯論差異的原因探究
中西翻譯的歷史同樣悠久，并都有著豐碩的成果，但是中國(guó)的傳統(tǒng)翻譯理論與西方的翻譯理論比較起來顯得相對(duì)滯后。本文對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)翻譯理論與西方的翻譯理論比較起來相對(duì)滯后的原因做出分析:
第一、歷史原因。在第二次世界大戰(zhàn)之后，西方翻譯事業(yè)發(fā)展的形式有了很大的變化和進(jìn)步。與此同時(shí)，中國(guó)從二戰(zhàn)結(jié)束后到改革開放前期這一段時(shí)間里，翻譯事業(yè)乃至各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的大環(huán)境是封閉的，是停滯不前的，這與同時(shí)期突飛猛進(jìn)的西方翻譯是遠(yuǎn)不能相比的，差距由此拉開。
其次，中國(guó)的思維方式也是造成中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論相對(duì)滯后的原因。中國(guó)人的傳統(tǒng)思維習(xí)慣重綜合，西方人的傳統(tǒng)思維習(xí)慣重分析。表現(xiàn)在翻譯理論上面，中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論大都是經(jīng)驗(yàn)式的總結(jié)，其中很大程度上是主觀感受。而西方的翻譯理論大多都是成理論體系的，體現(xiàn)了較強(qiáng)的科學(xué)主義精神。在當(dāng)今重視科學(xué)理論和實(shí)踐相結(jié)合的時(shí)代，中國(guó)的傳統(tǒng)翻譯理論與西方翻譯理論相比自然顯得相對(duì)滯后。
再者，從中西方不同的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗來看，中國(guó)的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗趨于保守，而西方自文藝復(fù)興以后則顯得開放、自由。中國(guó)人極端尊重傳統(tǒng)，這種思維定式使得中國(guó)的翻譯理論研究缺乏開拓性，失去了進(jìn)步的動(dòng)力。而西方所倡導(dǎo)的人文主義主張極大地解放了人們的思想，翻譯活動(dòng)深人到思想、政治、哲學(xué)、文學(xué)宗教等各個(gè)領(lǐng)域，產(chǎn)生了一大批杰出的翻譯家和一系列優(yōu)秀的翻譯作品。
二、中西譯論差異的具體表現(xiàn)
第一，中西方翻譯理論意識(shí)的差異。西方的理論研究有著很強(qiáng)的廣度和深度，是多維度、立體式發(fā)展的。在同一歷史時(shí)期不同的地域就出現(xiàn)了不同學(xué)派的翻譯理論，同一理論在不同地域也得到了不同程度的發(fā)展，如操縱派、文化派、多元系統(tǒng)派則跟翻譯研究學(xué)派是一脈相承的。我國(guó)翻譯理論，缺乏對(duì)事物進(jìn)行科學(xué)論證和系統(tǒng)總結(jié)的習(xí)慣，談?wù)摲g標(biāo)準(zhǔn)僅限于隨感式、印象式的，由于這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，加之中國(guó)人務(wù)實(shí)、重實(shí)踐、講究實(shí)用的社會(huì)心理，使得理論研究遠(yuǎn)不如西方那么具有理論性和系統(tǒng)性。
第二，中西方翻譯理論基礎(chǔ)的不同。西方翻譯標(biāo)準(zhǔn)大多建立在某種理論或思想基礎(chǔ)之上，自覺的理論意識(shí)和科學(xué)傳統(tǒng)使得他們的譯論容易形成流派和體系。如紐馬克的標(biāo)準(zhǔn)屬于語言學(xué)派，奈達(dá)以信息論、符號(hào)學(xué)為理論基礎(chǔ)。而我國(guó)對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論仍然缺乏系統(tǒng)的理論依據(jù)，近年來，情況有了改觀，但我國(guó)翻譯家所依據(jù)的理論基礎(chǔ)仍然大多是西方的翻譯理論。
第三，中西方翻譯理論譯者的主體意識(shí)與客體意識(shí)。西方譯論強(qiáng)調(diào)客體意識(shí)，注重保持“物”(文本)“我”(譯者)之間的距離，注重對(duì)文本進(jìn)行冷靜、客觀的解析。而中國(guó)傳統(tǒng)譯論強(qiáng)調(diào)譯者的主體意識(shí)，以“人”為出發(fā)點(diǎn)，重視譯者的主觀能動(dòng)性在翻譯過程中的作用。
第四，中西方翻譯理論表述的含蓄性與明確性。西方翻譯理論以西方語言之間的翻譯為研究對(duì)象，在用來指導(dǎo)西方語言文字之間的翻譯時(shí)具有較強(qiáng)的解釋力，并且邏輯嚴(yán)密，具有很強(qiáng)的明確性。中國(guó)傳統(tǒng)譯學(xué)理論的倡導(dǎo)者注重一切盡在不言中的意境，給予人們較大的聯(lián)想和領(lǐng)悟空間，但無法給翻譯實(shí)踐作出精確的規(guī)定，具有含蓄性。
第五，中西方翻譯理論立論的實(shí)用性與理論性。中國(guó)的傳統(tǒng)譯論注重于實(shí)用性，關(guān)注翻譯理論是否有實(shí)際的作用，能否指導(dǎo)翻譯實(shí)踐，解決翻譯過程中遇到的種種問題。與中國(guó)傳統(tǒng)譯論相比，西方更為重視翻譯理論的抽象性、條理性和系統(tǒng)性。他們認(rèn)為重點(diǎn)在于描述翻譯實(shí)踐后面存在什么樣的理論，在于如何從理論角度去認(rèn)識(shí)翻譯、解釋翻譯。論文論文參考網(wǎng)三、中西譯論差異性比較的意義
首先，通過比較，使我們認(rèn)識(shí)到各自翻譯
[論文關(guān)鍵詞]翻譯流派；中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論；西方當(dāng)代翻譯理論；差異性
[論文摘要]本文從中西方翻譯理論的差異性比較入手，從其差異性產(chǎn)生的原因、具體表現(xiàn)、差異性比較的意義、中國(guó)的對(duì)策和中國(guó)傳統(tǒng)譯論的繼承和發(fā)揚(yáng)等五個(gè)方面進(jìn)行差異性比較研究，明晰中西翻譯理論的各自側(cè)重和不同，借鑒西方翻譯理論的優(yōu)點(diǎn)，有利于我國(guó)翻譯事業(yè)的發(fā)展。
翻譯作為不同語言之間人們交流溝通的工具，無論在中國(guó)還是在西方，都有著悠久的歷史。我國(guó)的翻譯事業(yè)迄今已有近兩千年的光輝燦爛歷史。一般認(rèn)為，有歷史記載的中國(guó)翻譯始于東漢桓帝建和二年(公元148年)的佛經(jīng)翻譯。而且自此之后，產(chǎn)生了四大翻譯高潮時(shí)期，并產(chǎn)生了許多杰出的翻譯家。論文論文參考網(wǎng)西方最早的譯作是在公元前3世紀(jì)前后，72名猶太學(xué)者在埃及亞歷山大城翻譯了《圣經(jīng)舊約》，即《七十子希臘文本圣經(jīng)》。因此可以說，西方的翻譯活動(dòng)至今已有兩千三百多年的歷史了。期間，西方的翻譯在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過六次高潮。隨著時(shí)間的發(fā)展，特別是到了近現(xiàn)代，西方的翻譯論理和流派日益科學(xué)化和系統(tǒng)化，處于領(lǐng)先的地位。
一、中西譯論差異的原因探究
中西翻譯的歷史同樣悠久，并都有著豐碩的成果，但是中國(guó)的傳統(tǒng)翻譯理論與西方的翻譯理論比較起來顯得相對(duì)滯后。本文對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)翻譯理論與西方的翻譯理論比較起來相對(duì)滯后的原因做出分析:
第一、歷史原因。在第二次世界大戰(zhàn)之后，西方翻譯事業(yè)發(fā)展的形式有了很大的變化和進(jìn)步。與此同時(shí)，中國(guó)從二戰(zhàn)結(jié)束后到改革開放前期這一段時(shí)間里，翻譯事業(yè)乃至各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的大環(huán)境是封閉的，是停滯不前的，這與同時(shí)期突飛猛進(jìn)的西方翻譯是遠(yuǎn)不能相比的，差距由此拉開。
其次，中國(guó)的思維方式也是造成中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論相對(duì)滯后的原因。中國(guó)人的傳統(tǒng)思維習(xí)慣重綜合，西方人的傳統(tǒng)思維習(xí)慣重分析。表現(xiàn)在翻譯理論上面，中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論大都是經(jīng)驗(yàn)式的總結(jié)，其中很大程度上是主觀感受。而西方的翻譯理論大多都是成理論體系的，體現(xiàn)了較強(qiáng)的科學(xué)主義精神。在當(dāng)今重視科學(xué)理論和實(shí)踐相結(jié)合的時(shí)代，中國(guó)的傳統(tǒng)翻譯理論與西方翻譯理論相比自然顯得相對(duì)滯后。
再者，從中西方不同的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗來看，中國(guó)的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗趨于保守，而西方自文藝復(fù)興以后則顯得開放、自由。中國(guó)人極端尊重傳統(tǒng)，這種思維定式使得中國(guó)的翻譯理論研究缺乏開拓性，失去了進(jìn)步的動(dòng)力。而西方所倡導(dǎo)的人文主義主張極大地解放了人們的思想，翻譯活動(dòng)深人到思想、政治、哲學(xué)、文學(xué)宗教等各個(gè)領(lǐng)域，產(chǎn)生了一大批杰出的翻譯家和一系列優(yōu)秀的翻譯作品。
二、中西譯論差異的具體表現(xiàn)
第一，中西方翻譯理論意識(shí)的差異。西方的理論研究有著很強(qiáng)的廣度和深度，是多維度、立體式發(fā)展的。在同一歷史時(shí)期不同的地域就出現(xiàn)了不同學(xué)派的翻譯理論，同一理論在不同地域也得到了不同程度的發(fā)展，如操縱派、文化派、多元系統(tǒng)派則跟翻譯研究學(xué)派是一脈相承的。我國(guó)翻譯理論，缺乏對(duì)事物進(jìn)行科學(xué)論證和系統(tǒng)總結(jié)的習(xí)慣，談?wù)摲g標(biāo)準(zhǔn)僅限于隨感式、印象式的，由于這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，加之中國(guó)人務(wù)實(shí)、重實(shí)踐、講究實(shí)用的社會(huì)心理，使得理論研究遠(yuǎn)不如西方那么具有理論性和系統(tǒng)性。
第二，中西方翻譯理論基礎(chǔ)的不同。西方翻譯標(biāo)準(zhǔn)大多建立在某種理論或思想基礎(chǔ)之上，自覺的理論意識(shí)和科學(xué)傳統(tǒng)使得他們的譯論容易形成流派和體系。如紐馬克的標(biāo)準(zhǔn)屬于語言學(xué)派，奈達(dá)以信息論、符號(hào)學(xué)為理論基礎(chǔ)。而我國(guó)對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論仍然缺乏系統(tǒng)的理論依據(jù)，近年來，情況有了改觀，但我國(guó)翻譯家所依據(jù)的理論基礎(chǔ)仍然大多是西方的翻譯理論。
第三，中西方翻譯理論譯者的主體意識(shí)與客體意識(shí)。西方譯論強(qiáng)調(diào)客體意識(shí)，注重保持“物”(文本)“我”(譯者)之間的距離，注重對(duì)文本進(jìn)行冷靜、客觀的解析。而中國(guó)傳統(tǒng)譯論強(qiáng)調(diào)譯者的主體意識(shí)，以“人”為出發(fā)點(diǎn)，重視譯者的主觀能動(dòng)性在翻譯過程中的作用。
第四，中西方翻譯理論表述的含蓄性與明確性。西方翻譯理論以西方語言之間的翻譯為研究對(duì)象，在用來指導(dǎo)西方語言文字之間的翻譯時(shí)具有較強(qiáng)的解釋力，并且邏輯嚴(yán)密，具有很強(qiáng)的明確性。中國(guó)傳統(tǒng)譯學(xué)理論的倡導(dǎo)者注重一切盡在不言中的意境，給予人們較大的聯(lián)想和領(lǐng)悟空間，但無法給翻譯實(shí)踐作出精確的規(guī)定，具有含蓄性。
第五，中西方翻譯理論立論的實(shí)用性與理論性。中國(guó)的傳統(tǒng)譯論注重于實(shí)用性，關(guān)注翻譯理論是否有實(shí)際的作用，能否指導(dǎo)翻譯實(shí)踐，解決翻譯過程中遇到的種種問題。與中國(guó)傳統(tǒng)譯論相比，西方更為重視翻譯理論的抽象性、條理性和系統(tǒng)性。他們認(rèn)為重點(diǎn)在于描述翻譯實(shí)踐后面存在什么樣的理論，在于如何從理論角度去認(rèn)識(shí)翻譯、解釋翻譯。論文論文參考網(wǎng)三、中西譯論差異性比較的意義
首先，通過比較，使我們認(rèn)識(shí)到各自翻譯