2011年06月11日 11時(shí)12分，《考試網(wǎng):蘇佳穎：不完善的“高考加分”不如取消》由出國留學(xué)網(wǎng)liuxue86.com編輯整理.
一年一度牽動人心的高考(微博)終于結(jié)束了， 接下來就等著出高考分?jǐn)?shù)了?？荚嚨墓叫晕阌怪靡桑簧賹W(xué)生、家長以及學(xué)界人士紛紛對高考加分政策提出質(zhì)疑。連日來，網(wǎng)上出現(xiàn)了“反對高考加分聯(lián)盟”，截至目前已有數(shù)萬人加入。
南科大45名學(xué)生的拒考算得上是對高考制度的直接否定，但這樣的行為顯然在現(xiàn)行的制度中充當(dāng)炮灰的可能性更大。與其說是走出體制的開拓者，不如說是尋求更加合理的教育制度的過程中的犧牲者。至少在近些年內(nèi)，我們的制度不會變，高考算得上是較為公正地選拔人才的唯一方式。白紙黑字，分?jǐn)?shù)說了算的高考注定是大部分人可以信賴的，如果不算上這有待考量的“高考加分”的話。
“高考加分”的話題一直被熱議，高考前后更為敏感?！案呖技臃帧笨煞譃楣膭?lì)性加分和照顧性加分兩大類。其中鼓勵(lì)性加分就是指學(xué)生由于取得了某些方面的成就，而獲得一些加分的機(jī)會；照顧性加分，是指考生的自然屬性和國家相關(guān)照顧政策下的加分，如民族政策所產(chǎn)生的加分。對于一分就是相差個(gè)幾百上千人的高考來說，“加分”這么大塊的糕點(diǎn)誰不想沾點(diǎn)呢？
設(shè)置加分的出發(fā)點(diǎn)是好的，為彌補(bǔ)教育資源分配等歷史和現(xiàn)實(shí)原因造成的少數(shù)民族和邊遠(yuǎn)軍人子女等特殊群體受教育機(jī)會和質(zhì)量不公平的問題?？墒敲鎸@么大的誘惑，難免不會有人利用特權(quán)而謀取私利。
與高考加分有關(guān)的丑聞幾乎每年都有，2010年7月《中國青年報(bào)》曝光了浙江高考“三模三電”舞弊事件，考生只要繳納培訓(xùn)費(fèi)和交際公關(guān)費(fèi)，就可獲得國家二級運(yùn)動員證書，連足球隊(duì)候補(bǔ)隊(duì)員高考都加20分。2009年，全國多家媒體報(bào)道了重慶31名考生民族成分造假事件，其中涉及15名官員子女。甚至早在2002年7月，河北省滄州市紀(jì)委、監(jiān)察局對滄州市計(jì)生系統(tǒng)在辦理農(nóng)村獨(dú)生子女高考優(yōu)惠加分中弄虛作假的問題進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查，全市352名農(nóng)村獨(dú)生子女高考加分中，竟有38名考生存在弄虛作假行為。
從這些案例不難看出，高考加分，恐怕多是有權(quán)錢勢者的捷徑。這樣的加分顯然有失公平。隨著輿論監(jiān)督壓力的加大，對高考公平的呼吁，全國不少省份開始對高考加分政策進(jìn)行調(diào)整。例如，從2010年起，山東省全部取消省內(nèi)制定的加分等照顧性政策。上海市規(guī)定文藝特長生加分分值減少，一些競賽項(xiàng)目加分分值也由20分減為10分。但是“高考加分”從一開始就是不完善的，即使一而再再而三的調(diào)整政策也是無濟(jì)于事的?？v使看似沒有漏洞，也會有人拼命制造漏洞去鉆，這樣的高考加分公平難以保障。
正如6月8日北京理工大學(xué)一教授發(fā)微博所稱：“鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？美國哈佛等學(xué)校的學(xué)生彈琴好的多了去，人家都沒什么加分！”如果僅憑借2010年教育部對全國人大代表趙林中提出的關(guān)于取消高考加分的建議給予的答復(fù)“高考加分政策對實(shí)施素質(zhì)教育、落實(shí)黨和國家對部分特殊群體的關(guān)心有很大的作用，因而不能取消”，相信大多數(shù)人都不能信服。素質(zhì)教育是值得提倡，但其是建立在公平公正的基礎(chǔ)之上的。不能為了素質(zhì)教育就縱容特權(quán)，縱容少數(shù)人的以權(quán)謀私，縱容不公正事件的發(fā)生。
高考，這場準(zhǔn)備了十幾年的戰(zhàn)役對每一個(gè)上了戰(zhàn)場的士兵來說都極其重要，現(xiàn)行的加分政策無疑就像是精良的武器。對于那些赤手空拳的人來說，面對這樣的裝備，這場戰(zhàn)役輸?shù)目赡苄赃h(yuǎn)遠(yuǎn)大于勝。高考加分光是不斷規(guī)范，調(diào)整似乎總逃不開利益集團(tuán)的操控，總會有空子可鉆，其背后的利益鏈條不是幾條政策就能打斷的。與其讓少數(shù)人從中獲利，不如一視同仁，徹底堵了這個(gè)渠道。讓不公正的加分制度不再成為特權(quán)階級的所有物，或是功利性追求的目標(biāo)，還原高考的公平公正。
一年一度牽動人心的高考(微博)終于結(jié)束了， 接下來就等著出高考分?jǐn)?shù)了?？荚嚨墓叫晕阌怪靡桑簧賹W(xué)生、家長以及學(xué)界人士紛紛對高考加分政策提出質(zhì)疑。連日來，網(wǎng)上出現(xiàn)了“反對高考加分聯(lián)盟”，截至目前已有數(shù)萬人加入。
南科大45名學(xué)生的拒考算得上是對高考制度的直接否定，但這樣的行為顯然在現(xiàn)行的制度中充當(dāng)炮灰的可能性更大。與其說是走出體制的開拓者，不如說是尋求更加合理的教育制度的過程中的犧牲者。至少在近些年內(nèi)，我們的制度不會變，高考算得上是較為公正地選拔人才的唯一方式。白紙黑字，分?jǐn)?shù)說了算的高考注定是大部分人可以信賴的，如果不算上這有待考量的“高考加分”的話。
“高考加分”的話題一直被熱議，高考前后更為敏感?！案呖技臃帧笨煞譃楣膭?lì)性加分和照顧性加分兩大類。其中鼓勵(lì)性加分就是指學(xué)生由于取得了某些方面的成就，而獲得一些加分的機(jī)會；照顧性加分，是指考生的自然屬性和國家相關(guān)照顧政策下的加分，如民族政策所產(chǎn)生的加分。對于一分就是相差個(gè)幾百上千人的高考來說，“加分”這么大塊的糕點(diǎn)誰不想沾點(diǎn)呢？
設(shè)置加分的出發(fā)點(diǎn)是好的，為彌補(bǔ)教育資源分配等歷史和現(xiàn)實(shí)原因造成的少數(shù)民族和邊遠(yuǎn)軍人子女等特殊群體受教育機(jī)會和質(zhì)量不公平的問題?？墒敲鎸@么大的誘惑，難免不會有人利用特權(quán)而謀取私利。
與高考加分有關(guān)的丑聞幾乎每年都有，2010年7月《中國青年報(bào)》曝光了浙江高考“三模三電”舞弊事件，考生只要繳納培訓(xùn)費(fèi)和交際公關(guān)費(fèi)，就可獲得國家二級運(yùn)動員證書，連足球隊(duì)候補(bǔ)隊(duì)員高考都加20分。2009年，全國多家媒體報(bào)道了重慶31名考生民族成分造假事件，其中涉及15名官員子女。甚至早在2002年7月，河北省滄州市紀(jì)委、監(jiān)察局對滄州市計(jì)生系統(tǒng)在辦理農(nóng)村獨(dú)生子女高考優(yōu)惠加分中弄虛作假的問題進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查，全市352名農(nóng)村獨(dú)生子女高考加分中，竟有38名考生存在弄虛作假行為。
從這些案例不難看出，高考加分，恐怕多是有權(quán)錢勢者的捷徑。這樣的加分顯然有失公平。隨著輿論監(jiān)督壓力的加大，對高考公平的呼吁，全國不少省份開始對高考加分政策進(jìn)行調(diào)整。例如，從2010年起，山東省全部取消省內(nèi)制定的加分等照顧性政策。上海市規(guī)定文藝特長生加分分值減少，一些競賽項(xiàng)目加分分值也由20分減為10分。但是“高考加分”從一開始就是不完善的，即使一而再再而三的調(diào)整政策也是無濟(jì)于事的?？v使看似沒有漏洞，也會有人拼命制造漏洞去鉆，這樣的高考加分公平難以保障。
正如6月8日北京理工大學(xué)一教授發(fā)微博所稱：“鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？美國哈佛等學(xué)校的學(xué)生彈琴好的多了去，人家都沒什么加分！”如果僅憑借2010年教育部對全國人大代表趙林中提出的關(guān)于取消高考加分的建議給予的答復(fù)“高考加分政策對實(shí)施素質(zhì)教育、落實(shí)黨和國家對部分特殊群體的關(guān)心有很大的作用，因而不能取消”，相信大多數(shù)人都不能信服。素質(zhì)教育是值得提倡，但其是建立在公平公正的基礎(chǔ)之上的。不能為了素質(zhì)教育就縱容特權(quán)，縱容少數(shù)人的以權(quán)謀私，縱容不公正事件的發(fā)生。
高考，這場準(zhǔn)備了十幾年的戰(zhàn)役對每一個(gè)上了戰(zhàn)場的士兵來說都極其重要，現(xiàn)行的加分政策無疑就像是精良的武器。對于那些赤手空拳的人來說，面對這樣的裝備，這場戰(zhàn)役輸?shù)目赡苄赃h(yuǎn)遠(yuǎn)大于勝。高考加分光是不斷規(guī)范，調(diào)整似乎總逃不開利益集團(tuán)的操控，總會有空子可鉆，其背后的利益鏈條不是幾條政策就能打斷的。與其讓少數(shù)人從中獲利，不如一視同仁，徹底堵了這個(gè)渠道。讓不公正的加分制度不再成為特權(quán)階級的所有物，或是功利性追求的目標(biāo)，還原高考的公平公正。