9月3日的GRE考試一結(jié)束，便收到考生的電話。
“李老師，砸了，考砸了……”電話那頭略帶沙啞的聲音萬般沮喪地說。
這個結(jié)果讓我很意外，因為給我打電話的男生算是位老練的“G考份子”。他雖說并非新航道學(xué)校的學(xué)員，但是經(jīng)朋友介紹，我之前給他批改過多篇GRE作文，知道他的英文實力當(dāng)在中上。而且，兩年前他原本考過一次舊版GRE，只是后來自我感覺成績不夠理想，才決定重考。
我安慰他慢慢說。他稍稍平靜后，道出了原委。他這次考試本來總體感覺相當(dāng)不錯，問題就出在他挑中了一道特別沒想到、也特別不希望遇到的作文題。
憑記憶，他確信他抽中的兩道作文題是這樣的：
Issue題目：考試大，考試伴你同行
“In order for any work of art—for example, a film, a novel, a poem, or a song—to have merit, it must be understandable to most people.
Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the statement and explain your reasoning for the position you take. In developing and supporting your position, you should consider ways in which the statement might or might not hold true and explain how these considerations shape your position. ”
Argument題目：
The following appeared as part of a letter to the editor of a scientific journal.
"A recent study of eighteen rhesus monkeys provides clues as to the effects of birth order on an individual's levels of stimulation. The study showed that in stimulating situations (such as an encounter with an unfamiliar monkey), firstborn infant monkeys produce up to twice as much of the hormone cortisol, which primes the body for increased activity levels, as do their younger siblings. Firstborn humans also produce relatively high levels of cortisol in stimulating situations (such as the return of a parent after an absence). The study also found that during pregnancy, first-time mother monkeys had higher levels of cortisol than did those who had had several offspring."
Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.
一聽到是這兩道題目，我馬上明白，肯定是那道Argument(也就是傳說中的“恒河猴命題”)讓他遇到了麻煩。
“這道Argu我肯定是讀懂了題目要求，但我無論如何就是找不到題目中特別有說服力的邏輯漏洞，后來勉強寫出的諸如統(tǒng)計樣本不夠、倉促概括、不當(dāng)類比等反駁要點連我自己都不大相信，郁悶死了！唉……”他說當(dāng)時幾次都想取消成績，但后來還是決定留下，想看看這次作文到底成績?nèi)绾巍?BR> 坦率地說，這位考生的運氣還算不錯。至少他抽到的這道Issue題是很容易對付的。這道Issue是GRE寫作新題庫的第55題。它基本不算是新題，因為老版GRE寫作題庫中有這么一道Issue題：
"In order for any work of art—whether film, literature, sculpture, or a song—to have merit, it must be understandable to most people."
顯然，這兩道Issue題除了個別單詞外基本是完全一樣的。作為已經(jīng)考過一次GRE的考生，以他的實力，駕馭這道Issue應(yīng)能得心應(yīng)手。
但那道Argument題目就完全不同了。
首先，在新G寫作Argument八大寫作指引中，其它七個寫作指引都是要求考生從不同角度對題目中的論證和邏輯推理過程展開評估和分析的，唯有這道題所附的寫作指引要求考生提供“one or more alternative explanations”，來對題目中的邏輯和現(xiàn)象做出自己的替代性解釋。所以，這是一個迥異于舊版GRE寫作、也完全不同于其它新Argu寫作要求的、全新的寫作指引。并且，這位考生挑上的這一道Argu是所有新G寫作題庫有此項寫作指引的Argument題目中最令考生感到棘手的。許多考生面對這道題目覺得簡直無從下手。
講到這里，筆者要強調(diào)的是：這一道Argument題目的出現(xiàn)充分說明了，新版GRE寫作和舊版比，在寫作要求、題目范式、分析方法和備考策略上其實已經(jīng)有了很大的變化。廣大考生萬萬不可掉以輕心，聽信所謂“新G寫作和老G差別不大”的信口之辭，踏入本可以繞開的雷區(qū)，付出不必要的代價。
單就給我打電話的這位考生而言，他就是自信已經(jīng)“烤”過一次“雞”，且英語寫作功底也還不錯，于是就在幾乎對寫作沒做認真準備的情況下輕率上陣，結(jié)果遭遇意外。
在筆者看來，此次新G寫作雖然Issue部分變化也比較多，但變化最大的恰恰在Argument。這位考生所挑中的這道Argu題目，如果按照舊G的解題思路，也就是從尋找題目中的邏輯漏洞入手，其實是無解的。
沒錯，就是簡單的無解。這是因為，他的這道Argu題目本來就沒有任何邏輯漏洞！
新版GRE寫作實際逼迫我們必須要放棄通過找尋邏輯漏洞來求解Argument的思路，轉(zhuǎn)而從每個Argument中所運用的論證方法入手；否則，部分Argu題目的分析必然陷入死胡同。
“李老師，砸了，考砸了……”電話那頭略帶沙啞的聲音萬般沮喪地說。
這個結(jié)果讓我很意外，因為給我打電話的男生算是位老練的“G考份子”。他雖說并非新航道學(xué)校的學(xué)員，但是經(jīng)朋友介紹，我之前給他批改過多篇GRE作文，知道他的英文實力當(dāng)在中上。而且，兩年前他原本考過一次舊版GRE，只是后來自我感覺成績不夠理想，才決定重考。
我安慰他慢慢說。他稍稍平靜后，道出了原委。他這次考試本來總體感覺相當(dāng)不錯，問題就出在他挑中了一道特別沒想到、也特別不希望遇到的作文題。
憑記憶，他確信他抽中的兩道作文題是這樣的：
Issue題目：考試大，考試伴你同行
“In order for any work of art—for example, a film, a novel, a poem, or a song—to have merit, it must be understandable to most people.
Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the statement and explain your reasoning for the position you take. In developing and supporting your position, you should consider ways in which the statement might or might not hold true and explain how these considerations shape your position. ”
Argument題目：
The following appeared as part of a letter to the editor of a scientific journal.
"A recent study of eighteen rhesus monkeys provides clues as to the effects of birth order on an individual's levels of stimulation. The study showed that in stimulating situations (such as an encounter with an unfamiliar monkey), firstborn infant monkeys produce up to twice as much of the hormone cortisol, which primes the body for increased activity levels, as do their younger siblings. Firstborn humans also produce relatively high levels of cortisol in stimulating situations (such as the return of a parent after an absence). The study also found that during pregnancy, first-time mother monkeys had higher levels of cortisol than did those who had had several offspring."
Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.
一聽到是這兩道題目，我馬上明白，肯定是那道Argument(也就是傳說中的“恒河猴命題”)讓他遇到了麻煩。
“這道Argu我肯定是讀懂了題目要求，但我無論如何就是找不到題目中特別有說服力的邏輯漏洞，后來勉強寫出的諸如統(tǒng)計樣本不夠、倉促概括、不當(dāng)類比等反駁要點連我自己都不大相信，郁悶死了！唉……”他說當(dāng)時幾次都想取消成績，但后來還是決定留下，想看看這次作文到底成績?nèi)绾巍?BR> 坦率地說，這位考生的運氣還算不錯。至少他抽到的這道Issue題是很容易對付的。這道Issue是GRE寫作新題庫的第55題。它基本不算是新題，因為老版GRE寫作題庫中有這么一道Issue題：
"In order for any work of art—whether film, literature, sculpture, or a song—to have merit, it must be understandable to most people."
顯然，這兩道Issue題除了個別單詞外基本是完全一樣的。作為已經(jīng)考過一次GRE的考生，以他的實力，駕馭這道Issue應(yīng)能得心應(yīng)手。
但那道Argument題目就完全不同了。
首先，在新G寫作Argument八大寫作指引中，其它七個寫作指引都是要求考生從不同角度對題目中的論證和邏輯推理過程展開評估和分析的，唯有這道題所附的寫作指引要求考生提供“one or more alternative explanations”，來對題目中的邏輯和現(xiàn)象做出自己的替代性解釋。所以，這是一個迥異于舊版GRE寫作、也完全不同于其它新Argu寫作要求的、全新的寫作指引。并且，這位考生挑上的這一道Argu是所有新G寫作題庫有此項寫作指引的Argument題目中最令考生感到棘手的。許多考生面對這道題目覺得簡直無從下手。
講到這里，筆者要強調(diào)的是：這一道Argument題目的出現(xiàn)充分說明了，新版GRE寫作和舊版比，在寫作要求、題目范式、分析方法和備考策略上其實已經(jīng)有了很大的變化。廣大考生萬萬不可掉以輕心，聽信所謂“新G寫作和老G差別不大”的信口之辭，踏入本可以繞開的雷區(qū)，付出不必要的代價。
單就給我打電話的這位考生而言，他就是自信已經(jīng)“烤”過一次“雞”，且英語寫作功底也還不錯，于是就在幾乎對寫作沒做認真準備的情況下輕率上陣，結(jié)果遭遇意外。
在筆者看來，此次新G寫作雖然Issue部分變化也比較多，但變化最大的恰恰在Argument。這位考生所挑中的這道Argu題目，如果按照舊G的解題思路，也就是從尋找題目中的邏輯漏洞入手，其實是無解的。
沒錯，就是簡單的無解。這是因為，他的這道Argu題目本來就沒有任何邏輯漏洞！
新版GRE寫作實際逼迫我們必須要放棄通過找尋邏輯漏洞來求解Argument的思路，轉(zhuǎn)而從每個Argument中所運用的論證方法入手；否則，部分Argu題目的分析必然陷入死胡同。