最近，美國(guó)總統(tǒng)對(duì)于美國(guó)移民的措施可以很多的，所謂的鏈?zhǔn)揭泼裼质鞘裁匆馑寄?相信很多人對(duì)此都有很多誤解，下面出國(guó)留學(xué)網(wǎng)小編就給各位簡(jiǎn)單的介紹一下吧。
謬論一：“鏈?zhǔn)揭泼瘛笔且粋€(gè)侵犯性名詞，應(yīng)當(dāng)叫做“家庭團(tuán)聚”。
不少人認(rèn)為“鏈?zhǔn)揭泼瘛钡恼f法具有侵犯性。參議員Chris Murphy在推特上表示，“鏈?zhǔn)揭泼瘛笔恰皬?qiáng)硬的反移民群體編造的詞匯”，目的是“將移民非人化看待”。然而事實(shí)上，早在上世紀(jì)60年代就有學(xué)者使用過該名詞，指代那些跟隨早期移民進(jìn)行遷移的群體，他們就像是鎖鏈上的環(huán)節(jié)，一環(huán)牽動(dòng)一環(huán)。
一些自由主義群體堅(jiān)持“家庭團(tuán)聚”(family reunification)才是唯一適當(dāng)?shù)拿~。但其實(shí)鎖鏈的比喻更加具體形象，它體現(xiàn)了“家庭團(tuán)聚”的其中一種特殊形式，即，一個(gè)移民帶家庭成員進(jìn)行遷移。舉個(gè)反例，一個(gè)外國(guó)人與一個(gè)美國(guó)人結(jié)婚，準(zhǔn)備到美國(guó)定居，在此之前的準(zhǔn)備期，他或她也是在和家人“團(tuán)聚”，但這并不是“鏈?zhǔn)揭泼瘛薄?BR> 特朗普將所有由家人擔(dān)保移民的群體都視作鏈?zhǔn)揭泼?，進(jìn)一步混淆了這個(gè)概念。一方面，部分人員被遺漏了：許多擁有外國(guó)配偶的公民自身也有可能是移民，只不過他們此前通過歸化獲得了美國(guó)國(guó)籍;并且，所有永久居民的外國(guó)配偶和未成年子女都在鏈?zhǔn)揭泼竦姆懂爟?nèi)。另一方面，也有許多人被錯(cuò)誤地囊括了進(jìn)來：出生在美國(guó)的公民，他們的父母、兄弟姐妹、成年子女若移民美國(guó)，不能算作“鏈?zhǔn)揭泼瘛薄?BR> 謬論二：鏈?zhǔn)揭泼袷且豁?xiàng)自由主義政策。
保守派評(píng)論員Ann Coulter認(rèn)為，頒布于1965年、奠定了美國(guó)鏈?zhǔn)揭泼耋w系的法律，其目的是為了改變美國(guó)的人口結(jié)構(gòu)，使美國(guó)變得越發(fā)貧窮，從而使民主黨在選舉中越發(fā)受歡迎。然而在1946到1965年期間，來自歐洲的移民已經(jīng)從美國(guó)合法移民總數(shù)的2/3降至1/3，為了扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，恰巧是保守派推進(jìn)了家庭擔(dān)保(移民)體系的誕生。
民主黨保守派、家庭移民小組委員會(huì)成員Chairman Michael Feighan，曾批評(píng)1965年移民法案的最初版本過于側(cè)重“雇主擔(dān)保移民”。在他的推動(dòng)下，最終法案集中在了構(gòu)建家庭擔(dān)保移民體系方面。彼時(shí)歐洲移民占了外國(guó)出生居民總數(shù)的3/4。保守派期待著，法案頒布后涌入美國(guó)的移民可以不僅僅來自原來的那些國(guó)家，還會(huì)出現(xiàn)原來國(guó)家的鄰國(guó)公民。
事實(shí)證明這種預(yù)測(cè)是錯(cuò)的。歐洲移民驟減的勢(shì)頭并沒有減弱，到了1985年，10位合法移民里只有1位來自歐洲。隨著歐洲變得越來越富裕，越來越多的歐洲人停止了遷移。與此同時(shí)，其他國(guó)家的人們依然探索著進(jìn)入家庭擔(dān)保體系的方法——一開始是通過結(jié)婚，隨后又有人通過其他關(guān)系進(jìn)行移民。
盡管如此，保守派的理論還是起到了一定作用：鏈?zhǔn)揭泼翊_實(shí)發(fā)揮了保守效果，比起僅僅依靠人才市場(chǎng)或人道主義救助，鏈?zhǔn)揭泼窀玫乇３至松鐣?huì)現(xiàn)狀。如果不是移民“鎖鏈”，歐洲移民可能會(huì)流失地更快。
謬論三：一位移民可以在短短幾年內(nèi)帶進(jìn)大量遠(yuǎn)親。
在國(guó)情咨文演講中，特朗普提到：“在當(dāng)前破碎的體系之下，一名移民可以帶進(jìn)無限多位遠(yuǎn)親?！钡聦?shí)上，美國(guó)移民法律對(duì)家庭擔(dān)保移民的類別與數(shù)量有著嚴(yán)格限制。法律規(guī)定下，美國(guó)公民和合法居民只能對(duì)他們的直系親屬進(jìn)行擔(dān)保贊助，包括配偶、子女、兄弟姐妹和父母;而對(duì)于移民來說，擔(dān)保的范圍更進(jìn)一步縮小到了配偶和未成年子女。
即便是符合了類別要求，還存在其他限制。美國(guó)公民的父母、配偶和未成年子女申請(qǐng)移民時(shí)，可以不受數(shù)量上的限制。然而美國(guó)公民的成年子女、兄弟姐妹，以及合法居民的配偶與子女(任何年齡段)，在申請(qǐng)時(shí)都有數(shù)量上限。美國(guó)法律還禁止任何國(guó)家在任何類別中的移民人數(shù)超過總額的7%。綜上這些條件造成了一些國(guó)家的人們?cè)谏暾?qǐng)移民美國(guó)時(shí)，常常要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的等待期。例如，美國(guó)公民的墨西哥或菲律賓兄弟姐妹、成年子女，一般要等上二十多年才能移民美國(guó)。
謬論四：鏈?zhǔn)揭泼駧戆踩{與恐怖主義。
眾議院司法委員會(huì)成員Chairman Bob Goodlatte認(rèn)為，控制家庭團(tuán)聚移民數(shù)量可以使美國(guó)更安全。他舉例說，紐約一起失敗的恐怖襲擊就是一名持有家庭簽證的移民在自己胸前引爆了一枚炸彈，雖然沒有危及他人。然而數(shù)據(jù)顯示，1975年到2017年期間，每年美國(guó)居民、公民遭美國(guó)合法永久居民(也就是說其持有的并非臨時(shí)簽證)殺害的可能性，是十二億分之一。美國(guó)人死于一般謀殺的概率，是死于合法移民恐怖分子的8萬倍。
總體而言，合法移民犯罪的概率也較小。美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，同齡層次中，美國(guó)出生的成年人與合法移民相比，前者蹲監(jiān)獄的概率是后者的三倍。由此看來，這些守法的居民反倒降低了美國(guó)的犯罪率，使得美國(guó)變得更為安全。
謬論五：鏈?zhǔn)揭泼袢狈寄?，難以取得成功。
上個(gè)月，司法部長(zhǎng)Jeff Sessions在聲援特朗普的提案時(shí)曾說：“把一群在他們?cè)瓉韲?guó)家里就大字不識(shí)、沒有技能，在美國(guó)也將掙扎困頓、無所成就的人帶進(jìn)來，有什么好處呢?”這一番描述無疑扭曲了美國(guó)移民的真實(shí)狀況。
在家庭擔(dān)保移民或持有多樣性簽證(diversity visa，即綠卡抽簽)的成年人中，超過半數(shù)擁有大學(xué)文憑。相較之下，美國(guó)本土公民僅有不到1/3達(dá)到了同樣教育水平。若是沒有家庭擔(dān)保移民項(xiàng)目和多樣性簽證項(xiàng)目，美國(guó)每年將減少25萬大學(xué)畢業(yè)生。
即便是那些11%沒受過什么正式教育的人，也沒有證據(jù)可以表明他們無所成就。不論采用何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量，技能最為匱乏的移民群體都在美國(guó)過得相當(dāng)滋潤(rùn)。高中文憑以下的男性移民，在找工作和保住工作方面的可能性幾乎和美國(guó)出生并持大學(xué)文憑的男性持平。
家庭擔(dān)保移民是美國(guó)目前上升趨勢(shì)最為顯著的工人群體。不論是否擁有高超的技能，也不論是否是鏈?zhǔn)揭泼?，移民群體在這個(gè)國(guó)家確實(shí)取得了成就，也做出了貢獻(xiàn)。