被稱為超級福利的“基本收入”(basic income)今年在安省曾經(jīng)多次提起，但這回不是省民人人有份，主要是安省的女性，包括65歲以下未婚婦女，或65歲以上但孩子在18歲以上婦女，或是18-64歲之間的殘疾人士，他們每年可以無任何條件地獲發(fā)$22,000，估計(jì)其中最受惠的對象應(yīng)該是40多歲到50出頭的無孩婦女以及有殘疾的成年人。
國家郵報(bào)的報(bào)道說，省長韋恩已經(jīng)任命前參議員Hugh Segal對相關(guān)方案進(jìn)行研究，后者將不收分文，提出有關(guān)建議，包括哪些人適合參與試驗(yàn)項(xiàng)目，該項(xiàng)目怎樣進(jìn)行，如何進(jìn)行管理及評估等等。
這位參議員一直是“基本收入”的倡導(dǎo)者。他早前指出，“基本收入”與其他福利制度相比，消除了所有“偏向性”，比如說現(xiàn)有的針對無業(yè)人員的或其他一些福利，調(diào)查人員需要深入了解申請人的生活狀況才能決定他/她是否符合條件，如果對所有國民都一視同仁地發(fā)錢，那么就可以消除政府部門的官僚作風(fēng)，降低福利制度的實(shí)際成本。
專家質(zhì)疑：錢從何來？
加拿大另類政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥當(dāng)勞(David Macdonald)則向省長韋恩和前參議員發(fā)出警告，在實(shí)施任何試驗(yàn)計(jì)劃之前，必須弄清楚兩件事：第一是這筆錢從何而來?第二則是，哪些人有份獲得免費(fèi)發(fā)錢，哪些人又該被排除在外。
麥當(dāng)勞說，僅就第一個(gè)問題而言，要想有效實(shí)行“基本收入”，那安省民眾首先面對的就是難以承受的加稅負(fù)擔(dān)!超級福利計(jì)劃一年少說要花490億，多說要花1770億，這錢從哪來?可想而知，安省政府又要加稅了，而且是呈雙位數(shù)增長，才能填補(bǔ)這一巨大的漏洞。
曼尼托巴試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)之談
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的溫尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin進(jìn)行過“基本收入”的試驗(yàn)項(xiàng)目，但3年之后因聯(lián)邦的干預(yù)，加上省府由NDP改由保守黨執(zhí)政，后者對此不感興趣，故試驗(yàn)項(xiàng)目無疾而終。
曼省的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Evelyn Forget對這上述試驗(yàn)項(xiàng)目的成效做過專門研究。她給安省決策者的建議是，“基本收入”項(xiàng)目確實(shí)有助于減少貧困，隨之而來的正面結(jié)果是減少了家暴、減少了工作場所受傷個(gè)案，減少了到醫(yī)院看醫(yī)生的病人，同時(shí)提高了民眾教育水平。
卡爾加里大學(xué)和多倫多大學(xué)兩位公共衛(wèi)生學(xué)教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通過他們在饑餓和貧困領(lǐng)域二十多年的研究，證實(shí)了Evelyn Forget的上述結(jié)論。
McIntyre教授的研究顯示，如果“基本收入”以“保證收入補(bǔ)貼”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式實(shí)施，至少可以將忍饑挨餓的人數(shù)減少一半，這樣很多老者就不必求助于食物銀行。加拿大實(shí)施GIS被證明很有成效，據(jù)加拿大食物銀行(Food Banks Canada)提供的資料，加拿大每月約有850,00人求助于食物銀行，其中老者只占5%左右，這部分歸功于GIS，否則到食物銀行的老者會更多。
Tarasuk教授則認(rèn)為，安省不僅有條件，而且有必要為工作年齡的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的數(shù)據(jù)說，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的醫(yī)療保健費(fèi)，而在過去的十年，安省在醫(yī)療保健方面的總支出已經(jīng)超過$1,340億。