EB-5投資移民的三個(gè)申請(qǐng)條件為：年滿18周歲、投資50萬美元至USCIS(美國移民局)批準(zhǔn)的區(qū)域中心的投資項(xiàng)目、證明投資資金的合法來源。在進(jìn)行EB-5投資移民的第一階段(即I-526臨時(shí)綠卡申請(qǐng))之前，投資者最困難也最費(fèi)心血的事情莫過于提供50萬美元的投資資金來源證明。
美國移民局對(duì)EB-5投資移民申請(qǐng)人的投資資金來源的審查越來越嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人必須要對(duì)投資移民資金來源問題提前準(zhǔn)備。所以，我們也需要了解移民局的官方標(biāo)準(zhǔn)是什么，以下小編引用了EB5Sir的一篇文章，文中用幾個(gè)最新的案例進(jìn)行了分析：
2014年底至2015年初起，USCIS對(duì)于貸款作為資金來源，采用了一種業(yè)內(nèi)認(rèn)為有偏頗的新標(biāo)準(zhǔn)，即貸款需要有EB-5申請(qǐng)人個(gè)人資產(chǎn)抵押，并且在2015年4月的EB-5利益相關(guān)者會(huì)議上，明確強(qiáng)調(diào)了這一新標(biāo)準(zhǔn)。
雖然，業(yè)內(nèi)對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)頗不認(rèn)同，認(rèn)為是過度并不正確地解讀了法律條文。但是，在法院判定USCIS對(duì)錯(cuò)之前，USCIS都是老大，他說了算。
下面通過最近的AAO(美國移民局行政上訴辦公室)的幾個(gè)判決，來了解下USCIS就貸款作為資金來源的的審判標(biāo)準(zhǔn)，原文來自Wolfsdorf Rosenthal律所。
EB-5法律要求外國公民向新的商業(yè)企業(yè)“投資”，或正處于積極準(zhǔn)備投入“資本”的過程中。 “資本”的定義也包括，“由外國企業(yè)家所擁有的資產(chǎn)所擔(dān)保的債務(wù)”。
在2016年7月，AAO關(guān)于這項(xiàng)條款，以及貸款作為支持I-526申請(qǐng)的投資本金的使用，發(fā)布了三個(gè)判例。本文分析了AAO的立場(chǎng)，并就如何正確構(gòu)建個(gè)人抵押貸款和貸款協(xié)議以獲得所需的“合法”EB-5資金提供見解。
簡(jiǎn)介：
AAO，有權(quán)處理來自美國移民局各個(gè)地區(qū)服務(wù)中心和辦公室審理的I-526申請(qǐng)的移民申請(qǐng)上訴。
在2015年4月EB-5的利益相關(guān)者會(huì)議上，移民局表示貸款的資金可作為“資本”用于EB-5投資，按照 8 CFR §204.6(e)條例，只要該貸款是由投資人的個(gè)人資產(chǎn)擔(dān)保，且投資人對(duì)債務(wù)承擔(dān)主要責(zé)任(即根據(jù)貸款文件規(guī)定投資人負(fù)責(zé)償還債務(wù))。此外，移民局指出，申請(qǐng)人必須證明抵押物價(jià)值足以償還可以滿足最低所需投資金額的負(fù)債數(shù)額。
判例：
判例W-R-Z-(2016年7月7日)
在W-R-Z-判例中，AAO專門提到移民局在2015年4月的EB-5利益相關(guān)者會(huì)議上對(duì)于"資本"和"負(fù)債"的解釋，并認(rèn)同通過第三方貸款獲得的資金并不能被視為“現(xiàn)金”投資從而規(guī)避掉貸款作為資金來源的要求。AAO還解釋說，“如果將第三方貸款視為‘現(xiàn)金’，那么新的商業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)，將可能被用作第三方貸款的抵押物”，而這是明確從“資本”的定義中排除的。
EB5Sir：本段中最后一句話，AAO的解釋，好像頗有道理，留給打官司的律師來辯駁吧。
判例S-K-P- (2016年7月7日)
在S-K-P-判例中，一個(gè)投資人通過抵押其父親贈(zèng)與的金、銀和鉆石獲得第三方貸款。AAO引用了Soffic判例，說明了當(dāng)申請(qǐng)人的投資來自第三方貸款時(shí)，他投入的資金是一種負(fù)債，不是現(xiàn)金，因此申請(qǐng)人必須證明他的個(gè)人資產(chǎn)足以保障貸款安全。AAO也指出，申請(qǐng)人需要，在獲得了第三方貸款時(shí)，提供抵押品的估值報(bào)告，以證明貸款是有足額抵押的。
EB5Sir注：該判例，關(guān)鍵可能是，沒有金銀珠寶的估值報(bào)告，無法證明貸款有足額抵押。
Y-G-判例(2016年7月11日)
在Y-G-判例中，I-526申請(qǐng)人使用第三方(她的兒子)的房產(chǎn)作為她的EB-5 貸款的抵押品。申請(qǐng)人作為借款人簽署貸款合同并直接收到這筆貸款，她的兒子作為抵押人簽署。
申請(qǐng)人稱，即使房產(chǎn)在申請(qǐng)人兒子名下，但是申請(qǐng)人對(duì)該房產(chǎn)有完全的控制權(quán)和處置權(quán)。然而，AAO裁定，因?yàn)橘J款抵押的房產(chǎn)不在申請(qǐng)人名下，無法滿足在8 CFR § 204.6 (e)條例下"資本"的定義，即便貸款文件中列出她的兒子作為抵押人并共同簽署貸款文件。
如果兒子作為借款人和抵押人簽署，然后將貸款資金(現(xiàn)金)贈(zèng)與給申請(qǐng)人，這種情況下的案件很可能會(huì)被批準(zhǔn)，這樣投資人的投資資本將被認(rèn)為是現(xiàn)金而不是負(fù)債。AAO 裁定只有房產(chǎn)的持有者(房產(chǎn)證上注明的產(chǎn)權(quán)人)可以作為借款人和抵押人簽訂抵押貸款合同，而不管誰出錢購買了房產(chǎn)或誰是房產(chǎn)的實(shí)際控制人/所有者。
EB5Sir注：該判例，兒子名下的房產(chǎn)抵押給銀行，銀行放款給母親，被拒。麻煩的是，也許兒子年紀(jì)輕沒有收入或者償債能力，銀行不愿意放款給兒子。而兒子將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過戶給母親，又要交房產(chǎn)稅等，投資者不愿多出費(fèi)用。如果碰到投資者的資金來源是這樣的情況，恐怕還是挺麻煩讓客戶配合的。
結(jié)論
因?yàn)镮-526的審理期長(zhǎng)，中國的EB-5投資者的簽證等待時(shí)間更長(zhǎng)，所以準(zhǔn)備一個(gè)符合移民局規(guī)定和AAO裁決的資金來源文件尤為關(guān)鍵。
86留學(xué)網(wǎng)小編：
目前EB-5投資移民的申請(qǐng)人，證明資金合法來源的途徑，相當(dāng)大的比例來自房產(chǎn)出售或抵押。但，隨著930漲價(jià)呼聲的再起，資金來源證明的難度恐怕也會(huì)大幅提高。即便不是通過房產(chǎn)來證明資金來源的，隨著金額大幅提高，證明難度同樣也在增加。所以，有移民美國計(jì)劃的投資者，在2016年9月30號(hào)之前，仍是一個(gè)非常好的投資的時(shí)間。因?yàn)樵?月30號(hào)之前，只要是能夠成功遞案，都是可以按照50萬美金的投資金額去計(jì)算。
美國移民局對(duì)EB-5投資移民申請(qǐng)人的投資資金來源的審查越來越嚴(yán)格，因此申請(qǐng)人必須要對(duì)投資移民資金來源問題提前準(zhǔn)備。所以，我們也需要了解移民局的官方標(biāo)準(zhǔn)是什么，以下小編引用了EB5Sir的一篇文章，文中用幾個(gè)最新的案例進(jìn)行了分析：
2014年底至2015年初起，USCIS對(duì)于貸款作為資金來源，采用了一種業(yè)內(nèi)認(rèn)為有偏頗的新標(biāo)準(zhǔn)，即貸款需要有EB-5申請(qǐng)人個(gè)人資產(chǎn)抵押，并且在2015年4月的EB-5利益相關(guān)者會(huì)議上，明確強(qiáng)調(diào)了這一新標(biāo)準(zhǔn)。
雖然，業(yè)內(nèi)對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)頗不認(rèn)同，認(rèn)為是過度并不正確地解讀了法律條文。但是，在法院判定USCIS對(duì)錯(cuò)之前，USCIS都是老大，他說了算。
下面通過最近的AAO(美國移民局行政上訴辦公室)的幾個(gè)判決，來了解下USCIS就貸款作為資金來源的的審判標(biāo)準(zhǔn)，原文來自Wolfsdorf Rosenthal律所。
EB-5法律要求外國公民向新的商業(yè)企業(yè)“投資”，或正處于積極準(zhǔn)備投入“資本”的過程中。 “資本”的定義也包括，“由外國企業(yè)家所擁有的資產(chǎn)所擔(dān)保的債務(wù)”。
在2016年7月，AAO關(guān)于這項(xiàng)條款，以及貸款作為支持I-526申請(qǐng)的投資本金的使用，發(fā)布了三個(gè)判例。本文分析了AAO的立場(chǎng)，并就如何正確構(gòu)建個(gè)人抵押貸款和貸款協(xié)議以獲得所需的“合法”EB-5資金提供見解。
簡(jiǎn)介：
AAO，有權(quán)處理來自美國移民局各個(gè)地區(qū)服務(wù)中心和辦公室審理的I-526申請(qǐng)的移民申請(qǐng)上訴。
在2015年4月EB-5的利益相關(guān)者會(huì)議上，移民局表示貸款的資金可作為“資本”用于EB-5投資，按照 8 CFR §204.6(e)條例，只要該貸款是由投資人的個(gè)人資產(chǎn)擔(dān)保，且投資人對(duì)債務(wù)承擔(dān)主要責(zé)任(即根據(jù)貸款文件規(guī)定投資人負(fù)責(zé)償還債務(wù))。此外，移民局指出，申請(qǐng)人必須證明抵押物價(jià)值足以償還可以滿足最低所需投資金額的負(fù)債數(shù)額。
判例：
判例W-R-Z-(2016年7月7日)
在W-R-Z-判例中，AAO專門提到移民局在2015年4月的EB-5利益相關(guān)者會(huì)議上對(duì)于"資本"和"負(fù)債"的解釋，并認(rèn)同通過第三方貸款獲得的資金并不能被視為“現(xiàn)金”投資從而規(guī)避掉貸款作為資金來源的要求。AAO還解釋說，“如果將第三方貸款視為‘現(xiàn)金’，那么新的商業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)，將可能被用作第三方貸款的抵押物”，而這是明確從“資本”的定義中排除的。
EB5Sir：本段中最后一句話，AAO的解釋，好像頗有道理，留給打官司的律師來辯駁吧。
判例S-K-P- (2016年7月7日)
在S-K-P-判例中，一個(gè)投資人通過抵押其父親贈(zèng)與的金、銀和鉆石獲得第三方貸款。AAO引用了Soffic判例，說明了當(dāng)申請(qǐng)人的投資來自第三方貸款時(shí)，他投入的資金是一種負(fù)債，不是現(xiàn)金，因此申請(qǐng)人必須證明他的個(gè)人資產(chǎn)足以保障貸款安全。AAO也指出，申請(qǐng)人需要，在獲得了第三方貸款時(shí)，提供抵押品的估值報(bào)告，以證明貸款是有足額抵押的。
EB5Sir注：該判例，關(guān)鍵可能是，沒有金銀珠寶的估值報(bào)告，無法證明貸款有足額抵押。
Y-G-判例(2016年7月11日)
在Y-G-判例中，I-526申請(qǐng)人使用第三方(她的兒子)的房產(chǎn)作為她的EB-5 貸款的抵押品。申請(qǐng)人作為借款人簽署貸款合同并直接收到這筆貸款，她的兒子作為抵押人簽署。
申請(qǐng)人稱，即使房產(chǎn)在申請(qǐng)人兒子名下，但是申請(qǐng)人對(duì)該房產(chǎn)有完全的控制權(quán)和處置權(quán)。然而，AAO裁定，因?yàn)橘J款抵押的房產(chǎn)不在申請(qǐng)人名下，無法滿足在8 CFR § 204.6 (e)條例下"資本"的定義，即便貸款文件中列出她的兒子作為抵押人并共同簽署貸款文件。
如果兒子作為借款人和抵押人簽署，然后將貸款資金(現(xiàn)金)贈(zèng)與給申請(qǐng)人，這種情況下的案件很可能會(huì)被批準(zhǔn)，這樣投資人的投資資本將被認(rèn)為是現(xiàn)金而不是負(fù)債。AAO 裁定只有房產(chǎn)的持有者(房產(chǎn)證上注明的產(chǎn)權(quán)人)可以作為借款人和抵押人簽訂抵押貸款合同，而不管誰出錢購買了房產(chǎn)或誰是房產(chǎn)的實(shí)際控制人/所有者。
EB5Sir注：該判例，兒子名下的房產(chǎn)抵押給銀行，銀行放款給母親，被拒。麻煩的是，也許兒子年紀(jì)輕沒有收入或者償債能力，銀行不愿意放款給兒子。而兒子將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過戶給母親，又要交房產(chǎn)稅等，投資者不愿多出費(fèi)用。如果碰到投資者的資金來源是這樣的情況，恐怕還是挺麻煩讓客戶配合的。
結(jié)論
因?yàn)镮-526的審理期長(zhǎng)，中國的EB-5投資者的簽證等待時(shí)間更長(zhǎng)，所以準(zhǔn)備一個(gè)符合移民局規(guī)定和AAO裁決的資金來源文件尤為關(guān)鍵。
86留學(xué)網(wǎng)小編：
目前EB-5投資移民的申請(qǐng)人，證明資金合法來源的途徑，相當(dāng)大的比例來自房產(chǎn)出售或抵押。但，隨著930漲價(jià)呼聲的再起，資金來源證明的難度恐怕也會(huì)大幅提高。即便不是通過房產(chǎn)來證明資金來源的，隨著金額大幅提高，證明難度同樣也在增加。所以，有移民美國計(jì)劃的投資者，在2016年9月30號(hào)之前，仍是一個(gè)非常好的投資的時(shí)間。因?yàn)樵?月30號(hào)之前，只要是能夠成功遞案，都是可以按照50萬美金的投資金額去計(jì)算。