同胞頻頻經(jīng)歷暴力事件的新聞，這兩天在華人社區(qū)刷屏。我們無法預(yù)料是否會被襲擊，如果不幸遇到，怎樣正當(dāng)防衛(wèi)，最大限度的保護自己，而不會使自己陷入防衛(wèi)過度或被控襲擊;作為有血有肉、有勇有謀的華人，我們需要了解怎樣在新西蘭法律之下保護自己和同胞。
新西蘭法律明確，任何人可以用其認為合適的武力用于自衛(wèi)，可以是槍、刀甚至是雨傘。例如你正行走在一條小路上，忽然有人過來襲擊你，而你拿著傘，打他的眼睛或其他任何地方，這都是自衛(wèi)。之后，你需要馬上聯(lián)系警察，提供所有關(guān)于襲擊的細節(jié)。
如果你是過路的旁觀者，法律明確你可以幫助別人防止攻擊的發(fā)生。2014年，North Island一位婦女被襲擊時曾向過路者求援，卻沒有人停下幫助她，引起輿論嘩然。幫助別人當(dāng)然是要鼓勵和提倡的，但你所做的必須是幫助別人，而不能成為問題的一部分。這里需要注意的同樣是使用的武力是否合適，是否在適當(dāng)?shù)臅r間停止。
這里需要重點說明你如何證明正當(dāng)防衛(wèi)的武力是合適的。有以下三個注意點：
1、時間點。你是否在適當(dāng)?shù)臅r間停止防衛(wèi)。如果襲擊者正在逃跑你并不能繼續(xù)追趕傷害他，如果你繼續(xù)訴諸武力，就會變成防衛(wèi)過度或報復(fù)行為。
2、防衛(wèi)力度。法院會審視在被襲擊的時間中人思維模式是否合理。例如如果一個69歲的婦女在商店里用掃帚追趕你，你并不能說拿著槍指著她是正當(dāng)防衛(wèi)。即使有人認為有理由拿起一把斧頭來保護正在被推的人，法院會認為這是不合理的。
在有些案例里，防衛(wèi)者也會失去正當(dāng)防衛(wèi)的理由，特別是在一些聚會中，當(dāng)沖突發(fā)生時，有些人會拿著槍或刀加入，這就不是正當(dāng)防衛(wèi)。
3、防衛(wèi)性質(zhì)。你的防衛(wèi)必須是針對一個攻擊的，而不能具有先發(fā)制人的性質(zhì)。
具體案例分析：
【案例一】2006年，Greg Carvell在其父親的槍支店里射擊了揮舞著大刀的Ricky Beckham，警方指控他非法藏有一支手槍。但在2007年6月該罪名被駁回。
【案例二】2008年9月，南奧克蘭白酒店老板Singh遇到一群年輕人，其中至少有一個是全副武裝的，他認為這群年輕人想搶劫他。于是他抓起一個曲棍球棒，并在搏斗過程中被刺傷。事件發(fā)生后，15分鐘后趕到的警察只有逮捕和指控Singh的行為。這讓所有人都感到萬分詫異。
當(dāng)然，他并沒有被指控“自我防衛(wèi)”而是被控襲擊。警方稱，證據(jù)顯示，當(dāng)一個年輕人躺在地上時，Singh用曲棍球棒擊中了他的臉，并打破了他的幾個牙齒。他還被指控當(dāng)另一個青年試圖幫助這個被打破牙的青年時，Singh襲擊了他的背部和腿部。Singh向警方發(fā)表的聲明中說：“我的行為并不是要殺死他們，只是給他們一個教訓(xùn)，不要再做這種搶劫的事了。”最終，兩名治安法官駁回了關(guān)于Singh的指控，這得到了大眾廣泛的贊許。
【案例三】2009年4月，Tokoroa's Aotea中國餐館老板江先生，用一把半自動步槍射傷了一個蒙面劫匪的腿。警方最終決定不起訴江先生。
總結(jié)：
你會發(fā)現(xiàn)，“正當(dāng)防衛(wèi)”在法律上沒有在 “你認為你將會受到攻擊”以及“你已經(jīng)受到了實質(zhì)上的傷害” 中提供一個平衡點。面對直接的威脅，你可以使用“合適的武力”來保護自己或其他人。一旦這種威脅結(jié)束，那么你的使用武力的權(quán)力也結(jié)束了。這意味著如果一個搶劫嫌疑犯被固定到地面上，你不能用曲棍球幫打他們的頭。
我相信很多人在看到“正當(dāng)防衛(wèi)”時，理解的可能要比法律規(guī)定的要寬泛，你可能會想與其等待這群少年拿著一把刀在街上追逐你，不如自己隨身帶把刀用以防衛(wèi);與其等待小偷偷走你的物品，不如事先想好用致命的力量來對付他們。
鑒于目前公眾對犯罪的焦慮情緒，目前對于正當(dāng)防衛(wèi)法律的解讀有可能在將來擴大為包括那些我們認為將會造成傷害的襲擊行為。畢竟，如果在案例二中Singh這種情況下，如果沒有有所行動，我們或許閱讀到的就是一個關(guān)于商店老板悲慘死亡的新聞。
每一個人都需要保護自己的正當(dāng)權(quán)益。如果警察認為你防衛(wèi)過度，你可能會被指控襲擊，如果你想用正當(dāng)防衛(wèi)這一理由自我辯護的話，法庭會根據(jù)具體的情況，包括你所受到的恐嚇以及是否有其他非武力方式阻止襲擊等，來判定你是否防衛(wèi)過度。
如果被控防衛(wèi)過度，你應(yīng)該立刻咨詢相關(guān)律師，你的律師會幫助你通過法院程序，呈現(xiàn)有利于你的相關(guān)證據(jù)。
如上面的案例和法律條文分析，可以用“合適的無力”進行正當(dāng)防衛(wèi)，那么在新西蘭，你可以攜帶武器或槍用以自衛(wèi)嗎?
在一定情況下，人們在自衛(wèi)中使用武力是正當(dāng)?shù)?，被稱作正當(dāng)防衛(wèi)。怎樣證明使用的武力是否正當(dāng)，將取決于特定的情況。相反，如果過度使用暴力，雖以自衛(wèi)為理由，也會導(dǎo)致刑事責(zé)任。那么，在新西蘭，你可以攜帶武器或槍用以自衛(wèi)嗎?
需要特別強調(diào)的是法律規(guī)定攜帶武器的目的是用以自衛(wèi)仍然是非法的。
武器法和槍支所有權(quán)的規(guī)定并沒有關(guān)于用以自衛(wèi)的相關(guān)闡述。然而，由警察和新西蘭Mountain Safety理事會(NZMSC)制作的槍支安全手冊、指導(dǎo)文件和使用許可證上指明：自衛(wèi)并不是擁有槍支的正當(dāng)理由。法律不允許擁有槍支的“預(yù)期”是要用以自衛(wèi)。槍是一種致命的武器。使用時必須是受到了嚴重的、迫在眉睫的死亡威脅或是身體傷害。
事實上，沒有合理理由，在公共場合攜帶任何進攻性武器都是違法的，包括不限于任何刀、槍或致殘物等，女性同胞廣泛關(guān)注的防狼噴霧也是不合法的。
“合理的理由”，或許可以是我們的一個關(guān)注點。當(dāng)然沒有什么具體的定義可以構(gòu)成合理的理由，因為這完全取決于你的個人情況和你當(dāng)下的情況。而且法院為“合理的理由”設(shè)置了一個非常高的標準。你要做的最重要的決定或許是根據(jù)自身情況帶什么“物件”，而且明確攜帶其的目的不僅僅是為了“自衛(wèi)”。例如曾有報道一名廚師攜帶了一把30cm的菜刀，因為工作需要，最后其就免于被起訴。
如果你被控防衛(wèi)過度或非法攜帶武器，你應(yīng)該立刻咨詢相關(guān)律師，你的律師會幫助你通過法院程序，呈現(xiàn)有利于你的相關(guān)證據(jù)。
新西蘭法律明確，任何人可以用其認為合適的武力用于自衛(wèi)，可以是槍、刀甚至是雨傘。例如你正行走在一條小路上，忽然有人過來襲擊你，而你拿著傘，打他的眼睛或其他任何地方，這都是自衛(wèi)。之后，你需要馬上聯(lián)系警察，提供所有關(guān)于襲擊的細節(jié)。
如果你是過路的旁觀者，法律明確你可以幫助別人防止攻擊的發(fā)生。2014年，North Island一位婦女被襲擊時曾向過路者求援，卻沒有人停下幫助她，引起輿論嘩然。幫助別人當(dāng)然是要鼓勵和提倡的，但你所做的必須是幫助別人，而不能成為問題的一部分。這里需要注意的同樣是使用的武力是否合適，是否在適當(dāng)?shù)臅r間停止。
這里需要重點說明你如何證明正當(dāng)防衛(wèi)的武力是合適的。有以下三個注意點：
1、時間點。你是否在適當(dāng)?shù)臅r間停止防衛(wèi)。如果襲擊者正在逃跑你并不能繼續(xù)追趕傷害他，如果你繼續(xù)訴諸武力，就會變成防衛(wèi)過度或報復(fù)行為。
2、防衛(wèi)力度。法院會審視在被襲擊的時間中人思維模式是否合理。例如如果一個69歲的婦女在商店里用掃帚追趕你，你并不能說拿著槍指著她是正當(dāng)防衛(wèi)。即使有人認為有理由拿起一把斧頭來保護正在被推的人，法院會認為這是不合理的。
在有些案例里，防衛(wèi)者也會失去正當(dāng)防衛(wèi)的理由，特別是在一些聚會中，當(dāng)沖突發(fā)生時，有些人會拿著槍或刀加入，這就不是正當(dāng)防衛(wèi)。
3、防衛(wèi)性質(zhì)。你的防衛(wèi)必須是針對一個攻擊的，而不能具有先發(fā)制人的性質(zhì)。
具體案例分析：
【案例一】2006年，Greg Carvell在其父親的槍支店里射擊了揮舞著大刀的Ricky Beckham，警方指控他非法藏有一支手槍。但在2007年6月該罪名被駁回。
【案例二】2008年9月，南奧克蘭白酒店老板Singh遇到一群年輕人，其中至少有一個是全副武裝的，他認為這群年輕人想搶劫他。于是他抓起一個曲棍球棒，并在搏斗過程中被刺傷。事件發(fā)生后，15分鐘后趕到的警察只有逮捕和指控Singh的行為。這讓所有人都感到萬分詫異。
當(dāng)然，他并沒有被指控“自我防衛(wèi)”而是被控襲擊。警方稱，證據(jù)顯示，當(dāng)一個年輕人躺在地上時，Singh用曲棍球棒擊中了他的臉，并打破了他的幾個牙齒。他還被指控當(dāng)另一個青年試圖幫助這個被打破牙的青年時，Singh襲擊了他的背部和腿部。Singh向警方發(fā)表的聲明中說：“我的行為并不是要殺死他們，只是給他們一個教訓(xùn)，不要再做這種搶劫的事了。”最終，兩名治安法官駁回了關(guān)于Singh的指控，這得到了大眾廣泛的贊許。
【案例三】2009年4月，Tokoroa's Aotea中國餐館老板江先生，用一把半自動步槍射傷了一個蒙面劫匪的腿。警方最終決定不起訴江先生。
總結(jié)：
你會發(fā)現(xiàn)，“正當(dāng)防衛(wèi)”在法律上沒有在 “你認為你將會受到攻擊”以及“你已經(jīng)受到了實質(zhì)上的傷害” 中提供一個平衡點。面對直接的威脅，你可以使用“合適的武力”來保護自己或其他人。一旦這種威脅結(jié)束，那么你的使用武力的權(quán)力也結(jié)束了。這意味著如果一個搶劫嫌疑犯被固定到地面上，你不能用曲棍球幫打他們的頭。
我相信很多人在看到“正當(dāng)防衛(wèi)”時，理解的可能要比法律規(guī)定的要寬泛，你可能會想與其等待這群少年拿著一把刀在街上追逐你，不如自己隨身帶把刀用以防衛(wèi);與其等待小偷偷走你的物品，不如事先想好用致命的力量來對付他們。
鑒于目前公眾對犯罪的焦慮情緒，目前對于正當(dāng)防衛(wèi)法律的解讀有可能在將來擴大為包括那些我們認為將會造成傷害的襲擊行為。畢竟，如果在案例二中Singh這種情況下，如果沒有有所行動，我們或許閱讀到的就是一個關(guān)于商店老板悲慘死亡的新聞。
每一個人都需要保護自己的正當(dāng)權(quán)益。如果警察認為你防衛(wèi)過度，你可能會被指控襲擊，如果你想用正當(dāng)防衛(wèi)這一理由自我辯護的話，法庭會根據(jù)具體的情況，包括你所受到的恐嚇以及是否有其他非武力方式阻止襲擊等，來判定你是否防衛(wèi)過度。
如果被控防衛(wèi)過度，你應(yīng)該立刻咨詢相關(guān)律師，你的律師會幫助你通過法院程序，呈現(xiàn)有利于你的相關(guān)證據(jù)。
如上面的案例和法律條文分析，可以用“合適的無力”進行正當(dāng)防衛(wèi)，那么在新西蘭，你可以攜帶武器或槍用以自衛(wèi)嗎?
在一定情況下，人們在自衛(wèi)中使用武力是正當(dāng)?shù)?，被稱作正當(dāng)防衛(wèi)。怎樣證明使用的武力是否正當(dāng)，將取決于特定的情況。相反，如果過度使用暴力，雖以自衛(wèi)為理由，也會導(dǎo)致刑事責(zé)任。那么，在新西蘭，你可以攜帶武器或槍用以自衛(wèi)嗎?
需要特別強調(diào)的是法律規(guī)定攜帶武器的目的是用以自衛(wèi)仍然是非法的。
武器法和槍支所有權(quán)的規(guī)定并沒有關(guān)于用以自衛(wèi)的相關(guān)闡述。然而，由警察和新西蘭Mountain Safety理事會(NZMSC)制作的槍支安全手冊、指導(dǎo)文件和使用許可證上指明：自衛(wèi)并不是擁有槍支的正當(dāng)理由。法律不允許擁有槍支的“預(yù)期”是要用以自衛(wèi)。槍是一種致命的武器。使用時必須是受到了嚴重的、迫在眉睫的死亡威脅或是身體傷害。
事實上，沒有合理理由，在公共場合攜帶任何進攻性武器都是違法的，包括不限于任何刀、槍或致殘物等，女性同胞廣泛關(guān)注的防狼噴霧也是不合法的。
“合理的理由”，或許可以是我們的一個關(guān)注點。當(dāng)然沒有什么具體的定義可以構(gòu)成合理的理由，因為這完全取決于你的個人情況和你當(dāng)下的情況。而且法院為“合理的理由”設(shè)置了一個非常高的標準。你要做的最重要的決定或許是根據(jù)自身情況帶什么“物件”，而且明確攜帶其的目的不僅僅是為了“自衛(wèi)”。例如曾有報道一名廚師攜帶了一把30cm的菜刀，因為工作需要，最后其就免于被起訴。
如果你被控防衛(wèi)過度或非法攜帶武器，你應(yīng)該立刻咨詢相關(guān)律師，你的律師會幫助你通過法院程序，呈現(xiàn)有利于你的相關(guān)證據(jù)。