美國移民局如何認定TEA?美國移民局關于TEA的基本定義為：人口少于2萬的城市郊區(qū)或失業(yè)率高于全國平均水平150%的地區(qū)。于是人們形成這樣的印象，TEA就是美國移民貧困地區(qū)。很多人更疑問，為什么像美國投資移民紐約曼哈頓這樣的地區(qū)會是TEA地區(qū)?下面86留學網解釋這個問題的要點。
1. 繁華但失業(yè)率高的地區(qū)可以是TEA;
2. 高失業(yè)率是可以通過組合不同的就業(yè)統(tǒng)計區(qū)塊而產生;
3. 這種組合由州政府進行，不同的州政府有不同的標準，美國移民局是認同州政府的組合結果的。
對于EB-5美國投資移民計劃來說，每過幾年都會出現(xiàn)關于目標就業(yè)區(qū)(TEA)的使用和定義的爭論。有人(例如最近的《西雅圖時報》記者)會關注那些建造在富人聚集的市中心區(qū)域而使用EB-5投資款的豪華酒店，并且會質疑該等項目的可行性。諸如此類的項目幾乎總能獲得以50萬美元為累加單位的EB-5投資款(美國國務院數(shù)據(jù)顯示，歷史上的區(qū)域中心投資極少有以100萬美元為門檻的)，而最低50萬美元的投資金額則取決于項目是否位于美國移民TEA范圍內。《西雅圖時報》認為，TEA地區(qū)50萬美元的投資額成為了被某些人利用的漏洞，這些人擅自將高失業(yè)率和低失業(yè)率地區(qū)捏合成一個TEA，然后在指定區(qū)域的繁華地段開發(fā)項目。該報編輯認為，EB-5美國投資移民計劃創(chuàng)建者的本意是將EB-5投資款投入到那些經濟蕭條的社區(qū)，但對于如何定義TEA并沒有形成統(tǒng)一的指導方針，而且各州參與TEA指定也存在問題。這些問題都值得考慮一番。
【美國移民局如何認定TEA】首先，“目標就業(yè)區(qū)”一詞的確有固定的定義，該定義已由美國國會通過法律予以明確并在美國移民局的規(guī)程中得到了詳細闡述。該詞并非僅由各州進行自行定義，也絕非等同于“經濟蕭條區(qū)域”。根據(jù)創(chuàng)建了EB-5美國投資移民計劃的1990年《美國移民法》的定義(僅局限于該法定義)，“目標就業(yè)區(qū)”一詞的含義是，“在投資發(fā)生之時，一個農村區(qū)域或一個高失業(yè)率(至少高于全國平均水平的150%)地區(qū)”，及“在投資發(fā)生于目標就業(yè)區(qū)內的情況下，司法部長可以依據(jù)小節(jié)(A)限定一個低于(i)款規(guī)定的投資數(shù)額(但不得低于該數(shù)額的一半)”。美國移民局的規(guī)章和政策反復強調了這一法定定義，明確了最低美國移民投資金額，并闡述了有關指定確認的實際問題。
【美國移民局如何認定TEA】由于TEA定義已被寫入法律，因此改變定義便成為了一項法定事宜，且需要與國會代表進行討論。但了解一下TEA定義的原本意圖還是值得的。1990年，美國國會決定根據(jù)具體就業(yè)情況(農村地區(qū))來對EB-5美國投資移民計劃的TEA地區(qū)進行定義。國會原本也可以采用貧困水平、犯罪率、教育程度、出口率、GDP增長率、營業(yè)稅或其它旨在使經濟蕭條地區(qū)受益的衡量標準，但最后美國國會選擇的是失業(yè)率。一個中位家庭收入達到3萬美元且失業(yè)率為7%的地區(qū)目前不能被認定為TEA地區(qū);而另一個中位家庭收入達到10萬美元且失業(yè)率為15%的地區(qū)則可以被認定為TEA地區(qū)。顯然，TEA的意圖是鼓勵在高失業(yè)地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)。為窮人創(chuàng)造就業(yè)機會以及將投資置于貧困地區(qū)同樣是值得追求的目標，但美國國會偏偏沒有把這些目標寫進美國移民EB-5法律。
【美國移民局如何認定TEA】盡管美國移民法律和規(guī)章對TEA進行了定義，但具體實施還需要各州的參與。各州可以選擇一個機構并授予其指定TEA地區(qū)的權力，這需要充分的時間來判定(1)構成目標就業(yè)區(qū)的合理地理邊界或政治分區(qū)，及(2)計算該地區(qū)的失業(yè)率使用何等數(shù)據(jù)。在審理美國移民EB-5申請案件時，美國移民局通常遵從各州的指定，但會復核所用的數(shù)據(jù)是否可被接受，以及所用的計算方法是否與各州勞工部確定的方法論一致。各州自行指定涉及的各種因素導致了各州對于TEA指定的差異。有些州立機構會指定人口普查區(qū)組，而有些州則不會;各州對于地理邊界的界定也會采用不同的方法;而且一系列不同的失業(yè)數(shù)據(jù)集都可能會被使用。(可參考Impact DataSource關于各州TEA指定異同的文章)因此，如果由一個機構使用統(tǒng)一的標準會使TEA指定變得更清晰、簡單和公平。但同時也需要注意，由當?shù)貐⑴c指定最重要的參考依據(jù)是什么。例如，如果根據(jù)人口分布和通勤模式進行指定，TEA地區(qū)可以是一個包含郊區(qū)的很大一片區(qū)域，也可以是某個很小的居住區(qū)，或者還可以是在某條車流密集的高速公路旁某處的一片呈香蕉形的區(qū)域。當?shù)氐慕洕_發(fā)部門是可以有依據(jù)判定某個地區(qū)的TEA邊界是否合理的。但我無法設想某個聯(lián)邦機構可以在美國任何地方找出曲奇成型刀形的TEA地理邊界。指定的州立機構一般都是各州的勞工部或經濟開發(fā)署，而這些機構的利益都是與美國移民EB-5計劃的目標相一致的，這就使得它們所做的裁決足夠合理。當然項目開發(fā)商也會試圖劃分有利于其的地理邊界，但我實在想不出有比州立機構更好的裁決者了。
【美國移民局如何認定TEA】根據(jù)目前的規(guī)定，如果某個地區(qū)的平均失業(yè)率保持高位，那么即便該地區(qū)的局部區(qū)域的失業(yè)率較低，該地區(qū)仍可能被認定為TEA區(qū)域。如果是這樣的話，我們該如何看待那些位于TEA失業(yè)率最低區(qū)域的EB-5美國投資移民項目?這樣的項目是不是顛覆了EB-5計劃的初衷?《西雅圖時報》認為，位于西雅圖市中心TEA地區(qū)的EB-5美國投資移民項目并不合格。我們可以拿Potala Tower項目舉例。根據(jù)《西雅圖時報》的消息，這是一個位于Belltown高端居住區(qū)、造價高達1.9億美元的酒店項目。(事實上除了該報提供的消息，我對該美國移民項目一無所知)我認為Belltown并非經濟蕭條區(qū)域，而緊鄰Potala項目的時尚人士也并不需要該項目創(chuàng)造的建筑就業(yè)或運營就業(yè)崗位。而且，這些時尚人士也不太可能會接受這些就業(yè)崗位。相比之下，接受這些崗位的屋頂工、木匠、管家和管理人員更可能成為位于南部幾英里之外的較普通且失業(yè)率較高的居住區(qū)的居民。如果Potala Tower項目雇用西雅圖南部的居民，那么將西雅圖南部的居住區(qū)和Belltown一同視為目標就業(yè)區(qū)是否合理呢?這顯然是一個捏造出來的目標就業(yè)區(qū)，但如果Belltown周圍有能夠將在該地創(chuàng)造的就業(yè)和消費隔離開來的屏障，那么從經濟角度來看是這么做是可行的。我們還可以試著將造價1.9億美元的Potala Tower項目的影響與可能會在西雅圖南部的蕭條地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)、造價900萬美元的Econolodge項目的影響進行比較。豪華酒店可能會成為更大的新雇傭方，但卻坐落于離大多數(shù)失業(yè)人群的居住區(qū)更遠的地方。假設我代表的是西雅圖南部20%失業(yè)居民的利益，且不得不代表他們選擇支持其中一個項目——Potala或Econolodge，那么我必須仔細斟酌，甚至可能咨詢所在州的經濟開發(fā)署。這不是一個簡單的問題，我會追究高檔商業(yè)不能位于下層街區(qū)的原因。設想，如果Belltown和西雅圖南部地區(qū)可以被合理且實際地稱為“地區(qū)”，而且Potala Tower可以坐落在西雅圖南部的高失業(yè)地區(qū)的話，那么我就不會如此不看好這個項目了。根據(jù)EB-5美國投資移民計劃現(xiàn)行的規(guī)定，一個位于TEA地區(qū)的EB-5項目不應僅由于它的豪華特性或位于高端居住區(qū)這一事實而被否決，而否決的唯一原因只能是項目無法在高失業(yè)地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)機會。
【美國移民局如何認定TEA】或許也有人認為現(xiàn)行的TEA規(guī)定設定的標準過低，使得太多地區(qū)都能被認定為TEA地區(qū);或者認為鑒于其它國家的投資者簽證門檻，50萬美元的EB-5投資額過低;或者認為TEA定義錯誤地將關注點聚焦在了失業(yè)上，而事實上有比失業(yè)更迫切需要關注的其它衡量標準。這些觀點都是值得討論的。除非你沒有領會現(xiàn)有的TEA定義和規(guī)定，否則我想你不會認為TEA定義和規(guī)定不存在、缺乏條理或在某些方面被顛覆了。為了避免無謂的爭論，不妨重讀一下Carolyn Lee寫的關于州立機構指定EB-5目標就業(yè)區(qū)的文章。
雖然我們目前討論的是有關美國移民TEA概念的誤解，但需要提醒的是，你也可以破費雇人確認你所在的區(qū)域是否可以被認定為TEA地區(qū)。各州對于TEA指定存在的差異意味著，不存在統(tǒng)一的數(shù)據(jù)源或某個簡單的計算方法來可靠地判定你所在的區(qū)域是否屬于TEA地區(qū)，除非你所在的整個縣或MSA(大都會統(tǒng)計區(qū))失業(yè)率較高，或者你位于MSA以外的農村區(qū)域(這樣的情況下不需要任何特別指定)。例如，如果你所在的州不指定人口普查區(qū)組并使用2013年美國勞工統(tǒng)計局或2011年美國社區(qū)調查數(shù)據(jù)，那么購買一份根據(jù)2014年失業(yè)專用數(shù)據(jù)預測的符合要求的人口普查區(qū)組就不是那么明智的選擇了。如果對于你所在的區(qū)域是否屬于TEA地區(qū)有疑問的話，建議你向你所在地的指定機構獲取政策信息。然后你就可以進行TEA資格評估，并可考慮求助于那些研究你所在州地理區(qū)域規(guī)程和失業(yè)數(shù)據(jù)集的專業(yè)人士。
1. 繁華但失業(yè)率高的地區(qū)可以是TEA;
2. 高失業(yè)率是可以通過組合不同的就業(yè)統(tǒng)計區(qū)塊而產生;
3. 這種組合由州政府進行，不同的州政府有不同的標準，美國移民局是認同州政府的組合結果的。
對于EB-5美國投資移民計劃來說，每過幾年都會出現(xiàn)關于目標就業(yè)區(qū)(TEA)的使用和定義的爭論。有人(例如最近的《西雅圖時報》記者)會關注那些建造在富人聚集的市中心區(qū)域而使用EB-5投資款的豪華酒店，并且會質疑該等項目的可行性。諸如此類的項目幾乎總能獲得以50萬美元為累加單位的EB-5投資款(美國國務院數(shù)據(jù)顯示，歷史上的區(qū)域中心投資極少有以100萬美元為門檻的)，而最低50萬美元的投資金額則取決于項目是否位于美國移民TEA范圍內。《西雅圖時報》認為，TEA地區(qū)50萬美元的投資額成為了被某些人利用的漏洞，這些人擅自將高失業(yè)率和低失業(yè)率地區(qū)捏合成一個TEA，然后在指定區(qū)域的繁華地段開發(fā)項目。該報編輯認為，EB-5美國投資移民計劃創(chuàng)建者的本意是將EB-5投資款投入到那些經濟蕭條的社區(qū)，但對于如何定義TEA并沒有形成統(tǒng)一的指導方針，而且各州參與TEA指定也存在問題。這些問題都值得考慮一番。
【美國移民局如何認定TEA】首先，“目標就業(yè)區(qū)”一詞的確有固定的定義，該定義已由美國國會通過法律予以明確并在美國移民局的規(guī)程中得到了詳細闡述。該詞并非僅由各州進行自行定義，也絕非等同于“經濟蕭條區(qū)域”。根據(jù)創(chuàng)建了EB-5美國投資移民計劃的1990年《美國移民法》的定義(僅局限于該法定義)，“目標就業(yè)區(qū)”一詞的含義是，“在投資發(fā)生之時，一個農村區(qū)域或一個高失業(yè)率(至少高于全國平均水平的150%)地區(qū)”，及“在投資發(fā)生于目標就業(yè)區(qū)內的情況下，司法部長可以依據(jù)小節(jié)(A)限定一個低于(i)款規(guī)定的投資數(shù)額(但不得低于該數(shù)額的一半)”。美國移民局的規(guī)章和政策反復強調了這一法定定義，明確了最低美國移民投資金額，并闡述了有關指定確認的實際問題。
【美國移民局如何認定TEA】由于TEA定義已被寫入法律，因此改變定義便成為了一項法定事宜，且需要與國會代表進行討論。但了解一下TEA定義的原本意圖還是值得的。1990年，美國國會決定根據(jù)具體就業(yè)情況(農村地區(qū))來對EB-5美國投資移民計劃的TEA地區(qū)進行定義。國會原本也可以采用貧困水平、犯罪率、教育程度、出口率、GDP增長率、營業(yè)稅或其它旨在使經濟蕭條地區(qū)受益的衡量標準，但最后美國國會選擇的是失業(yè)率。一個中位家庭收入達到3萬美元且失業(yè)率為7%的地區(qū)目前不能被認定為TEA地區(qū);而另一個中位家庭收入達到10萬美元且失業(yè)率為15%的地區(qū)則可以被認定為TEA地區(qū)。顯然，TEA的意圖是鼓勵在高失業(yè)地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)。為窮人創(chuàng)造就業(yè)機會以及將投資置于貧困地區(qū)同樣是值得追求的目標，但美國國會偏偏沒有把這些目標寫進美國移民EB-5法律。
【美國移民局如何認定TEA】盡管美國移民法律和規(guī)章對TEA進行了定義，但具體實施還需要各州的參與。各州可以選擇一個機構并授予其指定TEA地區(qū)的權力，這需要充分的時間來判定(1)構成目標就業(yè)區(qū)的合理地理邊界或政治分區(qū)，及(2)計算該地區(qū)的失業(yè)率使用何等數(shù)據(jù)。在審理美國移民EB-5申請案件時，美國移民局通常遵從各州的指定，但會復核所用的數(shù)據(jù)是否可被接受，以及所用的計算方法是否與各州勞工部確定的方法論一致。各州自行指定涉及的各種因素導致了各州對于TEA指定的差異。有些州立機構會指定人口普查區(qū)組，而有些州則不會;各州對于地理邊界的界定也會采用不同的方法;而且一系列不同的失業(yè)數(shù)據(jù)集都可能會被使用。(可參考Impact DataSource關于各州TEA指定異同的文章)因此，如果由一個機構使用統(tǒng)一的標準會使TEA指定變得更清晰、簡單和公平。但同時也需要注意，由當?shù)貐⑴c指定最重要的參考依據(jù)是什么。例如，如果根據(jù)人口分布和通勤模式進行指定，TEA地區(qū)可以是一個包含郊區(qū)的很大一片區(qū)域，也可以是某個很小的居住區(qū)，或者還可以是在某條車流密集的高速公路旁某處的一片呈香蕉形的區(qū)域。當?shù)氐慕洕_發(fā)部門是可以有依據(jù)判定某個地區(qū)的TEA邊界是否合理的。但我無法設想某個聯(lián)邦機構可以在美國任何地方找出曲奇成型刀形的TEA地理邊界。指定的州立機構一般都是各州的勞工部或經濟開發(fā)署，而這些機構的利益都是與美國移民EB-5計劃的目標相一致的，這就使得它們所做的裁決足夠合理。當然項目開發(fā)商也會試圖劃分有利于其的地理邊界，但我實在想不出有比州立機構更好的裁決者了。
【美國移民局如何認定TEA】根據(jù)目前的規(guī)定，如果某個地區(qū)的平均失業(yè)率保持高位，那么即便該地區(qū)的局部區(qū)域的失業(yè)率較低，該地區(qū)仍可能被認定為TEA區(qū)域。如果是這樣的話，我們該如何看待那些位于TEA失業(yè)率最低區(qū)域的EB-5美國投資移民項目?這樣的項目是不是顛覆了EB-5計劃的初衷?《西雅圖時報》認為，位于西雅圖市中心TEA地區(qū)的EB-5美國投資移民項目并不合格。我們可以拿Potala Tower項目舉例。根據(jù)《西雅圖時報》的消息，這是一個位于Belltown高端居住區(qū)、造價高達1.9億美元的酒店項目。(事實上除了該報提供的消息，我對該美國移民項目一無所知)我認為Belltown并非經濟蕭條區(qū)域，而緊鄰Potala項目的時尚人士也并不需要該項目創(chuàng)造的建筑就業(yè)或運營就業(yè)崗位。而且，這些時尚人士也不太可能會接受這些就業(yè)崗位。相比之下，接受這些崗位的屋頂工、木匠、管家和管理人員更可能成為位于南部幾英里之外的較普通且失業(yè)率較高的居住區(qū)的居民。如果Potala Tower項目雇用西雅圖南部的居民，那么將西雅圖南部的居住區(qū)和Belltown一同視為目標就業(yè)區(qū)是否合理呢?這顯然是一個捏造出來的目標就業(yè)區(qū)，但如果Belltown周圍有能夠將在該地創(chuàng)造的就業(yè)和消費隔離開來的屏障，那么從經濟角度來看是這么做是可行的。我們還可以試著將造價1.9億美元的Potala Tower項目的影響與可能會在西雅圖南部的蕭條地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)、造價900萬美元的Econolodge項目的影響進行比較。豪華酒店可能會成為更大的新雇傭方，但卻坐落于離大多數(shù)失業(yè)人群的居住區(qū)更遠的地方。假設我代表的是西雅圖南部20%失業(yè)居民的利益，且不得不代表他們選擇支持其中一個項目——Potala或Econolodge，那么我必須仔細斟酌，甚至可能咨詢所在州的經濟開發(fā)署。這不是一個簡單的問題，我會追究高檔商業(yè)不能位于下層街區(qū)的原因。設想，如果Belltown和西雅圖南部地區(qū)可以被合理且實際地稱為“地區(qū)”，而且Potala Tower可以坐落在西雅圖南部的高失業(yè)地區(qū)的話，那么我就不會如此不看好這個項目了。根據(jù)EB-5美國投資移民計劃現(xiàn)行的規(guī)定，一個位于TEA地區(qū)的EB-5項目不應僅由于它的豪華特性或位于高端居住區(qū)這一事實而被否決，而否決的唯一原因只能是項目無法在高失業(yè)地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)機會。
【美國移民局如何認定TEA】或許也有人認為現(xiàn)行的TEA規(guī)定設定的標準過低，使得太多地區(qū)都能被認定為TEA地區(qū);或者認為鑒于其它國家的投資者簽證門檻，50萬美元的EB-5投資額過低;或者認為TEA定義錯誤地將關注點聚焦在了失業(yè)上，而事實上有比失業(yè)更迫切需要關注的其它衡量標準。這些觀點都是值得討論的。除非你沒有領會現(xiàn)有的TEA定義和規(guī)定，否則我想你不會認為TEA定義和規(guī)定不存在、缺乏條理或在某些方面被顛覆了。為了避免無謂的爭論，不妨重讀一下Carolyn Lee寫的關于州立機構指定EB-5目標就業(yè)區(qū)的文章。
雖然我們目前討論的是有關美國移民TEA概念的誤解，但需要提醒的是，你也可以破費雇人確認你所在的區(qū)域是否可以被認定為TEA地區(qū)。各州對于TEA指定存在的差異意味著，不存在統(tǒng)一的數(shù)據(jù)源或某個簡單的計算方法來可靠地判定你所在的區(qū)域是否屬于TEA地區(qū)，除非你所在的整個縣或MSA(大都會統(tǒng)計區(qū))失業(yè)率較高，或者你位于MSA以外的農村區(qū)域(這樣的情況下不需要任何特別指定)。例如，如果你所在的州不指定人口普查區(qū)組并使用2013年美國勞工統(tǒng)計局或2011年美國社區(qū)調查數(shù)據(jù)，那么購買一份根據(jù)2014年失業(yè)專用數(shù)據(jù)預測的符合要求的人口普查區(qū)組就不是那么明智的選擇了。如果對于你所在的區(qū)域是否屬于TEA地區(qū)有疑問的話，建議你向你所在地的指定機構獲取政策信息。然后你就可以進行TEA資格評估，并可考慮求助于那些研究你所在州地理區(qū)域規(guī)程和失業(yè)數(shù)據(jù)集的專業(yè)人士。