出國留學網(wǎng)主題閱讀推薦：“教學反思”。
《春》教學反思簡短(篇1)
1、在教材內(nèi)容的選擇上經(jīng)過了一定的思索：主教材是 50米跑的加速跑，學習跑的技術動作，發(fā)展的是學生下肢肌肉力量與協(xié)調(diào)性的練習，為了提高學生快速跑的能力。副教材采用的是游戲長江黃河，為了提高學生的反應能力，兩個教材內(nèi)容的選擇，做到了相互聯(lián)系。
2、50米跑對學生來說并不陌生，但是一節(jié)課上重復練習學生會覺得比較累，容易失去學習興趣。本課主要教學內(nèi)容是讓學生學習掌握加速跑的動作要領，所以如果跑的距離過長，學生會容易感到疲倦、乏味，會失去練習興趣。以前我也上過加速跑，那時我往往采用讓學生單一的跑10米~20米，跑了幾次后，發(fā)現(xiàn)學生很快就累了，動作也開始慢慢變形，達不到教學目標，教學效果也不是很理想。所以，反思了以前的教學，吸取教訓，我在設計本節(jié)課的教學方法時做了一定的改變，通過擺放5米、7米、9米距離的標志桶，讓學生進行練習，跑的距離雖然縮短了，但是練習密度卻增加了，取得了較好的效果，也達到了預期的教學目標。以前的課中我往往采用的信號法只是單一聽哨音，學生聽到哨音后跑出，注意力容易不集中，聽到哨音或者看到別人跑出去了，就跟著跑出去。因為目的地相同，所以就有的學生看到別人跑就跟著跑。在本節(jié)課中，我采用了聽數(shù)字和看手勢數(shù)字等教學方法，這樣就保證了每一個參加練習的學生都能集中精神，按信號跑到相應的錐形桶。這種方法就需要學生集中精神，如果你的精神不集中就不知道應該跑到哪兒，所以在這節(jié)課中學生基本都能做到認真聽講。
3、練習強度與密度的安排。在練習強度的安排上，以中等強度的負荷為主，對于學生來說負荷過大學生很累，容易失去練習的興趣。負荷過小，學生太容易達成目標，也容易失去練習的興趣，從而導致不屑去練習。密度安排上，以中、高密度練習為主，使學生的呼吸系統(tǒng)和意志品質得到了良好的鍛煉。
4、學生在練習時基本都很認真，能夠較好的完成學習任務，掌握加速跑動作要領。但是擺臂還是存在著一定的問題，需在今后的課中想辦法來解決這個問題。
《春》教學反思簡短(篇2)
金圣嘆評《水滸》——林沖的性格只有兩個字：忍和狠。幼時讀《水滸》，并不太喜歡林沖，總覺得他太窩囊，不如武松、魯智深那樣快意恩仇。長大再讀，當然另有一番感受，我通讀《水滸》中的林沖故事，有了重要發(fā)現(xiàn)：把林沖的性格放在他一生的大背景下看，他遇事總是先忍，后狠。高衙內(nèi)調(diào)戲妻子，忍；高太尉設計陷害，忍；野豬林遇險，忍；只有在仇人火燒草料場，欲置他于死地時，才忍無可忍，果斷出手，手刃仇敵。上梁山，王倫一再刁難，他總一個字——忍，一忍再忍，最后才火并王倫。而文中與洪教頭交手的經(jīng)歷，也可看作他一生性格的縮影——先一忍再忍，再果斷出手。有了這以上的理解，我覺得對林沖的人物性格把握還是到位的。可是有一次公開教學，竟在對洪教頭的理解上出了岔子。
課堂上，和學生一起美美地讀了課文之后，我又祭起了自己慣用的法寶――對話，讓學生直面書中的人和事，來發(fā)表自己的見解。
“對林沖，對洪教頭，對書中的人和事，你有什么要說的？”我似乎成竹在胸。
對林沖的看法，學生主要就他的“忍”來發(fā)表見解，爭執(zhí)點在“遇事該不該忍？”“這樣忍到底好不好？”這一切在我意料之中。我引導他們認識林沖的處境，從林沖的角度去看問題。他們終于弄明白：林沖的忍不是一味退讓，而是不愿因一言動怒，因為他有涵養(yǎng)有武德；不愿在柴進莊上與洪教頭動手，是顧全朋友面子，說明他知分寸；帶罪之身，不愿與人動手，說明他有頭腦。這樣，就加深了對林沖這個人物性格的理解。
我看看差不多了，及時調(diào)整方向：“誰來談談洪教頭呢？”
“我覺得洪教頭很浮躁，他明明武藝不如林沖，卻一逼再逼，最后自討苦頭?！?BR> “我認為洪教頭很驕傲，沒有真才實學，還故意逞能?！?BR> 這些回答都在我設計的圈內(nèi)。課堂似乎可以平穩(wěn)地推進了。
突然，學生中冒出一句：“我倒認為洪教頭沒什么不對！”是一位胖胖的男同學。
我先是一愣，繼而一喜：有不同見解了！且看我施展手段。
“談談你的高見?！蔽液苷嬲\。
“我認為洪教頭向高手挑戰(zhàn)，也沒有什么不可以，這樣武藝才能有進步嘛！”他說得振振有詞。
“嗯……似乎有些道理。不過……”我故意拉長了腔調(diào)，不置可否，轉向大家，“你們有什么看法？”
這下，球又踢給了同學，他們可有話說嘍！
“不對，教頭哪里是切磋，他分明是要辦林沖難堪，居心不良！”
“切磋武藝哪能這樣狂妄，他簡直目中無人！”
“他不知天高地厚！”
……
亂棒之下，這位胖男生愣在那里，無從招架了。
我呢？當然――“見死不救”。
過了一會兒，覺得差不多了，我才來幫他收拾殘局：“好，停下來，停下來！你們先說――如果洪教頭真的是向林沖討教，要切磋武藝，這對不對？”
“對！”同學們回答。
“但他錯在哪兒？”我豈能一股腦把我的高見拋出，還是先看他們雄辯一番。
這下，學生討論有了方向，總結出洪教頭幾條錯處：1.用心不好，非善良之輩；2.狂妄自大，無自知之明；3.對人無禮，不講武德。
看來學生的理解有了一定深入，我順勢又往下引：“拿洪教頭和柴進比，你們有什么看法？”
學生一時嘎然，沒弄明白什么意思。
“林沖以前是什么人？”我作進一步引導。
“八十萬禁軍教頭?！?BR> “現(xiàn)在呢？”
“犯人。”
“但他在柴進眼里一直是什么？”
“英雄?！?BR> “對，柴進敬重他什么？”
“武藝?！?BR> “人品?！?BR> “那么洪教頭呢？他把林沖看作什么？”話鋒一轉。
“犯人?！?BR> “騙子。”
“他看重林沖的什么？”
“身份?！?BR> “地位。”
我突發(fā)靈感，一槍中的：“今天，如果不是作為囚犯的林沖來到柴進莊上，而是八十萬禁軍教頭的他，你猜猜洪教頭會何作姿態(tài)？”
“巴結還來不及呢！”
“肯定會阿諛奉承！”
……
至此，洪教頭的小人面目昭然若揭。
反思：
這個案例中，教師首先拋出一塊磚——“誰來談談洪教頭呢？”這是一個開放的問題，自由度大，應該允許學生知無不言。課前預設學生建立在對文中人物的認識上，應該基本上會把洪教頭定為“反面典型”的。
哪知道，變起倉促，引出一塊玉來：“我以為洪教頭，挑戰(zhàn)沒什么不對！”因此引發(fā)了學生之間的激烈討論。劍拔弩張，不可開交之際，教師又拋出第二塊磚——“拿洪教頭和柴進比，你們以為如何？”
《春》教學反思簡短(篇3)
上《分桃子》這一課時我根據(jù)學生年齡小的特點，抓住兒童心理創(chuàng)設了一個童話故事《小猴分桃子》，童話故事對年齡較小的學生是很具吸引力的，孩子的好奇心和求知欲都要在童話故事里得到滿足，這樣的設計就是為了一開課就能牢牢抓住整個課堂上的學生。隨后我又創(chuàng)設了：你能用手中的小圓片代替桃子分一分嗎？讓孩子感覺融入到童話故事中了，激發(fā)了學生的學習興趣，愿意去從事分桃子的活動。孩子在課堂上有分有和，興趣盎然，收到了較好的效果。但教學中我自己認為做得不好的有該放手時不夠放手。
我知道要大膽放手讓學生參與研究的整個過程，不要怕學生出錯，教學本身就是在糾錯的過程中不斷創(chuàng)新。但在上課時卻還是不敢太放手。另外教師引導還不夠及時到位。在學生研究過程中，要及時了解其中出現(xiàn)的各種問題，及時指導解決，這一點也是我今后最需要提高的。
小編精心