隨著社會的不斷前進發(fā)展，人們總會遇到關于申請書的撰寫，申請書一般都有統(tǒng)一的規(guī)范，我們怎樣才能讓自己寫好一篇申請書呢？下面是小編精心整理的公司行政復議申請6篇，歡迎大家閱讀，希望對大家有所幫助。
公司行政復議申請6篇【篇一】
??臨沂市人民法院執(zhí)行局領導：
??蒙陰縣人民法院(20xx)蒙商初字第164號、165號案，已于20xx年5月15日裁定、6月3日判決，由被告英梅文履行賠償責任。來源:免費qc99.com而后扣押了英梅文的車輛，車號是魯Q01366。
??20xx年8月22日，由呂昌立、馬連民提出了異議申請，稱魯Q01366車為他們與英梅文的合伙財產，但其并未提供任何登記機關的登記證明，亦未有應當表明的“普通合伙”、“特殊普通合伙”或“有限合伙”等字樣。沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有變更登記，我們已向蒙陰縣法院執(zhí)行局提出其為合伙財產的真實性、合法性，并依《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五章 法律責任的相關規(guī)定提出反駁。
??同時，英梅文于07年12月7日給劉法余寫的以魯Q01366車作擔保抵押的還款保證書和20xx年5月16日山東省臨沂市交通運輸有限責任公司出具的，確認魯Q01366號宇通臥鋪客車是由英梅文個人出資購買的證明。足以認定該車不是合伙財產而是英梅文個人所有，因此，應當依法駁回魯Q01366車為合伙財產之主張。
??但是，蒙陰縣法院執(zhí)行局無視以上有力證據，在案外人提出異議整整一個半月(45天)后的10月6日才下達裁定書，確定魯Q01366車為合伙財產。
??對此，我們根據《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第八條 第四款“申請人可以向其上一級人民法院申訴”的規(guī)定，就蒙陰縣法院執(zhí)行局不顧事實，強行認定魯Q01366車為英梅文、呂昌立、馬連民三人共有財產的裁定不服，并依法向市中級人民法院提出申訴。
??申訴人：(20xx)蒙商初字第164號案原告劉法余
??的代理人劉發(fā)厚
??(20xx)蒙商初字第165號案原告戚見余
公司行政復議申請6篇【篇二】
??申請人：xxxx有限公司，住所：xxxxx，法定代表人：xxx，職務：執(zhí)行董事。
??被申請人：xxxx工商行政管理局，住所：xxxxxxxxxxxx。因申請人不服xxxxxx工商行政管理局于20xx年8月1日作出的“高工商案(20xx)第21號《”行政處罰決定書》，現(xiàn)提請行政復議。
??一、從程序上論，被申請人不能立案處理本案。
??1、被申請人稱根據《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第五十三條規(guī)定受理本案，但《商標法》第五十三條規(guī)定的情形只有當存在侵犯注冊商標專用權行為之一引起糾紛時當事人不愿協(xié)商或者協(xié)商不成時，商標注冊人或者利害關系人可以請求工商行政管理部門處理。亦即在被申請人無法提供商標注冊人或者利害關系人的請求處理申請時是無法受理本案的。對這一程序要求，《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定(試行)》第22、23條均有嚴格規(guī)定。而本案被申請人提供的所謂《投訴書》并非商標注冊人的請求。
??2、根據《國家工商行政管理局關于工商行政管理機關查處商標違法行為工作中若干問題的意見》第9條規(guī)定，如果是外國企業(yè)或外國人提出保護其商標專用權請求的，必須通過國家指定的涉外商標代理組織代理。本案被申請人認為注冊商標權利人在國外，但至今未提供其通過國家指定的涉外商標代理組織提出要求保護商標專用權的請求，被申請人又何來管轄權?
??3、根據《國家工商行政管理局關于工商行政管理機關查處商標違法行為工作中若干問題的意見》第10條規(guī)定，如涉及涉外商標侵權案件，被申請人除向其上級報告查處工作情況外還應當及時向國家工商行政管理局報告。但至今申請人未看到被申請人有類似的報告材料，這從另一側面證明了被申請人無權管轄本案。
??4、聽證中，被申請人認為申請人使用“金本田一電動車”這種行為是由于使用不當的企業(yè)名稱侵犯了“本田”商標專用權，但根據《國家工商行政管理局關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第9條“商標與企業(yè)名稱混淆的案件，發(fā)生在同一省級行政區(qū)域內的，由省級工商行政管理局處理;跨省級行政區(qū)域的，由國家工商行政管理局處理。”的規(guī)定，“本田”商標注冊人在日本國，被申請人也無權管轄。
??5、在聽證結束后，被申請人以存在筆誤為理由撤銷了“高工商聽告字(20xx)第12號”，重新作出了“高工商聽告字(20xx)第21號”聽證告知書。申請人認為被申請人的此行為顯然屬于濫用行政權的惡劣行為，該行為無法使其最終作出的行政處罰決定書合法有效。
??二、從實體上論，被申請人認為申請人侵犯他人注冊商標專用權沒有任何事實和法律依據。
??1、申請人認為自己使用“金本田一”商標不存在任何不妥或違反《商標法》的情形。在自己生產的電動車上標明和告知消費者車輛系“金本田一電動車”，不存在侵犯他人注冊商標專用權的行為。
??2、申請人使用“金本田一”的商標也不構成對“本田”商標的侵權。理由為：“本田”商標與“金本田一”商標在客觀上不近似，兩個文字商標不僅在設計理念、圖形含義上完全不同，而且在視覺效果上也完全不同?！敖鸨咎镆弧庇伤膫€漢字組成，且字體、大小、顏色均一致，結合汽車、摩托車產品與電動自行車產品的相關公眾在市場中的感知規(guī)律和注意力程度、對比“本田”與“金本田一”所存在的差異以及不同產品的差別程度等因素，可以綜合判斷出兩個商標不近似，相關公眾對商標或產品不會產生混淆或對其來源產生誤認。
??3、“金本田一”商標已經由常州高新金獅自行車工貿有限公司于20xx年7月27日向國家工商行政管理總局商標局申請注冊，該公司同意申請人使用此商標。申請人不存在任何侵犯他人注冊商標專用權的行為。
??4、申請人生產的“金本田一”電動車是符合《關于對電動自行車生產企業(yè)及產品試行備案制的通知》的產品(見江蘇省經濟貿易委員會〔20xx〕61號和〔20xx〕189號文件)，在省內任何地區(qū)均能到車輛管理部門申領牌照，申請人在江蘇省乃至全國同類行業(yè)中生產的“金本田一”都具有一定的知名度。
??5、被申請人作為本案的處理行政機關，無法舉證充分的證據證明“金本田一”商標存在侵犯“本田”商標的行為。聽證中被申請人的案件調查人認為，由于有兩輛電動車商標印制的“金本田一”的一字錯印為1，故認定申請人系突出使用“金本田”三個字系“雞蛋里挑骨頭”的行為，如果申請人要突出使用“金本田”，為何銷入高淳縣境內的28輛電動車只有兩輛用“金本田1”商標，而其他26輛均用“金本田一”商標?
??綜上，申請人認為，被申請人將“莫須有”的“罪名”強加于申請人是嚴重侵犯申請人合法權益的行為，也嚴重破壞了正常的經濟秩序，有違建立和諧社會的宗旨。故申請人特向貴府提起行政復議，望能依法支持申請人的復議請求。
??此致
??xxxxx人民政府
??申請人：(公章)
??代理人：xxx
公司行政復議申請6篇【篇三】
??申請人： 性 別： 年 齡：
??單 位： 住 址：
??郵 編： 聯(lián)系電話：
??被申請人：重慶市規(guī)劃局
??法定代表人：蔣勇
??住所地：重慶市江北區(qū)電測村237號
??第三人：重慶華新國際城市發(fā)展有限公司
??法定代表人：盧鏗
??住所地：重慶市北部新區(qū)人和鎮(zhèn)錦繡山莊
??第三人：重慶東大房地產開發(fā)有限公司
??法定代表人：李小渝
??住所地：重慶市江北區(qū)建新東路87號18－2
??復議請求：
??申請人認為被申請人于二○○七年二月十四日作出的渝規(guī)建證（20xx）江字第0327號《建設工程規(guī)劃許可證》超越職權，違反法律、法規(guī)之規(guī)定，侵犯申請人的合法權益，特依據《行政復議法》的相關規(guī)定申請行政復議。請求復議機關撤銷被申請人于二○○七年二月十四日作出的渝規(guī)建證（20xx）江字第0327號《建設工程規(guī)劃許可證》。
??事實和理由：
??申請人為居住需要，購買了第三人（華新公司和東大公司）聯(lián)合開發(fā)的位于江北區(qū)五里店36號華新都市花園小區(qū)的房屋。依據重慶市人民政府于二○○一年一月二十一日批復《重慶市人民政府關于同意重慶華新都市花園方案設計的批復（渝府13號）》同意被申請人所確定的原規(guī)劃許可方案，華新都市花園是一個具有山城特色的園林綠化示范居住小區(qū)，而第三人就小區(qū)景觀和配套設
??施建設的承諾更為誘人。時至今日，第三人并沒有兌現(xiàn)其所做的諸多承諾，三期工程也一拖再拖，配套設施幾乎為零，華新都市花園成為了新的“爛尾樓”。
??二○○五年底，第三人向被申請人提出變更華新都市花園的規(guī)劃方案。在被申請人所屬的江北區(qū)分局公示程序后，小區(qū)內數百名業(yè)主簽名反對就小區(qū)規(guī)劃方案進行變更，同時，業(yè)主委員會也致函被申請人反對就規(guī)劃方案進行變更。被申請人所屬的江北區(qū)分局依據廣大業(yè)主的要求駁回了開發(fā)商的規(guī)劃變更申請。
??二○○六年三月九日，被申請人以《渝規(guī)建審（20xx）江字第0008號》原則批準了第三人調整小區(qū)規(guī)劃的新的設計方案。
??二○○七年二月八日，第三人組織部分業(yè)主代表召開所謂的“三期建設吹風會”，告知小區(qū)三期規(guī)劃方案已經原則上獲得通過。二○○七年二月十二日，小區(qū)絕大多數業(yè)主聯(lián)合向被申請人提出就華新都市花園小區(qū)三期規(guī)劃方案變更許可舉行聽證會，被申請人對廣大業(yè)主的`聽證申請置之不理。二○○七年二月十四日，被申請人作出《渝規(guī)建證（20xx）江字第0327號》變更了華新都市花園的規(guī)劃方案。二○○七年四月十一日，被申請人最終向第三人違法下發(fā)了前述重要的文件《渝規(guī)建證（20xx）江字第0327號》。
??申請人認為，被申請人在就華新都市花園規(guī)劃變更的具體行政行為中違反法定程序，損害了申請人的合法權益，使得申請人的合同目的落空。被申請人的違法之處如下：
??一、華新都市花園的建設方案設計由重慶市人民政府批復同意，被申請人無權自行進行變更許可。被申請人作出的該具體行政行為違反《重慶市規(guī)劃管理條例》第十、第十三、第十六條之規(guī)定，超越了其審批權限。
??二、被申請人在辦理該行政許可程序中其他違反法定程序之處。
??1、根據《規(guī)劃管理公示暫行規(guī)定》第五條的規(guī)定，被申請人在進行變更規(guī)劃許可證時，應當進行公示，而被申請人未進行有效的公示。
??2、根據《中華人民共和國行政許可法》第七、四十七條、建設部《建設行政許可聽證工作規(guī)定》第四條、《重慶市實施行政許可聽證暫行辦法》第四、五條、重慶市規(guī)劃局規(guī)劃行政許可聽證暫行規(guī)定第五條規(guī)定，被申請人在此行政許可程序中，應告知廣大業(yè)主享有申請聽證的權利。被申請人非但未履行聽證告知義務，在包括申請人在內的廣大業(yè)主提出聽證申請后，對其置之不理，依然不舉行聽證。被申請人的此種行為已經損害了申請人的申辯權和陳述權。
??3、被申請人在該具體行政行為中違反《重慶市城市規(guī)劃管理條例》第三十、
??三十三條。
??總之，被申請人所作出的該具體行政行為超越職權，違反法定程序，請求復議機關依照法律規(guī)定撤銷被申請人作出的渝規(guī)建證（20xx）江字第0327號《建設工程規(guī)劃許可證》。我們認為，被申請人作為城市建設規(guī)劃主管部門理應模范的遵守法律和法規(guī)的相關規(guī)定，依法行使憲法和法律賦予的權力，但我們可悲地看到被申請人為開發(fā)商的商業(yè)利益而損害人民群眾的居住權利。為維護法律的尊嚴，保護廣大人民群眾的生存、生活、居住權，請求復議機關支持申請人的復議請求。
??此致
??重慶市人民政府（或者中華人民共和國建設部）
??申請人： 年月 日
公司行政復議申請6篇【篇四】
??申請人：汪茂榮，男。漢族。1967年9月19日出生，住舒城縣城關鎮(zhèn)沙埂村康居點，電話：15956408728
??被申請人：舒城縣人民政府，法人：張秀萍。地址：舒城縣城關鎮(zhèn)梅河路403號。
??原由：申請人不服被申請人20xx年9月29日作出的《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號），申請復議。
??申請事項：
??1、認定被申請人作出的《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號）違法。
??2、撤銷《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號）。
??事實與理由：
??一、申請人房產為證件齊全的商品用房
??申請人于1995年購買沙埂村開發(fā)的商用房一套，并相繼辦理了《國有土地使用權證》（舒國用[1997]字第030xx6號）和《房地產權權證》（皖舒字第00045781號），土地性質為國有出讓。
??二、被申請人未能出具征收土地審批文件，其土地征收行為是違法的
??20xx年，舒城縣人民政府作出南溪河綜合改造工程（一期）項目的決定。該決定確定征收總面積1742畝，征收范圍包括申請人房產所在的國有出讓土地以及周邊大片的農用土地。舒城縣人民政府指定縣住建局為該項目中的國有土地上的房屋征收與補償部門，縣住建局委托縣房地產管理局為房屋征收實施單位。
??根據《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定：“征收下列土地的，由國務院批準：（一）基本農田；（二）基本農田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的”。南溪河綜合改造工程（一期）項目征收1742畝農用土地，審批權是國務院，應經國務院批準并取得附屬建筑物拆遷許可證，并辦理農用地轉用審批手續(xù)后方可實施征收。
??但申請人多次要求出具土地征收的批準文件均未果。20xx年房屋拆遷工作啟動后，申請人多次要求相關單位出具南溪河綜合改造工程（一期）涉及1742畝土地的審批文件及拆遷許可證，但作為實施及監(jiān)管單位的舒城縣人民政府和縣住建局，始終沒有出具。而且，舒城縣國土局工作人員還聲稱“先拆遷再辦理審批手續(xù)”（有錄音證據）。20xx年9月2日，申請人再次向舒城縣人民政府提出出具1742畝土地的審批文件及拆遷許可證的書面申請，但其在法定的時間內并未回復。
??由此，被申請人未能出具南溪河綜合改造工程1742畝土地征收的審批文件，其征收行為是違法的。
??三、申請人房產所在區(qū)域用于商業(yè)性房產開發(fā)建設，被申請人出具征收補償決定書的行為是非法的
??20xx年9月29日，舒城縣人民政府向申請人出具《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號），其主要內容為：依據國務院令第590號《國有土地上房屋征收與補償條例》，經北京寶孚房地產評估事務所有限公司評估，作出征收補償決定。
??首先，申請人房產所在地為二類住房用地，不屬于公益性用地范疇。根據六安市舒城縣城市總體規(guī)劃（20xx—20xx），申請人房產所處土地性質為二類住房用地。從南溪河綜合改造規(guī)劃平面圖來看，申請人房產及周邊大面積土地都不在該項目規(guī)定的公共用地范疇，而是進行商業(yè)性的房產開發(fā)。因此，對申請人房產的征收應該是屬于商業(yè)化行為，而非類似公路、醫(yī)院、學校等公益性建設需要。
??其次，對申請人房產的征收不適用國務院590號令的相關條例，應按照物權法的相關條例進行平等協(xié)商。舒城縣人民政府在未出具國務院土地審批文件的前提下，擅自作出1742畝土地征收的決定已屬于違法。而且，在違法征收的前提下，再次單方面對申請人的房產進行評估并出具強制執(zhí)行的決定書，更屬于非法的強盜行徑。根據《物權法》的相關規(guī)定，政府無權凌駕于法律之上，對申請人的私有財產單方面評估作價和強制執(zhí)行，而應該是建立在市場化平等基礎上的公平協(xié)商。
??綜上可知，舒城縣人民政府在違法的基礎上作出的《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號）是不合法的。
??土地是國家的，國家是人民當家作主的國家，人民群眾依法享有的土地使用權受法律保護。懇請六安市人民政府依法撤銷《舒城縣人民政府房屋征收補償決定書》（舒政征補【20xx】6號），依法保護申請人的合法權益。
??此致
??六安市人民政府
??申請人：
??二○一三年十月二十日
公司行政復議申請6篇【篇五】
??xx******建筑工程有限公司，地址：xx市建湘路******號
??負責人：******，該公司總經理
??被申請人：xx市勞動和社會保障局，地址：xx市得勝南路，
??負責人：，職務：局長。
??申請人因不服被申請人作出的岳市勞工傷認字[xxxx]516《工傷認定決定書》，向xx市人民政府提出復議申請。
??復議請求：撤銷被申請人作出的岳市勞工傷認字[xxxx]516《工傷認定決定書》，認定李國清不屬工傷。
??事實及理由：******、******兩人在xxxx年11月掛靠申請人的名下在岳化05廠接了個小工程，申請人并沒有收取任何的管理費用。他們于該月的22日將沒有技術含量的SBS車間變壓站土建工程交由陳******施工隊承包施工，簽訂《工程包工合同》。該《工程包工合同》約定：施工方在施工過程中造成的安全、質量事故概由施工方自己承擔。李******不是******、******兩人請來的民工，更不是申請人的職工，與******、******兩人及申請人都不存在勞動關系。李******是由施工方陳******請來臨時做事的民工。李******的受傷，應屬雇員工傷，而非勞動法范疇的工傷。
??申請人認為，李******只是被臨時受陳******的雇傭，為陳******工作，在工作中受傷應屬雇員工傷，屬人身損害賠償范疇，并非屬于勞動法范疇的工傷。其受傷只能向雇傭者主張權利，與******、******并無關系，更與申請人無任何關系。到目前為此，申請人也從未收到過相關職能部門的《工傷認定決定書》。申請人雖然在xxxx年6月24日在xx市仲裁委出庭時向該委提出過此事，但并未得到該委的`說明。直到xxxx年9月17日該委向申請人送達《仲裁裁決書》后，我們到被申請人處查閱復制相關資料時才發(fā)現(xiàn)******、******兩人在《xx市工傷認定申請表》用人單位一欄內，冒充申請人名義簽署“同意申報工傷認定”意見，并加蓋偽造的申請人印章。并在毫無申請人任何授權的情況下私自簽收《工傷認定決定書》。
??綜上所述，依據《中華人民共和國行政復議法》第九條之規(guī)定，特提起行政復議，請求撤銷被申請人作出的岳市勞工傷認字[xxxx]516《工傷認定決定書》，認定李******不屬工傷的決定。
??此致
??xx市人民政府
??申請人: xx******建筑工程有限公司
??xxxx年十一月十一日
??附：
??1、本申請書副本一份;
??2、岳市勞工傷認字[xxxx]516《工傷認定決定書》一份;
??3、證據四件件：《工程包工合同》;陳******出具的《證明》;真假公章對比圖、《工傷認定書送達回證》
公司行政復議申請6篇【篇六】
鄄城縣房管局：
??山東堪輿置業(yè)有限公司與我房屋拆遷行政裁決一案，貴局業(yè)已受理。在拆遷行政裁決期限內，我們被拆遷人通過調查得知，本拆遷項目的鄄拆許字（xx）第2號房屋拆遷許可證，在頒發(fā)依據和程序上均不合法。我們依法向鄄城縣人民法院提起行政訴訟，訴請撤銷該拆遷許可證，鄄城縣人民法院于xx年1月7日接受我們的起訴狀。
??我們認為，拆遷許可證的合法性，是房屋拆遷行政裁決的前提。如果拆遷許可證違法或者被依法撤銷，將直接導致無法進行行政裁決。本行政裁決需要以鄄城縣人民法院撤銷拆遷許可證的判決結果為依據。我們根據《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十二條第（二）項之規(guī)定，特申請中止裁決。望準許答復。
??申請人：