法考即將開始，小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，更多考試信息請關注出國留學網(wǎng)www.liuxue86.com的及時更新哦。
2018年司法考試案例分析：抵押權人優(yōu)先受償數(shù)額，不應受他項權證記載金額限制
【案情】
某客戶因購房需要，向銀行申請貸款，并以所購房屋作抵押。雙方在抵押合同中約定，擔保范圍包括主債權本金、利息、罰息、實現(xiàn)債權的費用等。在抵押登記時，登記部門將他項權證上主債權數(shù)額記載為債權數(shù)額，且債權數(shù)額等于合同約定的主債權本金金額。后因客戶未按約償還貸款，銀行起訴要求還款并行使抵押權。
【分歧】
抵押權人優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額是否受他項權證記載金額限制?
第一種意見認為，雖然抵押權人與抵押人在抵押合同中約定擔保范圍包括主債權本金、利息、罰息、實現(xiàn)債權的費用等內(nèi)容，但他項權證上記載的債權數(shù)額為本金金額，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)第六十一條“抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準”的規(guī)定，優(yōu)先受償?shù)慕痤~只能以他項權證記載的本金金額為限。
第二種意見認為，抵押合同沒有約定為最高額抵押，他項權證上記載的債權數(shù)額也并非擔保責任的最高限額，抵押權人優(yōu)先受償?shù)慕痤~并不因此受到他項權證記載的債權數(shù)額限制，其有權按照抵押合同約定的擔保范圍實現(xiàn)優(yōu)先受償權。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
1.一般抵押擔保法律關系不同于最高額抵押擔保，其擔保的債權并無最高額受償限制。根據(jù)物權法第一百七十九條規(guī)定，債務人不履行債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形時，債權人有權就該財產(chǎn)優(yōu)先受償;根據(jù)第一百七十三條規(guī)定，擔保范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物權的費用;而根據(jù)第二百零三條規(guī)定，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人有權在最高債權額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償。由此可見，只有最高額抵押的債權才有受償?shù)南拗?，而一般抵押的擔保范圍可以在合同自由約定。
2.抵押登記系對抵押合同約定的內(nèi)容進行公示，并沒有改變合同約定的法律關系及擔保范圍。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第六十六條、《房屋登記辦法》第四十四條及《房屋登記簿管理試行辦法》第九條規(guī)定，登記僅是依據(jù)合同對主債權等信息進行對外公示，并不具有改變合同當事人抵押合意的功能，其目的也非限制一般抵押權優(yōu)先受償?shù)南揞~或者改變擔保范圍。由于登記公示可能涉及他人權益，為維護公信力及保護他人的信賴利益，故《擔保法解釋》第六十一條規(guī)定：“抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準?！钡鲜龅诹粭l適用的前提是抵押合同私權約定與公權登記出現(xiàn)內(nèi)容不一致時，第六十一條才能啟動及發(fā)揮價值糾正功能，其目的在于保障登記公信力及他人的信賴利益。當他項權證記載的金額與合同約定的主債權本金金額一致時，并不存在第六十一條規(guī)定的內(nèi)容不一致情形，其自然無法律適用余地。
3.限制一般抵押權人優(yōu)先受償權有違于公平原則，也損害了其合理的期待權。當事人在合同中約定了擔保范圍，該約定系當事人真實意思表示，內(nèi)容并不違反合同法第五十二條、物權法第一百八十五條及擔保法第四十六條等法律、法規(guī)的規(guī)定，應當認定為合法有效。抵押人應當以抵押物價值對擔保范圍的債權承擔全部清償責任。在實踐中，由于登記不規(guī)范等原因，登記部門在他項權證上將主債權本金數(shù)額信息登記為債權金額，致使人們誤認為該債權金額等于主債權本金、利息及實現(xiàn)債權費用等金額總和。但在登記時，合同當事人已同意將合同約定的擔保范圍等信息進行登記公示，抵押權人期待并相信主債權及相應的利息等從債權能夠得到合法保護，該期待既符合合同約定，也符合客觀事實邏輯，理應得到法律保護.否則，抵押合同約定的擔保范圍就失去了意義與價值。且在登記時，利息等從債權數(shù)額或未產(chǎn)生或無法確認，將他項權證記載的債權數(shù)額理解為包括利息在內(nèi)的所有債權總和與客觀事實不符，抵押人如果想要承擔有限的責任，只能通過與抵押權人協(xié)商建立最高額抵押法律關系的途徑解決。當然，基于登記的公信力，如他項權證的記載金額大于或少于合同約定的主債權數(shù)額，則適用《擔保法解釋》第六十一條規(guī)定，以他項權證記載的金額作為主債權本金受償?shù)臄?shù)額，如他項權證記載金額與登記簿不一致的，根據(jù)物權法第十七條規(guī)定，還應以登記簿記載的信息為準。在行政部門登記管理中，為避免因登記不明而引起糾紛與爭議，浙江省臺州市市場監(jiān)督管理局(原臺州市工商行政管理局)在原負責辦理在建工程抵押登記期間，根據(jù)抵押合同約定，在他項權證上不僅明確記載了主債權數(shù)額，而且還寫明了擔保范圍包括合同約定的利息、實現(xiàn)債權的費用等內(nèi)容，其依法規(guī)范登記的管理行為值得其它登記部門借鑒。
綜上所述，一般抵押項下他項權證記載的債權金額應為被擔保主債權數(shù)額的公示，只要公示的金額與抵押合同約定的數(shù)額一致，抵押權人有權根據(jù)抵押合同約定的擔保范圍行使抵押權利，將他項權證上記載的金額作為優(yōu)先受償?shù)南揞~沒有法律依據(jù)。