小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，想了解更多考試資訊，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：賠償額的確定須考慮市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)的客觀性
裁判要旨
權(quán)利人無法就實(shí)際損失或侵權(quán)獲利提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致賠償金額的確定存在局限性時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的市場(chǎng)價(jià)值隨著時(shí)間變動(dòng)而波動(dòng)的客觀性，應(yīng)當(dāng)在確定損害賠償數(shù)額時(shí)予以充分考慮。在立法精神框架內(nèi)，根據(jù)侵權(quán)主體和侵權(quán)行為方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值減損的影響予以合理考量，使司法定價(jià)盡量準(zhǔn)確反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。
案情
原告騰訊公司享有《中國(guó)好聲音》(第三季)獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并為此支付許可費(fèi)一億貳仟萬元。公證書證明：涉案作品的收視率及網(wǎng)絡(luò)播放量高，觀眾群多，影響力較大。原告在騰訊視頻播放《中國(guó)好聲音》(第三季)廣告收取的廣告費(fèi)用總計(jì)1.6億元左右，投放時(shí)間為2014年7月至2014年11月之間。2014年8月1日，國(guó)家版權(quán)局公布36部重點(diǎn)影視作品預(yù)警名單，要求對(duì)名單內(nèi)的作品采取相關(guān)保護(hù)措施，未經(jīng)許可不得上傳預(yù)警名單內(nèi)的作品?！吨袊?guó)好聲音》(第三季)作為名單所列的預(yù)警作品。國(guó)家版權(quán)局明確公布主體為騰訊獨(dú)家授權(quán)。在該節(jié)目正在播出期間，被告新疆廣電網(wǎng)絡(luò)股份有限公司于2014年的8月在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上播放了四期節(jié)目。原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，并賠償損失1200萬元。
裁判
深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中國(guó)好聲音》系知名的綜藝類節(jié)目，本身具有較強(qiáng)的時(shí)效性。被侵權(quán)作品市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估應(yīng)當(dāng)充分考慮其市場(chǎng)價(jià)值隨時(shí)間波動(dòng)的客觀性，以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值作為判斷基礎(chǔ)。在熱播期間的綜藝類節(jié)目所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利市場(chǎng)價(jià)值處于其峰值，被告侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間正是《中國(guó)好聲音》(第三季)的熱播期間。綜合考慮侵權(quán)作品的市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間以及侵權(quán)人的主觀故意，深圳中院于2017年9月判決：一、被告立即停止通過其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站(網(wǎng)址為：www.ucatv.com.cn)，對(duì)涉案作品《中國(guó)好聲音》(第三季)提供網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù);二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣400萬元;三、被告賠償原告因制止侵權(quán)行為所支付的公證費(fèi)和律師費(fèi)等合理開支人民幣5萬元;四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
該判決于2018年1月生效。
評(píng)析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即如何合理確定賠償數(shù)額。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中侵權(quán)人的獲利或者權(quán)利人的實(shí)際損失因舉證的困難使法院以法定賠償方式確定賠償數(shù)額存在局限性。最高人民法院多次提出要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，“以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值為指引，進(jìn)一步加大損害賠償力度。在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，既要力求準(zhǔn)確反映被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)市場(chǎng)價(jià)值，又要適當(dāng)考慮侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)以補(bǔ)償為主，以懲罰為輔的雙重效果?！?BR> 1.對(duì)被侵權(quán)作品市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估要充分考慮其市場(chǎng)價(jià)值隨時(shí)間波動(dòng)的客觀性，以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值作為判斷基礎(chǔ)。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無形性特點(diǎn)決定其價(jià)值并非有形載體的價(jià)格，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系中的貨幣價(jià)值，其市場(chǎng)價(jià)值也因時(shí)間變化而產(chǎn)生波動(dòng)。涉案作品系綜藝類節(jié)目，本身具有較強(qiáng)的時(shí)效性。即使同一權(quán)利客體，也因時(shí)間變化導(dǎo)致權(quán)利的市場(chǎng)價(jià)值出現(xiàn)波動(dòng)。熱播期間的綜藝類節(jié)目所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利價(jià)值處于峰值，熱播期間的收視率數(shù)據(jù)也反映其代表的貨幣價(jià)值。因此在評(píng)估涉案作品市場(chǎng)價(jià)值時(shí)需考慮其波動(dòng)變化的客觀性，評(píng)估的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)作品的價(jià)值，而不是訴訟期間作品的市場(chǎng)價(jià)值。第二，綜合參考決定作品市場(chǎng)價(jià)值的多種因素。原告為獲得獨(dú)占的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)支付了高額許可費(fèi)，騰訊公司對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨(dú)占權(quán)利，既是原告收取廣告費(fèi)的計(jì)算依據(jù)，也是原告獲取潛在收益的基礎(chǔ)。第三，涉案作品的市場(chǎng)價(jià)值還體現(xiàn)其廣告收入的吸納能力。從涉案作品在騰訊視頻吸引的廣告的投放時(shí)間來看，騰訊公司獲得的廣告收益主要集中在涉案作品首播的前三個(gè)月。
2.原告潛在利益受損。原告的實(shí)際損失雖然無法具體計(jì)算，對(duì)綜藝節(jié)目而言，播出的時(shí)效性對(duì)其在網(wǎng)絡(luò)的觀眾群和傳播熱度具有較大的影響。涉案作品每期在電視媒體上的首播時(shí)間為2014年8月，被告在2014年9月2日已經(jīng)在其網(wǎng)站上播放涉案作品。節(jié)目首播期一個(gè)月內(nèi)，正是綜藝節(jié)目集聚較高觀眾群的階段，首播階段的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊播放率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于此后的數(shù)量。被告的行為直接影響了原告在其網(wǎng)站上對(duì)涉案作品的點(diǎn)擊率，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶群的流失，對(duì)原告造成實(shí)際損害。另一方面，原告原本期待通過對(duì)涉案作品享有的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利而獲得的用戶數(shù)以及點(diǎn)擊率因被告的侵權(quán)行為減少，導(dǎo)致原告的市場(chǎng)份額亦實(shí)際縮小。
3.被告的主觀惡意明顯。通過被告在其網(wǎng)站未經(jīng)許可播放無視原告所享有的合法權(quán)利，在涉案節(jié)目熱播期間且在廣電總局明確通知涉案作品屬于預(yù)警作品情況下，被告實(shí)施侵權(quán)行為，侵權(quán)的主觀惡意非常明顯。且被告侵權(quán)行為采取的是網(wǎng)絡(luò)傳播方式，互聯(lián)網(wǎng)傳播具有輻射面廣等特點(diǎn)，對(duì)原告享有的合法權(quán)利的侵害程度更深。
本案判決的典型意義在于雖然采用了法定賠償方式，但法院充分考慮了作為熱播的綜藝類節(jié)目的特點(diǎn)，充分考慮其市場(chǎng)價(jià)值隨時(shí)間變動(dòng)的客觀性特點(diǎn)，使用市場(chǎng)價(jià)值分析方法，從作品特點(diǎn)、從原告收取的廣告費(fèi)、原告支出的許可費(fèi)等方面，使司法定價(jià)客觀反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)定價(jià)。確定賠償金額上，綜合考慮了涉案作品市場(chǎng)價(jià)值、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)以及主觀故意，在立法精神框架內(nèi)，突破了現(xiàn)行著作權(quán)法法定賠償50萬元的上限，確定侵權(quán)人單集賠償權(quán)利人損失100萬元。