司法考試即將開始，出國留學(xué)網(wǎng)為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，想了解更多考試資訊，請關(guān)注小編的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：海苔卷具有增強(qiáng)記憶力等多種功效?
一公司在網(wǎng)頁上宣傳其銷售的海苔卷產(chǎn)品具有增強(qiáng)記憶力，熱量低不易發(fā)胖，提高免疫力等多種功效，被消費(fèi)者一紙?jiān)V狀告上了法庭。近日，江蘇省南通市中級人民法院對這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案作出維持一審的終審判決，被告海瑞公司的虛假宣傳行為對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐，應(yīng)退還原告謝某貨款7959.6元，并三倍賠償謝某共計(jì)2.3萬余元。
2016年8月，如皋市民謝某看到海瑞公司在“1號店”網(wǎng)頁上，宣傳其銷售的海苔卷產(chǎn)品具有“能有效增強(qiáng)記憶力，熱量低不易發(fā)胖，提高免疫力，消除癌細(xì)胞，降低膽固醇，預(yù)防心血管疾病，補(bǔ)充鈣質(zhì)，預(yù)防骨質(zhì)疏松，排毒抗衰老”等多種功效，遂于同年8月19日、8月25日以19.8元/盒的價(jià)格，購買了由海瑞公司生產(chǎn)的“東尚DONGSHANG東尚海苔日式芥末味海苔卷”102盒、300盒。謝某兩次共出資7959.6元，海瑞公司向謝某出具了正式發(fā)票。
購買上述商品后，謝某以海瑞公司存在虛假宣傳、有欺詐行為為由向如皋市人民法院提起訴訟，請求海瑞公司退還貨款，并依法給予三倍賠償。
法庭上，海瑞公司辯稱，謝某購買數(shù)量大，不屬于為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品的消費(fèi)者，系職業(yè)打假人，且該宣傳內(nèi)容是根據(jù)國內(nèi)食藥專家公開所著書籍中對海苔效用的記載來描述的，不存在虛假宣傳的情況，請求駁回原告的訴訟請求。
案件審理中，經(jīng)法院委托相關(guān)部門檢測，海瑞公司所售出的上述“芥末味海苔卷”不存在影響食品安全的質(zhì)量問題。
如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，僅從購買數(shù)量上判斷購買人的目的是否為生活消費(fèi)，有失偏頗。謝某從正常渠道向海瑞公司購買案涉商品，并支付了相應(yīng)的對價(jià)，應(yīng)屬于消費(fèi)者，受《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。海瑞公司主張?jiān)嫦德殬I(yè)打假人，不具有消費(fèi)者身份，依據(jù)不足。同時(shí)，海瑞公司無證據(jù)證明涉案海苔卷具備網(wǎng)頁中宣傳的相關(guān)功效，應(yīng)認(rèn)定系虛假宣傳，且該宣傳足以引起消費(fèi)者誤導(dǎo)，符合消法規(guī)定的“有欺詐行為”。據(jù)此，如皋法院判決海瑞公司返還謝某貨款7959.6元，并給予三倍賠償，同時(shí)謝某將案涉402盒海苔卷退還海瑞公司，對不能退還的部分，按照購買價(jià)格在上述應(yīng)退還的貨款數(shù)額中扣除。
海瑞公司不服，提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
連線法官
該案二審承辦法官曹璐說，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條中規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！薄吨腥A人民共和國食品安全法》第七十三條第一款規(guī)定：“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對食品廣告內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?！焙Ｈ鸸驹凇皷|尚DONGSHANG東尚海苔日式芥末味海苔卷”的銷售頁面中使用了預(yù)防心血管疾病、消除癌細(xì)胞等涉及疾病預(yù)防、治療功能的文字來宣傳產(chǎn)品功效，其并無充分證據(jù)證明上述宣傳用語的真實(shí)性和可靠性。
曹璐說，消法第八條以及第二十條的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。本案中，涉案產(chǎn)品系普通食品，海瑞公司使用虛假、夸大的文字宣傳產(chǎn)品功效，具有明顯的指向性，容易使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識而購買該產(chǎn)品，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐行為。