司法考試即將開(kāi)始，出國(guó)留學(xué)網(wǎng)為考生們整理了“2018年法律職業(yè)資格考試案例分析習(xí)題”，希望有所幫助，想了解更多考試資訊，請(qǐng)關(guān)注小編的及時(shí)更新哦。
2018年法律職業(yè)資格考試案例分析習(xí)題四
【案例1】王某的行為構(gòu)成什么罪?
被告人王某(男，43歲，某市公安分局行政拘留所看守人員)，查明被告人在2000年8月18日，被告人王某在某市公安局看守所值班時(shí)，違反公安人員執(zhí)行任務(wù)時(shí)嚴(yán)禁飲酒的規(guī)定，私自將該所招待修建工人喝的白酒倒出半碗(約3兩)自飲，醉倒在值班室的床上。由于被告人玩忽職守，造成關(guān)押在該所7號(hào)監(jiān)號(hào)內(nèi)的葉某、余某等18名犯罪嫌疑人砸爛窗戶后潛逃的嚴(yán)重后果。事件發(fā)生后，武裝民警和該所干警搜捕時(shí)，被告人仍在熟睡。直到市公安局領(lǐng)導(dǎo)聞?dòng)嵹s到該所，才將被告人喚醒。
問(wèn)：被告人王某的行為構(gòu)成什么罪?是玩忽職守罪?還是失職致使在押人員脫逃罪?
【參考答案】
本案被告人的行為構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪。所謂失職致使在押人員脫逃罪是指司法工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，玩忽職守，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃，造成嚴(yán)重后果的行為。其特征是：
(1)本罪的主體為特殊主體，即司法工作人員，而且主要是指負(fù)有監(jiān)管犯罪嫌疑人、被告人、罪犯職責(zé)的人員。本案被告人王某身為公安分局看守所的看守員，符合本罪的犯罪主體要件。
(2)本罪在主觀方面是過(guò)失，即應(yīng)該預(yù)見(jiàn)自己不負(fù)責(zé)任、玩忽職守行為可能發(fā)生在押人員的脫逃，造成嚴(yán)重后果，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)卻輕信能夠避免，以致發(fā)生在押人員脫逃，造成嚴(yán)重后果。本案被告人王某對(duì)造成18名在押人員脫逃所持的心理態(tài)度即過(guò)失，即他不希望造成被押人員脫逃的結(jié)果，卻因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。
(3)在客觀方面表現(xiàn)為由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的玩忽職守行為，致使在押人員實(shí)際脫逃，造成嚴(yán)重后果。本案被告人在值班時(shí)違反公安人員執(zhí)行任務(wù)時(shí)嚴(yán)禁飲酒的規(guī)定，放棄職守，造成18名在押人員潛逃的嚴(yán)重后果，符合本罪所要求的客觀要件。
綜上所述，被告人王某的行為完全符合新刑法第400條第2款所規(guī)定的失職致使在押人員脫
逃罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以失職致使在押人員脫逃罪定罪處罰。
【案例2】是否應(yīng)追究洪某的刑事責(zé)任?
張某，男，1972年10月出生。1987年8月21日，張見(jiàn)一女孩(10歲)在塘邊放牛，張強(qiáng)行要牽牛玩水。女孩未理，即刻騎上牛背回家。張怒，用手中鋤柄趕牛下塘，欲使女孩受驚，發(fā)泄不滿。不料牛入深水后，女孩驚慌落水，張見(jiàn)狀頗為得意，后見(jiàn)女孩沉沒(méi)，急忙下水營(yíng)救未果，女孩被溺死。請(qǐng)問(wèn)：
(1)張某的行為與被害人被溺死有無(wú)因果關(guān)系?
(2)表現(xiàn)為什么樣的罪過(guò)形式?
(3)應(yīng)否追究張某的刑事責(zé)任?并說(shuō)明理由。
【參考答案】
(1)張某的行為與被害人被溺死有因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系是指，只有當(dāng)具有結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性的某一現(xiàn)象已經(jīng)合乎規(guī)律地引起某一結(jié)果的發(fā)生時(shí)，才能確定某一現(xiàn)象與所發(fā)生的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。本案張某趕牛入水，與騎在牛背上的女孩落水，有直接的必然的聯(lián)系。這是因?yàn)椋仁古ⅡT牛入水，就存在著發(fā)生女孩落水的實(shí)在可能性。在牛入深水的條件一出現(xiàn)，女孩落水被溺死的危害結(jié)果便發(fā)生了。因此，張的行為與被害人落水被溺死有刑法上的因果關(guān)系。
(2)張某趕牛入塘是故意的，但對(duì)女孩落水是沒(méi)有料到的，并且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)但沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到女孩落水后溺死，以至發(fā)現(xiàn)女孩沉沒(méi)，才急忙下水營(yíng)救未果。這種應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)的心理態(tài)度，就是疏忽大意的過(guò)失。
(3)根據(jù)題意張某1982年10月出生，案發(fā)時(shí)(1997年8月31日)不滿16歲。根據(jù)刑法規(guī)定，除了犯故意殺人、故意致人重傷、搶劫、放火、等罪外，不滿16歲不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。本案張某不屬于故意殺人，故不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
【案例3】對(duì)單位犯罪應(yīng)如何認(rèn)定和處罰?
凌某，男，45歲，某省某市前進(jìn)印刷廠廠長(zhǎng)。凌某為扭轉(zhuǎn)企業(yè)虧損局面，先后兩次安排本廠工人非法制作上海霞飛日用化工廠已注冊(cè)的“霞飛”化妝品商標(biāo)印版，并為其他廠家印制假冒“霞飛”商標(biāo)標(biāo)識(shí)等10余套，非法獲利10萬(wàn)余元。
請(qǐng)問(wèn)：何為單位犯罪?對(duì)單位犯罪應(yīng)如何認(rèn)定與處罰?
【參考答案】
根據(jù)刑法第30條的規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”據(jù)此，單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取利益，按單位的意志決定實(shí)施的犯罪。構(gòu)成單位犯罪必須具備以下幾個(gè)條件：
(1)單位犯罪的主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。
(2)為本單位謀取利益，實(shí)施了危害社會(huì)的行為。如果單位內(nèi)部成員假借單位名義實(shí)施犯罪牟取個(gè)人私利的，不是單位犯罪，而只能是單位成員的個(gè)人犯罪。
(3)必須是經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)作出的決定或由負(fù)責(zé)人決定的。若不是單位決策機(jī)構(gòu)或負(fù)責(zé)人員決定的，應(yīng)以個(gè)人犯罪論處。
(4)構(gòu)成單位犯罪，必須有法律的明確規(guī)定。刑法第31條的規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！备鶕?jù)本條規(guī)定，對(duì)單位犯罪一般采用“雙罰制”。本案中，凌某身為企業(yè)法定代表人，無(wú)視國(guó)家法律，安排工人偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，應(yīng)依法對(duì)其判處刑罰，并對(duì)其所在單位判處罰金。
【案例4】二審法院裁定撤銷原判重審的依據(jù)是什么?
被告人：張某，男44歲，某銀行營(yíng)業(yè)部出納股股長(zhǎng)。
張某從1995年10月到1997年元月，利用職務(wù)之便，采取收款不入賬，涂改賬單日期等手段，共挪用儲(chǔ)戶存款334筆，累計(jì)金額人民幣770萬(wàn)元，并用作賭博活動(dòng)。1997年元月案發(fā)，張某將41萬(wàn)元的銀行會(huì)計(jì)做賬憑據(jù)銷毀，攜款潛逃。檢察機(jī)關(guān)迅速追捕，于1997年元月3日將張某抓獲并決定拘留。在拘留的當(dāng)天，張某聘請(qǐng)了一名律師，到檢察機(jī)關(guān)了解張某的罪名，要求會(huì)見(jiàn)張某。檢察機(jī)關(guān)告訴了律師張某涉嫌貪污罪、挪用公款罪、賭博罪。安排了律師會(huì)見(jiàn)張某，并由辦案人員在場(chǎng)。元月10日逮捕了張某，1997年2月18日移送起訴，張某的辯護(hù)律師到審查起訴部門查閱，復(fù)制該案的移送《移送起訴意見(jiàn)書》、證據(jù)，要求同張某通信。并申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)向證人收集有關(guān)該案的證據(jù)。1997年3月14日檢察機(jī)關(guān)以貪污罪、挪用公款罪對(duì)張某提起公訴。人民法院于1997年3月14日開(kāi)庭審理，當(dāng)天貼出布告，公布案由等，審判結(jié)束后判決張某死刑。辯護(hù)律師征得被告人同意后提出上訴，二審法院采取調(diào)查詢問(wèn)的方式審理后，依法撤銷原判，發(fā)回原審法院重審，原審法院另行組成合議庭判決張某死刑，執(zhí)行死刑時(shí)采取了注射的方法。
(1)判斷正誤并簡(jiǎn)述理由：
①檢察機(jī)關(guān)對(duì)張某抓獲并決定拘留。
②張被拘留的當(dāng)天律師介入案件，律師提出了解罪名，會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。
③移送起訴后，張某的辯護(hù)律師查閱，復(fù)制《移送起訴意見(jiàn)書》、證據(jù)，要求與張某通信，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)向證人收集有關(guān)該案的證據(jù)。
(2)簡(jiǎn)答：
①根據(jù)此案，張某的上訴理由是什么?
②二審法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審的依據(jù)?
③檢察機(jī)關(guān)是否超期拘留?
【參考答案】
(1)判斷正誤及其理由如下：
①正確。
《刑事訴訟法》第132條規(guī)定：“人民檢察院直接受理的案件中符合本法第六十條、第六十一條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。”
②正確。
《刑事訴訟法》第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告?！甭蓭熢趥刹殡A段的權(quán)利主要有：一是向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。二是會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件的情況。
③錯(cuò)誤。
根據(jù)《刑事訴訟法》第36條規(guī)定，辯護(hù)人在審查起訴階段：
第一，有權(quán)查詢、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，但對(duì)證據(jù)材料不允許查閱。
第二，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。
第三，《刑事訴訟法》第36條規(guī)定辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。某些案卷材料對(duì)辯護(hù)人公開(kāi)，以利于辯護(hù)人提出應(yīng)予不起訴或是退回補(bǔ)充偵查的辯護(hù)意見(jiàn)，為辯護(hù)做準(zhǔn)備。從偵查階段的保密性特點(diǎn)考慮，證據(jù)材料不能公開(kāi)。
(2)簡(jiǎn)答題：
①因刑事訴訟法對(duì)上訴的實(shí)質(zhì)條件未作限制性規(guī)定，只要符合法定條件，有權(quán)提出上訴的人員，以書面或口頭聲明不服地方各級(jí)人民法院的一審判決或裁定并要求上級(jí)法院進(jìn)行二審，在有效的期限內(nèi)提出，就必然引起第二審程序。一般可以提出上訴的理由是一審裁判事實(shí)不清楚，根據(jù)不足或沒(méi)有根據(jù)，適用法律不當(dāng)，定罪，定性不當(dāng)或量刑，偵查，起訴或程序不合法等。此案張某上訴理由是：違反刑事訴訟法有關(guān)公開(kāi)審判的規(guī)定。
②依據(jù)《刑事訴訟法》第191條規(guī)定，第二審法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理有下列違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判;第一條違反本法有關(guān)公開(kāi)審判規(guī)定的，根據(jù)審判公開(kāi)原則的要求，凡是公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭3日以前先期公布案由，被告人姓名，開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)，以便群眾能夠到庭旁聽(tīng);定期宣判的案件，也應(yīng)當(dāng)先期公告。此案在審判的當(dāng)天才貼出公告沒(méi)有先期公布，因此違反了有關(guān)公開(kāi)審判的規(guī)定，這種情形只要發(fā)生，就必須撤銷原判，發(fā)回重審。
③檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有超期拘留。根據(jù)《刑事訴訟法》第134條的規(guī)定，檢察院對(duì)自己受理的案件刑事拘留的最長(zhǎng)期限不得超過(guò)14日。
【案例5】楊某違反了憲法的哪些規(guī)定?
楊某，男，52歲，某村黨支部書記。該村有兩戶村民的羊被盜，懷疑是本村兩名村民所為，便報(bào)告給村黨支部書記楊某。楊某命治保主任把其中的一名村民叫到村部詢問(wèn)，并派人向鄉(xiāng)里報(bào)告。當(dāng)晚，楊某對(duì)這名村民辱罵、踢打、刑訊逼供。這個(gè)村民交代了偷羊的過(guò)程。為追查其他戶失羊的事，又將這個(gè)村民捆綁起來(lái)，威脅說(shuō)：“不老實(shí)就把你吊到梁上去!”時(shí)已深夜，楊某見(jiàn)這個(gè)村民不承認(rèn)再有偷羊的事，便將他鎖在小屋里。次日，楊某與支部副書記提繩持棍對(duì)這名村民威脅逼供。但該村民仍不承認(rèn)再有偷羊的事，于是繼續(xù)被關(guān)在磨房?jī)?nèi)。下午2時(shí)，這個(gè)社員自縊身亡。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂婪ㄗ肪苛藯钅车男淌仑?zé)任。
請(qǐng)問(wèn)：楊某違反了憲法的哪些規(guī)定?
【參考答案】
我國(guó)憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體”。楊某違反了上述規(guī)定，因而受到了法律的制裁。
【案例6】甲、乙的行為構(gòu)成了什么罪?
A市某公司業(yè)務(wù)員甲某和本公司另一名業(yè)務(wù)員乙某代表公司按合同接受4萬(wàn)打進(jìn)口某產(chǎn)品時(shí)，兩人發(fā)現(xiàn)有溢袋現(xiàn)象，即港商多發(fā)了200打。甲某讓乙某不要把這一情況告訴別人。幾天后，甲某將200打該產(chǎn)品賣給B市個(gè)體商經(jīng)營(yíng)者丙某，單價(jià)為200元，并要丙將貨款4萬(wàn)元匯到C市甲原工作過(guò)的C市外貿(mào)公司賬上。然后，甲某經(jīng)多方疏通關(guān)系，從C市外貿(mào)公司賬戶上提走了4萬(wàn)元現(xiàn)金，甲某與乙某二人平分了4萬(wàn)元。后港方發(fā)現(xiàn)多發(fā)了貨，找到A市光明公司，遂案發(fā)。案發(fā)后，甲某與乙某對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。請(qǐng)問(wèn)：
(1)如果光明公司是國(guó)有公司，則甲某與乙某構(gòu)成了什么罪?
(2)如果光明公司全部股東均為私人，則甲某與乙某的行為構(gòu)成了什么罪?
【參考答案】
(1)如果光明公司是國(guó)有公司，則甲某與乙某構(gòu)成了貪污罪。
(2)如果光明公司全部股東均為私人，則甲某與乙某的行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。
本案涉及的法律要點(diǎn)是公司業(yè)務(wù)人員非法占有公司財(cái)物的行為構(gòu)成貪污罪與職務(wù)侵占罪的界限，以及200打溢貨之歸屬的問(wèn)題。貪污罪，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大的行為。
兩罪的主要區(qū)別在于：
①犯罪對(duì)象不同。貪污罪侵犯的是公共財(cái)產(chǎn);而職務(wù)侵占罪侵犯的是私有財(cái)產(chǎn)。
②犯罪主體不同。貪污罪的主體是國(guó)家工作人員，即國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員;而職務(wù)侵占罪的主體是非國(guó)家工作人員身份的公司、企業(yè)或者其他單位的人員。
在本案中，200打溢貨與光明公司到底是一種什么樣的關(guān)系呢?這是解決本案的關(guān)鍵。顯然，從民事法律關(guān)系來(lái)看，200打溢貨的產(chǎn)生無(wú)論是出于港方的錯(cuò)誤，還是光明公司的錯(cuò)誤，光明公司對(duì)200打溢貨物均不具有所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于港方，因而，光明公司構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的原因，因一定事實(shí)而致他人受損，自己取得財(cái)產(chǎn)上的利益。在本案中，甲與乙的收貨的行為是光明公司的法人行為，而非他們個(gè)人的行為。所以，光明公司對(duì)港方負(fù)有返還不當(dāng)?shù)美?zé)。從而，港方可基于請(qǐng)求權(quán)要求光明公司返還原物，如果原物受損，則將由光明公司賠償，也就是說(shuō)，當(dāng)港方因溢貨問(wèn)題找到光明公司時(shí)，承擔(dān)責(zé)任的是光明公司，而不是接受委托的甲某與乙某，因此，甲某與乙某偷賣200打溢貨的行為侵犯了光明公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。從而，甲某與乙某的行為構(gòu)成了貪污罪或者職務(wù)侵占罪，具體是哪一個(gè)罪，取決于甲某與乙某是否具有國(guó)家工作人員的身份。