小編在這里為考生們整理了“2018年法律職業(yè)資格考試強化習題答案”，希望能幫到大家，想了解更多考試資訊，請關注出國留學網(wǎng)的及時更新哦。
2018年法律職業(yè)資格考試強化習題答案(7)
【案例1】梁某的行為構(gòu)成合同詐騙罪嗎?
1998年3月，梁某偽造了某市供銷貿(mào)易公司營業(yè)執(zhí)照副本、公章和合同專用章。當月中旬，梁某結(jié)識了周某，梁自稱是供銷貿(mào)易公司業(yè)務經(jīng)理，提出聘周某為公司業(yè)務員，周允諾。3月下旬的一天，梁某用偽造的公章以供銷貿(mào)易公司的名義與一鄉(xiāng)辦襯衫廠簽訂合同一份，約定襯衫廠供應襯衫5000件，價款15萬元;供方三天內(nèi)交貨，需方提貨時先付20%的貨款，5日內(nèi)付清全部貨款。隨后，梁某將假冒供銷貿(mào)易公司簽訂合同一事告訴了周某，并讓周某籌款1萬元，聯(lián)系襯衫銷路，以便到襯衫廠提貨后迅速出手。周某聽后不悅，表示沒錢，不愿到廠家提貨，但可幫助聯(lián)系襯衫銷路。第二天，梁某雇車單獨到襯衫廠，交了3萬貨款后，提取襯衫5000件。運到服裝城后，銷給周某聯(lián)系的客戶4000件，得款8萬元。另1000件推銷給服裝個體戶李某。李某從梁、周小聲言談和急于出手的神態(tài)上，知悉此貨系騙來的，考慮到自己未騙人，且買賣自由，便將價格壓至每件10元(該品牌襯衫市場零售價50元左右)，梁得款1萬元。事后，梁某給周某1.5萬元。
請問：
(1)梁某的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?
(2)周某是否與梁某構(gòu)成共同犯罪?為什么?
(3)李某是否構(gòu)成犯罪?為什么?
【參考答案】
(1)梁某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。梁某以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，并在沒有實際履行能力的情形下，以部分履行合同誘騙對方當事人履行合同的方法，騙取對方當事人的財物數(shù)額12萬元，數(shù)額巨大。梁某的行為完全符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。
(2)周某與梁某構(gòu)成共同犯罪。周某事前已知梁某冒用他人名義簽訂合同，并誘騙對方履行合同的事實，仍然積極參與了銷贓的全過程，并參與了分贓，屬于事前通謀的共同犯罪。
(3)李某構(gòu)成了收購贓物罪。李某在明知收購物品為騙來的情況下，采用低于市場價的價格壓價收購，屬故意購贓行為。
【案例2】重大勞動安全事故應如何處理?
××市××鄉(xiāng)×××煤廠負責人劉××使用他人采礦證進行非法開采。他和廠瓦斯檢驗員袁××、生產(chǎn)安全員徐××，在煤礦安全局指出存在通風設備失靈等嚴重安全隱患、要求其停產(chǎn)整頓的情況下，仍組織工人冒險作業(yè)，致使×××煤礦于2003年9月13日凌晨發(fā)生瓦斯爆炸，造成井下21名工人死亡、1名工人受傷的重大勞動安全事故。××市××鄉(xiāng)企管站站長徐××、生產(chǎn)安全管理員李××，對×××煤廠在停產(chǎn)整頓期間違章冒險作業(yè)的行為聽之任之，票據(jù)管理員劉××仍向該廠發(fā)放“五統(tǒng)一”票據(jù)，客觀上促使劉××等人頂風違章生產(chǎn)。
請問：
(1)什么是重大勞動安全事故罪?
(2)本案應如何處理?
【參考答案】
(1)重大勞動安全事故罪亦稱廠礦失職事故罪，是指廠礦企事業(yè)單位主管人員對事故隱患不采取措施因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。具體來說，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動安全設施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。
(2)劉××、袁××、徐××3人非法開采，違章經(jīng)營，并組織工人冒險作業(yè)，對礦井瓦斯爆炸的嚴重后果負有直接責任，已構(gòu)成重大勞動安全事故罪;徐××、李××、劉××3人作為負責轄區(qū)煤礦安全生產(chǎn)的國家工作人員，明知×××煤廠違法經(jīng)營和冒險作業(yè)卻不履行監(jiān)管職責，已構(gòu)成了玩忽職守罪。法院應根據(jù)各犯罪主體所犯罪行，作出相應判決。
【案例3】扳道工甲某的行為是否構(gòu)成犯罪?
鐵路扳道工甲某日正在某鐵道路口值班，下午6時，其多年不見的朋友乙、丙來訪。甲與乙、丙交談甚歡，乙拿出自帶的白酒，三人開懷暢飲，不久均酩酊大醉。當晚9時，一列貨車通過鐵道路口時，由于甲未即時板道，導致列車傾覆，司機等5名鐵路職工死亡，財產(chǎn)損失共計80萬元。甲醒來后見發(fā)生此事故，追悔萬分。
請問：
(1)甲是否存在犯罪的實行行為，理由何在?
(2)甲主觀上的罪過是什么?
(3)如果甲的行為構(gòu)成犯罪，其罪名是什么?
【參考答案】
(1)甲存在犯罪的實行行為，即不作為行為。
刑法上的不作為，是危害行為的一種基礎形式，是指行為人負有刑法要求履行的某種特定的義務，能夠履行而沒有履行的行為。不作為必須以負有某種特定義務為前提。本案中，這種特定義務產(chǎn)生的根據(jù)是職務上或業(yè)務上的要求。甲作為擔任某種職務和從事某種業(yè)務的人，其職務的本身和業(yè)務的性質(zhì)，就決定他負有及時扳道特定的義務，如果不履行職責，情節(jié)惡劣或造成嚴重危害后果，依照刑法規(guī)定應當追究刑事責任的，就是以不作為方式實施的犯罪。
(2)甲主觀上的罪過是疏忽大意過失。
疏忽大意的過失，是指行為人應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。根據(jù)職務和業(yè)務的要求，甲應當預見自己不履行扳道義務的行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的責任。但是，其沒有預見，最終導致重大鐵路安全事故的危害后果，所以，存在犯罪過失。
(3)甲的行為構(gòu)成鐵路運營安全事故罪。
根據(jù)刑法第132條的規(guī)定，鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運營安全事故，造成嚴重后果的，構(gòu)成犯罪。本案中，甲作為鐵路扳道工，屬于有義務保障運輸安全的鐵路職工，其在有預見義務而且能夠預見危險的情況下，違背職責要求而醉酒，拒不履行作為義務，導致重大安全事故，應當構(gòu)成鐵路運營安全事故罪。
【案例4】甲、乙的行為構(gòu)成什么罪?
被告人甲伙同另一村民乙以外出旅游為名，邀女青年丙一同外出。到A省某縣后，甲、乙兩人謊稱錢已用完，需要外出借錢，叫丙到一朋友家暫住幾天，等他們找到錢后再來接她，實際上由他人介紹將丙賣與某縣村民丁為妻，獲贓款2900元。丁將丙帶回家，當晚同居時發(fā)現(xiàn)丙有生理缺陷，后案發(fā)。經(jīng)醫(yī)院檢查診斷，丙系“以男性為主之兩性人"。
請問：甲、乙構(gòu)成何罪?屬于何種犯罪形態(tài)?
【參考答案】甲乙構(gòu)成拐賣婦女罪(未遂)。從客觀上看，甲、乙共同實施了拐賣行為，對被害人的人身權(quán)利有侵害;從主觀方面考慮，在拐賣當時，行為人雖然對丙系兩性人并不知情，但其有拐賣婦女的意思，所以，其行為符合拐賣婦女罪的構(gòu)成要件。雖然行為人對犯罪對象存在認識錯誤，但是，這里的對象認識錯誤，并不影響犯罪故意的成立。當然，由于本案中被拐賣的對象并非婦女，行為人的拐賣行為事實上不可能得逞。因此，在發(fā)生認識錯誤的情形下，由于犯罪人意志以外的原因，使得犯罪只能達到未遂狀態(tài)的，屬于對象不能犯未遂。
【案例5】甲的行為是正當防衛(wèi)嗎?
甲的一輛三輪車被盜，盜車人被甲等人扭送到派出所，贓物迅速追回。當日晚10時許，甲與其鄰居乙又到樓下查看三輪車，發(fā)現(xiàn)用鐵鏈鎖著的三輪車又不見了，二人即在樓下分頭四處尋找。適逢派出所聯(lián)防隊員丙巡邏，見甲形跡有些可疑，遂上前對其進行盤查。甲誤認為丙是白天被抓的盜車人或者其親屬前來尋機報復，在聯(lián)防隊員丙用胳膊鎖住他的脖子時，甲為了先發(fā)制人，用拳頭擊打丙的頭部，致丙面部多處受傷。甲在毆打丙的同時，還喊來了乙，乙見甲與丙扭打在一起，便掄起被盜車輛上的鐵鏈子，抽了丙一下。甲借機脫身跑向樓下。
此時另外兩名聯(lián)防隊員趕到說明情況，甲等人就再未動手。后聯(lián)防隊員報警，民警將甲、乙?guī)е僚沙鏊鶎彶椤１膫榻?jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。
請問：
(1)甲誤將聯(lián)防隊員丙當作前來報復的偷車賊打成輕傷，其行為應如何認定?
(2)行為人甲主觀上有無罪過?
【參考答案】(1)正當防衛(wèi)成立的前提條件是有不法侵害存在，不存在不法侵害行為，但行為人卻認為存在不法侵害行為并且進行“防衛(wèi)”的，就屬于假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)人主觀上不存在犯罪故意，但是一般可能有犯罪過失;但是，如果危害后果是不可預見的原因引起的，則純屬于意外事件，不負刑事責任。
(2)就本案而言，甲的行為不僅無犯罪故意，同時也無過失。在本案中，甲經(jīng)歷財物被盜事件，晚上又實際丟車，當時與聯(lián)隊隊員發(fā)生誤會時正是晚上，環(huán)境黑暗、能見度低，行為人的精力全部集中于尋找被盜車輛，聯(lián)防隊員丙突然從甲的背后鎖住其脖子，也使得甲不可能預見自己身后的人為聯(lián)防隊員并且正在執(zhí)行公務。在不可能對對方的行為性質(zhì)做出正確的認識和判斷的情況下，不管是甲還是其他任何人，都只能在自身安全遭到威脅的情況下奮力反擊。結(jié)合甲脫身后的自救行為以及聯(lián)防隊員表明身份后當即停止毆打來看，也可以排除甲存在故意或者過失的可能性，丙的輕傷屬于意外事件。
【案例6】張某的行為構(gòu)成貪污罪還是受賄罪?
被告人張某系某鎮(zhèn)企業(yè)辦主任。1992年6月，該鎮(zhèn)所在的電力維修站找到張某，要求張以“電力設備維護費"的名義由該鎮(zhèn)贊助該維修站部分款項，并許諾按贊助金額的40%作為“回扣"款給張本人。張某為得“回扣"款，未經(jīng)鎮(zhèn)委會研究同意，即利用自己擔任鎮(zhèn)企業(yè)辦主任并主管財務的職務之便，擅自將公款共計人民幣2萬元，以“電力設備維護費"的名義付給維修站。維修站收到款后，按照事先約定的條件，給張某“回扣"款共計人民幣8000元，由張占為己有。后來，張又根據(jù)維修站的要求，開具幾張為該鎮(zhèn)改建電力設施的收據(jù)給該維修站做賬。
請問：張某的行為構(gòu)成何種犯罪?請說明理由。
【參考答案】張某的行為構(gòu)成貪污罪。
貪污罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物的行為。本案被告人張某利用職務之便，在事先得到維修站答應給其“回扣"的情況下，才付給該維修站“電力設備維護費"，而維修站是收到“電力設備維護費"之后才依約送給張“回扣"，這種“回扣"并非維修站的財產(chǎn)，而是張某付給維修站“電力設備維護費"的一部分，即張本人所管理的公款。因此，張某收受“回扣"的行為，實質(zhì)上是變相地以較為巧妙的方式侵吞了本單位的公款，因而應定貪污罪而不是受賄罪。從犯罪的手段來看，張某在收到“回扣"以后，以鎮(zhèn)企業(yè)辦的名義開出收據(jù)給維修站做賬，以掩蓋其侵吞公款的事實，也是常見的貪污手段。因而，張某的行為構(gòu)成貪污罪。