小編在這里為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，想了解更多考試資訊，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：訴訟中達(dá)成的仲裁協(xié)議的效力應(yīng)如何認(rèn)定
【案情】
2014年6月23日，原告安陽(yáng)某公司與被告北京某公司簽訂了《建設(shè)工程施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告(發(fā)包人)將其開發(fā)的位于安陽(yáng)市某小區(qū)約30萬(wàn)㎡的工程，承包給被告。2015年5月，雙方又簽訂了《建設(shè)工程施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議(二)》，約定原告借款260萬(wàn)元給被告，被告應(yīng)盡快辦理相關(guān)的開工手續(xù)。之后，原告向?qū)Ψ揭兰s交付了260萬(wàn)元借款，但被告最終未能進(jìn)場(chǎng)施工，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。2016年9月，原告就涉案合同訴至法院，在法院立案后向被告送達(dá)相關(guān)法律文書的過(guò)程中，原被告雙方達(dá)成書面仲裁協(xié)議。被告根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議向某仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，原告以該案已向法院提起訴訟為由，請(qǐng)求中止仲裁程序，隨后某仲裁委員會(huì)決定對(duì)案件中止審理。被告于2017年1月以雙方已經(jīng)達(dá)成書面仲裁協(xié)議為由向法院提出異議，請(qǐng)求法院裁定駁回原告的起訴。
【分歧】
本案中，仲裁協(xié)議的效力應(yīng)如何認(rèn)定，存在兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人約定仲裁和選擇訴訟的意思表示并存時(shí)，在一方當(dāng)事人已向法院提起訴訟，且法院已經(jīng)依法受理的情況下，該仲裁協(xié)議無(wú)效，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。若該仲裁協(xié)議符合仲裁法等相關(guān)法律的規(guī)定，具備約定仲裁條款的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人仲裁合意，該仲裁協(xié)議宜認(rèn)定為有效。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
1.仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定應(yīng)充分考慮意思自治
仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)源于契約理論中的當(dāng)事人意思自治。仲裁協(xié)議的簽訂，表示雙方當(dāng)事人自愿形成選擇仲裁作為糾紛處理方式的合意。仲裁協(xié)議形成的時(shí)間不會(huì)影響到對(duì)當(dāng)事人意思表示的認(rèn)定。首先，法律并未限定仲裁協(xié)議的形成時(shí)間必須是在訴訟開始之前;其次，本案的仲裁協(xié)議約定的事項(xiàng)為爭(zhēng)議處理方式，并不損害國(guó)家利益、公共利益和第三人利益;再次，當(dāng)事人在向法院提起訴訟之后，又與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，更加明確其選擇將仲裁作為糾紛處理方式的意思表示，即選擇排除訴訟方式。法院審理此種案件時(shí)，在不違反法律規(guī)定的前提下，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。
2.效率價(jià)值在程序選擇中不可忽視
公正與效率都是仲裁制度的基本價(jià)值。當(dāng)事人之所以選擇仲裁方式解決糾紛而排除訴訟方式，仲裁的簡(jiǎn)便快捷是其考慮的重要因素之一。一方當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟和另一方當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議請(qǐng)求仲裁時(shí)，法院在嚴(yán)格審查仲裁協(xié)議，排除導(dǎo)致仲裁協(xié)議無(wú)效的情形后，應(yīng)裁定仲裁協(xié)議有效。本案中仲裁協(xié)議合法有效，當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議申請(qǐng)啟動(dòng)仲裁程序。這樣認(rèn)定不僅充分尊重了當(dāng)事人的意思自治，也體現(xiàn)了在公正的基礎(chǔ)上兼顧效率的價(jià)值選擇。
3.仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定應(yīng)以鼓勵(lì)仲裁為導(dǎo)向
充分利用多元化糾紛解決機(jī)制，完善仲裁與訴訟的銜接機(jī)制，引導(dǎo)更多糾紛通過(guò)仲裁程序解決，是極有意義也頗具價(jià)值的現(xiàn)實(shí)選擇。一方面，支持仲裁、鼓勵(lì)仲裁是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的大趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)按照國(guó)際上通行的做法，堅(jiān)持盡量從寬、鼓勵(lì)仲裁的導(dǎo)向，以便充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，為仲裁事業(yè)的健康發(fā)展指路引航。另一方面，將符合法律規(guī)定且仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)受理的案件引入仲裁機(jī)構(gòu)解決，不僅能提高糾紛解決的效率，還能有效緩解法院的辦案壓力。
賦予當(dāng)事人盡可能多的解決糾紛的選擇權(quán)利和選擇機(jī)會(huì)，有助于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人和法院的雙贏。鑒于司法實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)與本案類似的情形，可對(duì)相關(guān)法律予以完善，解決訴訟中簽訂的仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定問(wèn)題。具體而言，可在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十六條第一款之后增加一款作為第二款，即“法院立案后，當(dāng)事人雙方達(dá)成仲裁協(xié)議的，可根據(jù)仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院駁回起訴，但仲裁協(xié)議需要在法庭辯論終結(jié)前達(dá)成，且該請(qǐng)求必須在達(dá)成后立即提出。”
(作者單位：河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院 中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院)