小編在這里為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，想了解更多考試資訊，請關注出國留學網的及時更新哦。
2018年司法考試案例分析：運用購物助手的經營行為是否構成不正當競爭
【案情回放】
載信公司開發(fā)的“幫5淘”購物助手于2012年9月在載和公司的“幫5買”網站上線。用戶在安裝、運行此軟件后登陸淘寶網時，每個網頁頂部均置頂插入商品推薦圖片、“幫5買”搜索框、收藏按鈕、購物車等;商品詳情頁插入商品推薦圖片、價格走勢標識等;原購買按鈕附近插入減價按鈕，點擊后跳轉至“幫5買”網站，并在登錄后完成交易流程，款項進入載和公司賬戶，再由載和公司的員工在淘寶網下單，相應淘寶網商戶向用戶發(fā)貨。
淘寶公司認為，上述行為構成不正當競爭，故起訴請求判令載信公司、載和公司停止侵權，賠償經濟損失1000萬元和合理開支15萬元，并消除影響。
一審法院認為，“幫5淘”購物助手未經許可，在淘寶網頁面關鍵位置插入減價按鈕，以價格補貼的方式引導原先選擇在淘寶網購物的用戶改在“幫5買”網站獲得購物服務，減損了淘寶網作為購物入口優(yōu)先選擇的優(yōu)勢，破壞了其用戶粘性，造成消費者對原被告間關系的誤認。該行為的本質系利用原告競爭優(yōu)勢，以對原告造成實質性損害的方式謀求自身交易機會，違反了購物助手領域公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。據此判決兩被告共同賠償原告經濟損失100萬元及合理開支10萬元，并消除影響。判決后，兩被告提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【不同觀點】
本案中就兩被告的行為是否構成不正當競爭，存在以下三種觀點：
第一種觀點認為，“幫5淘”購物助手以修改頁面代碼的方式在淘寶網各層級頁面插入多種標識，使得被告的信息及其推薦的商品等在原告頁面中得到免費展示，被告因此從中受益。該購物助手將大量原打算在原告網站交易的用戶引導至被告網站，破壞了原告網站的交易，嚴重影響了原告網站的用戶體驗，還導致用戶誤認為原告和被告之間存在合作關系。上述行為系利用原告網站謀取不正當利益，侵犯了原本應當屬于原告所享有的合法利益，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。
第二種觀點認為，就“幫5淘”提供的服務而言，從行為目的看，是為了滿足用戶關于網絡購物的合理需求，無“流量劫持”或“搭便車”的故意;從行為手段看，使用的是瀏覽器擴展技術這一合法中立的技術，且充分尊重和保障了用戶的知情權和選擇權;從行為結果看，被告未獲取直接利益，未損害原告平臺的利益，相反對其有促進作用。因此，上述行為并未違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，不構成不正當競爭。
第三種觀點認為，互聯網的生命力在于開放和創(chuàng)新，一個新興行業(yè)的經營者可能會在一定程度上損害其他原有經營者的利益，但對其行為正當與否的評判應持謹慎態(tài)度。用戶利益很大程度上代表了社會公共利益，在對一個新興行業(yè)的判斷上，應相信用戶選擇和市場選擇，司法不宜過多、過度干預。就購物助手而言，判斷其是否構成不正當競爭的考量標準包括：購物助手的安裝和運行是否尊重用戶的知情權和選擇權;購物助手輔助用戶實現的目的是否正當;原告與用戶之間是否存在協(xié)議關系且被不當地干涉和破壞;原告是否有不可挽回的實際損失。根據以上標準，涉案“幫5淘”購物助手并不構成不正當競爭。
【法官回應】
購物助手破壞網站的用戶粘性構成不正當競爭
互聯網領域的競爭日新月異，網絡從業(yè)者實施的損害其他經營者利益的行為并未被《中華人民共和國反不正當競爭法》具體規(guī)定，為此受損一方多會選擇以該法第二條的原則性條款為依據起訴。在適用該條的實踐中，被控行為是否具有不正當性是認定的重點和難點。
1.不正當性的認定標準
在互聯網這樣一個競爭充分，且不同經營者往往需要互相導入流量、各種產品間具有一定依附性、關聯性的市場領域，很多經營行為尤其是有一定開創(chuàng)性的新型經營模式，均會或多或少地損害其他經營者的利益，但也會給消費者帶來一定的福利。反不正當競爭法所要保護的法益具有多元性，除了要保護經營者的合法權益外，還通過規(guī)制不正當競爭行為保護消費者的利益乃至公共利益。因此，在互聯網領域，損害競爭對手利益的行為，并不代表必然構成不正當競爭。只有在造成損害的同時，被控行為還具有不正當性時，才能認定為不正當競爭。
這種不正當競爭行為，即反不正當競爭法所規(guī)定的違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德的行為。在市場競爭中，誠實信用原則亦體現為公認的商業(yè)道德，即特定商業(yè)領域中市場交易參與者所普遍認知和接受的行為標準。應從更多利益主體的角度，分析被控行為對經營者利益、消費者利益及競爭秩序所產生的影響，并對影響后果進行嚴格而精細的利益考量和比對分析，防止脫離競爭法的目標進行泛道德化評判。在具體認定中，應分析特定商業(yè)領域的一般實踐、交易雙方的主觀狀態(tài)、行為方式、行為后果等因素，在此基礎上進行多方利益的平衡及評判。
2.購物助手領域的一般情況
購物助手是隨著網絡購物的不斷發(fā)展應運而生的一種服務模式，其核心功能在于比價，即為消費者提供縱向比價、橫向比價、降價提醒等比價服務，有的還提供垂直搜索、全網收藏等服務。上述功能的運作原理與搜索引擎類似，即通過爬蟲技術檢索各大購物網站的商品信息并進行大數據分析后，為消費者提供價格、款式等方面的參考。這一商業(yè)模式借用了不同購物網站的用戶基礎，有利用他人平臺拓展業(yè)務之嫌。
但該商業(yè)模式通過技術的創(chuàng)新和整合，使得消費者可實現不同購物平臺商品間的實時比較，解決了網購信息不對稱的問題，能提高價格透明度、促進選擇的多樣化，有助于提升消費者福祉。同時，也使得購物平臺更愿意通過個性化服務吸引用戶，有助于鼓勵創(chuàng)新，提高競爭的充分性。從這個角度上看，購物助手相對于購物網站所實施的競爭行為，屬于應受鼓勵的良性競爭，購物網站應對這一商業(yè)模式有一定的容忍義務。
但是，購物網站經營者對其網站的展示空間享有正當權益，購物助手若要在該空間拓展服務須謹慎適度。購物助手應充分尊重用戶的知情權與選擇權，所插入信息的內容、位置、功能等應受到一定的限制，以避免不當干擾購物網站的正常經營或使消費者對交易對象或平臺產生混淆。
3.涉案購物助手行為正當與否的評判
“幫5淘”系為網絡購物提供比價、垂直搜索、幫購等服務的購物助手軟件。從行為方式來看，“幫5淘”在淘寶網商品詳情頁插入的標識和按鈕系直接嵌入淘寶網頁面的顯著位置，與淘寶網原有頁面內容融為一體，且減價按鈕還引導消費者至被告網站交易。用戶無法選擇關閉上述信息，該行為破壞了原告網站頁面的完整性，使得原告無法按照自己的意愿在自己網站上正常展示信息，已屬于過度妨礙原告正常經營的行為。
其行為后果表現在三個方面，一是“幫5淘”所提供的服務能為消費者帶來福利，具有一定的正面市場效應。二是“幫5淘”借助消費者對原告平臺服務質量的信任及追求優(yōu)惠的心理而增加了被告網站的用戶注冊量及交易量，被告可從中獲利。三是原告會因被告行為而受損。這是因為，對電子商務網站而言，流量入口具有很高的經濟價值。淘寶網以提供免費平臺為基礎，通過極為豐富的商品、服務供量以及多樣化的增值服務和特色服務，培育出大量穩(wěn)定的用戶，使其成為消費者網絡購物時最為優(yōu)先選擇的流量入口，具有極高的用戶粘性。雖然“幫5淘”的幫購服務仍是在淘寶網下單，并無證據顯示原告網站總體流量有所減少，但消費者的流量起始入口發(fā)生了變化，即原先選擇在淘寶網直接購物的用戶改為選擇在“幫5買”網站獲得購物服務。此外，由于“幫5淘”的介入，與淘寶網商戶進行交易的是被告而非消費者，這意味著原告將無法掌握相應消費者在消費過程中所產生的數據信息，而這些數據信息對于電子商務類網站無疑具有巨大的商業(yè)價值。
可見，“幫5淘”的涉案行為破壞了原告網站的用戶粘性，損害了原告的合法權益。長此以往，還有可能導致網絡購物平臺失去培育用戶粘性的動力，破壞網絡購物這一行業(yè)的市場競爭秩序。另外，“幫5淘”的減價按鈕將消費者引至被告網站進行交易，還可能使消費者對提供服務的主體產生混淆。雖然涉案軟件在用戶安裝前作了一定告知，但該告知內容難以有效消除相關公眾在軟件使用過程中所產生的混淆。
從利益衡量的角度來看，被告行為對原告所造成的損害與其實現的正面效應不符合比例原則。被告提供比價、幫購等服務并非必須通過將減價按鈕直接嵌入淘寶網頁面的手段來實現，而是可以通過其他更為適當的方式開展業(yè)務。例如，被告在審理中提供了返利網、搜狗購物助手等其他購物助手的證據，但上述購物助手均未采取在購物網站頁面核心位置插入減價按鈕的方式，更未介入消費者與相應網絡賣家之間的交易。購物助手為消費者提供比價等服務的行為值得肯定，但其提供服務的具體方式應予以適度規(guī)制。禁止“幫5淘”的涉案行為，并非禁止購物助手這一商業(yè)模式，不會對購物助手經營者及行業(yè)利益造成實質影響，卻能夠保護原告目前的主要盈利模式。
綜上，應認定“幫5淘”購物助手的涉案行為違反了購物助手領域公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。
(作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院)