出國留學(xué)網(wǎng)在這里為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，想了解更多考試資訊，請關(guān)注小編的及時更新哦。
2018年司法考試案例分析：婦女婚后在新居住地有無取得承包地的認(rèn)定
——貴州遵義中院裁定易德勤訴易先銀等確認(rèn)合同無效糾紛案
裁判要旨
婦女因結(jié)婚將戶口遷出原集體經(jīng)濟(jì)組織，并將戶口遷入嫁入地集體經(jīng)濟(jì)組織，另有證據(jù)證明其成為夫家土地承包戶成員的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該婦女婚后在新居住地取得了承包地。
案情
易先銀、吳開先系易德勤的父母,易先銀因早年在外工作，不是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。1984年第一輪土地承包時，以吳開先為戶主，與家庭成員倪成英、易德勤等共同承包了習(xí)水縣土城鎮(zhèn)青春村的2.2畝土地。1996年,易德勤因結(jié)婚將戶口遷入習(xí)水縣民化鄉(xiāng)群益村。1998年第二輪土地承包時，吳開先承包戶的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》載明承包方為吳開先，人口二人，面積2.2畝，以吳開先為戶主的戶口簿上只有吳開先和倪成英二人。后來，倪成英、吳開先先后去世，以吳開先為戶主的戶口于2016年注銷。1998年時，民化鄉(xiāng)群益村《農(nóng)村土地承包基本情況登記表》載明陳良燈戶承包土地2.3畝，承包人口四人，1998年戶籍檔案顯示，民化鄉(xiāng)群益村袁遠(yuǎn)花戶有陳良燈、易德勤等四人。
2008年，易先銀與其妻吳開先、當(dāng)?shù)卮逦瘯⑾攘两ú墓具_(dá)成租用土地協(xié)議。2016年，以當(dāng)?shù)卮逦瘯?、先亮建材公司為甲方，易先銀為乙方又簽訂《土地租用補償協(xié)議書》，約定乙方同意甲方租用土地，甲方采取一次性結(jié)算補償方式進(jìn)行貨幣補償。易德勤遂以其為土地承包經(jīng)營權(quán)人為由，訴請確認(rèn)前述雙方簽訂的《土地租用補償協(xié)議書》無效。
裁判
貴州省習(xí)水縣人民法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)卮逦瘯]有在1998年第二輪土地承包時將訟爭土地發(fā)包給易德勤，而易德勤在新居住地群益村參與了陳良燈戶土地承包，基于農(nóng)村土地延續(xù)承包政策和案件客觀事實，易德勤不是吳開先戶1998年后的家庭承包人口，當(dāng)?shù)卮逦瘯?、易先銀、先亮建材公司之間的《土地租用補償協(xié)議書》與易德勤無法律上的利害關(guān)系，故裁定駁回易德勤起訴。
易德勤不服，提起上訴。貴州省遵義市中級人民法院認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)可以證明易德勤與本案沒有直接利害關(guān)系，不是本案適格原告，易德勤沒有更強(qiáng)有力、更充分的證據(jù)證明其系訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)人，故裁定維持原裁定。
評析
農(nóng)村土地承包法第三十條規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。在司法實踐中，該條旨在保護(hù) “外嫁女”的土地承包經(jīng)營權(quán)益的條款存在一定爭議。
1.“外嫁女”在原集體經(jīng)濟(jì)組織有無土地承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)以其在嫁入地有無取得承包地為判斷標(biāo)準(zhǔn)。實務(wù)中，“外嫁女”通常在若干年后以其在嫁入地未分得土地為由，提起物權(quán)確認(rèn)之訴或者給付之訴，由此給土地承包經(jīng)營權(quán)這一用益物權(quán)的穩(wěn)定性造成諸多不安。我國的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分為家庭承包和以其他方式承包兩種類型。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第十五條的規(guī)定，家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，其承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。因此，這種類型的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不可能屬于特定的家庭成員，當(dāng)承包農(nóng)地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營;當(dāng)承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡，由于承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，農(nóng)地應(yīng)收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織另行分配。所以，結(jié)合農(nóng)村土地承包法第三十條理解，“外嫁女”在原集體經(jīng)濟(jì)組織是否具有承包經(jīng)營權(quán)，主要需要考察其在嫁入地有無取得承包地，從而確定其可否主張權(quán)利。“外嫁女”在嫁入地取得承包地，并不一定是要新分配土地，也可能因為成為新集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，實際參與夫家承包戶的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，以夫家的土地作為其最基本的生存保障，從而成為嫁入地承包戶的成員，對夫家承包地享有權(quán)益。
2.“外嫁女”將戶口遷入嫁入地，并有證據(jù)證明其成為夫家土地承包戶成員的，應(yīng)視為在新居住地取得承包地。從證據(jù)的證明力看,本案一審期間，易德勤舉出民化鄉(xiāng)國土所、群益村村委會等在2017年出具的證明，說明其在嫁入地未分得土地。而易先銀等提交了原始的《農(nóng)村承包土地基本情況登記》、民化鄉(xiāng)派出所戶籍檔案等證據(jù)，該證據(jù)系國家機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的公文書證，綜合衡量其證明力應(yīng)強(qiáng)于易德勤提供的新近出具的證明。從證據(jù)內(nèi)容看，形成于1998年的《農(nóng)村承包土地基本情況登記》顯示，民化鄉(xiāng)群益村十組陳良燈戶的承包人口為四人，而同期民化鄉(xiāng)派出所戶籍檔案與民化鄉(xiāng)派出所出具的情況說明顯示，易德勤在1996年因婚遷入陳良燈戶，包括易德勤在內(nèi)的四人為同一戶。同時，同期另一份《農(nóng)村承包土地基本情況登記》與《常住人口登記表》顯示，1998年土城鎮(zhèn)青春村五組吳開先戶承包人口為二人，易德勤因外嫁已被注銷戶口。因此，結(jié)合當(dāng)時“增人不增地”“減人不減地”的土地承包政策，在第二輪土地承包前，易德勤因結(jié)婚遷出戶口，不再是原集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，也不再是吳開先承包戶的成員。第二輪土地承包時，其戶口因遷入新集體經(jīng)濟(jì)組織，已成為新集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并成為陳良燈承包戶的新成員。因此，應(yīng)認(rèn)為易德勤在新居住地取得了承包地。
本案案號：(2017)黔0330民初4673號，(2018)黔03民終2010號