2018年司法考試《案例分析》:失智老人,怎會(huì)做出買房決定?

字號(hào):


    2017年司法考試已經(jīng)結(jié)束,出國(guó)留學(xué)網(wǎng)為考生們整理了2018年司法考試四卷《案例分析》,希望能幫到大家,想了解更多資訊,請(qǐng)關(guān)注我們,小編會(huì)及時(shí)更新的哦。
    2018年司法考試《案例分析》:失智老人,怎會(huì)做出買房決定?
    失智老人,怎會(huì)做出買房決定?
    兩女兒私自分配母親房產(chǎn) 法院認(rèn)定協(xié)議對(duì)老人無(wú)效
    2005年,陳大媽因一次手術(shù)意外導(dǎo)致智力受損,喪失了民事行為能力。但在幾年后陳大媽兩個(gè)女兒簽訂的房屋分配協(xié)議中,陳大媽卻在其中一套房屋的購(gòu)買時(shí)有出資的行為,并享有房屋的部分份額。
    失智的老人,怎么還會(huì)做出買房的決定?法庭上,陳大媽的法定代理人明確表示,陳大媽從沒有作出任何處置個(gè)人財(cái)產(chǎn)的表示。最終,經(jīng)兩級(jí)法院審理,法院確認(rèn)兩女兒簽訂的協(xié)議對(duì)陳大媽不具有約束力。
    意外
    老人手術(shù)麻醉過(guò)敏失去行為能力
    2005年,陳大媽因病手術(shù),沒想到在麻醉時(shí)發(fā)生了嚴(yán)重的過(guò)敏反應(yīng),雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救得以生還,但醫(yī)療事故導(dǎo)致她的智力受損,無(wú)法分辨任何人。
    陳大媽的老伴早年前就已過(guò)世。這場(chǎng)意外后,陳大媽再也沒有離開過(guò)醫(yī)院,而照顧陳大媽生活的任務(wù),就落到了兩個(gè)女兒馮婷、馮莉的肩頭。
    2008年,妹妹馮莉?yàn)榱私Y(jié)婚,在通州區(qū)某小區(qū)購(gòu)買了一處房產(chǎn),后因婚事未成,房屋一直沒有實(shí)際居住。
    幾年后,姐姐馮婷找到妹妹馮莉商議,希望妹妹能把名下的通州區(qū)某處房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己。馮婷表示愿意償付妹妹已付的首付款,而作為房產(chǎn)升值的補(bǔ)償,馮婷表示愿意放棄母親單位待分配房產(chǎn)的權(quán)益。
    商議妥當(dāng)后,姐妹倆在2012年簽訂了一份協(xié)議,約定通州區(qū)某房產(chǎn)的出資額分別為陳大媽41萬(wàn)元、馮婷22萬(wàn)元、馮莉50萬(wàn)元,其中馮莉的50萬(wàn)元由馮婷代為交納。而陳大媽待分配的房產(chǎn)已經(jīng)預(yù)交了部分款項(xiàng),需要等待單位的分配計(jì)劃,這套房屋由陳大媽出資16萬(wàn)元,馮莉出資24萬(wàn)元,馮婷未出資且不享有份額。
    但早在2005年就已經(jīng)喪失了民事行為能力的陳大媽,是怎么協(xié)商“出資”的呢?事實(shí)上,陳大媽的賬戶在意外后一直由小女兒馮莉管理,在2008年購(gòu)房時(shí),馮莉支取了母親賬戶內(nèi)的4萬(wàn)元,用于繳納首付款,簽訂協(xié)議時(shí)兩人將母親的份額計(jì)算為41萬(wàn)元。而那套待分配房產(chǎn)的出資可以部分使用陳大媽的工齡抵扣,姐妹二人據(jù)此估算出陳大媽的出資份額。
    這份協(xié)議從始至終都沒有陳大媽的參與,協(xié)議簽字也只有姐妹兩人。到了2015年,因?yàn)槟赣H的單位遲遲沒有房屋分配計(jì)劃,姐妹倆為房產(chǎn)的歸屬問(wèn)題鬧上了法庭。
    官司
    法院指定老人弟弟代理參與訴訟
    姐姐馮婷起訴認(rèn)為,依據(jù)協(xié)議,通州的房產(chǎn)應(yīng)該過(guò)戶至她的名下。而妹妹馮莉則提起反訴,認(rèn)為母親待分配的房產(chǎn)近十年遲遲沒有分配計(jì)劃,姐妹之間的協(xié)議已無(wú)法繼續(xù)履行,而通州房屋的首付款、貸款、稅費(fèi)等費(fèi)用都是她繳納的,故請(qǐng)求法院確認(rèn)她對(duì)房屋的所有權(quán)。
    由于案件涉及家庭矛盾,為了徹底解決糾紛,法官聯(lián)絡(luò)到了多名姐妹倆的長(zhǎng)輩,希望長(zhǎng)輩能夠從中調(diào)和。
    姐妹倆的二姑馮大媽向法官表示,她們簽署的協(xié)議根本沒有考慮到陳大媽的利益,也從沒有跟任何長(zhǎng)輩提起過(guò)。姐妹兩人對(duì)簿公堂后,馮大媽曾叫上幾個(gè)長(zhǎng)輩想要從中說(shuō)和,但兩個(gè)孩子的態(tài)度都十分堅(jiān)決,不愿讓步。
    對(duì)于馮婷,馮大媽頗有微詞。陳大媽遭遇醫(yī)療事故的11年來(lái),一直是由馮莉獨(dú)自照顧,馮婷并沒有盡到長(zhǎng)女的責(zé)任。在馮大媽看來(lái),馮婷雖然稱涉案的房屋她曾有100余萬(wàn)元的出資,但那套房屋原本是馮莉的婚房,“哪有自己的婚房讓別人入股的”。
    “錢是錢,房是房,權(quán)是權(quán),必須要分清楚。”在馮大媽看來(lái),姐妹兩人爭(zhēng)論不休的原因就在于將這三者混為一談。
    為了查清事實(shí),法官來(lái)到陳大媽就醫(yī)的醫(yī)院調(diào)查,確認(rèn)了陳大媽從2005年起就沒有任何自主意識(shí),不能控制自身的行為,這種狀況已經(jīng)持續(xù)多年。為保障陳大媽的訴訟權(quán)益,法院依法指定了陳大媽的弟弟,也就是姐妹倆的舅舅陳大爺作為其法定代理人參與訴訟。
    一審
    協(xié)議未保護(hù)老人利益不具有拘束力
    對(duì)于馮莉在購(gòu)房時(shí)曾使用過(guò)陳大媽賬戶內(nèi)錢款的情況,陳大爺表示了理解。他對(duì)法官表示,陳大媽在2005年遭遇意外后,直到2012年官司勝訴才獲得第一筆賠償金,這期間,陳大媽的治療、護(hù)理費(fèi)用除了從她的工資卡內(nèi)支取外,不足的部分都是馮莉支付的,“就當(dāng)是部分償還了吧”。
    但姐妹二人擅自約定使用陳大媽財(cái)產(chǎn)的行為,在長(zhǎng)輩們看來(lái)當(dāng)然是無(wú)效的。陳大爺表示,陳大媽的財(cái)產(chǎn)不屬于馮婷、馮莉任何一個(gè)人,誰(shuí)也沒有權(quán)利用陳大媽的錢進(jìn)行投資,更不能提前分配。
    即使如姐妹二人所說(shuō),她們是用母親的資產(chǎn)作為投資,并取得房產(chǎn)增值的收益,陳大爺依然無(wú)法認(rèn)可。如果陳大媽名下有其他房產(chǎn),那么待分配的房產(chǎn)會(huì)受到影響,可能損害到陳大媽的權(quán)益。更何況,陳大媽的母親仍然在世。陳大爺無(wú)法容忍姐妹倆用陳大媽的房產(chǎn)進(jìn)行交易,“做得實(shí)在太過(guò)分了”。
    經(jīng)審理,一審法院認(rèn)為根據(jù)銀行賬戶流水等證據(jù),可以證明馮婷對(duì)涉案房屋確有出資。依據(jù)協(xié)議,涉案房屋為馮婷、馮莉和陳大媽三人共有,但該協(xié)議的簽訂并未征得陳大媽的同意,協(xié)議中處分財(cái)產(chǎn)的行為也并不是為了保護(hù)陳大媽的利益,因此協(xié)議對(duì)陳大媽不具有拘束力。涉案房屋登記在任一共有人名下并不改變物權(quán)的歸屬,在共有物分割前,不宜根據(jù)對(duì)陳大媽沒有拘束力的協(xié)議改變現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)登記。故一審駁回了馮婷分割房屋的訴請(qǐng),也駁回了馮莉要求確認(rèn)物權(quán)的訴請(qǐng)。
    一審判決后,姐妹倆均表示不服,向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴,仍分別堅(jiān)持各自的訴訟請(qǐng)求。陳大媽一方雖然沒有上訴,對(duì)于一審法院確認(rèn)陳大媽對(duì)涉案房屋享有份額的認(rèn)定,陳大爺表示不能認(rèn)可?!胺ㄔ翰荒転樗齽?chuàng)設(shè)原本就不存在的利益,利益再大也不能接受,更何況這個(gè)認(rèn)定可能侵犯她的權(quán)益?!标惔鬆敱硎?,二審法院應(yīng)當(dāng)予以糾正。
    終審
    即便子女也無(wú)權(quán)處分老人財(cái)產(chǎn)
    三中院經(jīng)審理認(rèn)為,馮婷、馮莉的上訴請(qǐng)求均不能成立,但一審判決確認(rèn)涉案房屋為三人所共有,該認(rèn)定是錯(cuò)誤的,不能認(rèn)定陳大媽對(duì)房屋有出資的事實(shí),協(xié)議對(duì)陳大媽不具有法律約束力,應(yīng)當(dāng)予以糾正。一審判決認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵,但裁判結(jié)果正確,故二審裁定維持一審判決。
    本案主審法官,北京市三中院民四庭魯南法官特別指出家庭內(nèi)部經(jīng)濟(jì)糾紛常見的法律風(fēng)險(xiǎn)。家庭成員之間,財(cái)產(chǎn)的界限并不明晰,很多借款、墊付資金的行為是不會(huì)留下憑證的。特別在本案中,馮莉長(zhǎng)期持有母親的賬戶,很多資金往來(lái)她都無(wú)法給出詳盡的解釋。
    馮莉主張她在母親治療期間墊付了大量費(fèi)用,因此她從母親賬戶內(nèi)取款相當(dāng)于償還她墊付的款項(xiàng),但金錢作為種類物,如果進(jìn)入了他人的賬戶,便視為他人所有。因此為減少糾紛,盡量不要將各賬戶混用,例如老人的醫(yī)療費(fèi)用,應(yīng)盡量使用老人名下的賬戶進(jìn)行支出。
    對(duì)于家庭的大額財(cái)產(chǎn),魯南法官建議,如果條件允許,最好簽訂書面協(xié)議,并進(jìn)行公證。雖然本案馮婷、馮莉針對(duì)房產(chǎn)的分配簽訂了協(xié)議,但協(xié)議對(duì)于各方的出資來(lái)源、所占份額的約定均較為模糊,并且處分了她們本無(wú)權(quán)處分的第三人財(cái)產(chǎn),協(xié)議的效力存在瑕疵。
    由于陳大媽目前不具備民事行為能力,如果姐妹倆使用陳大媽的財(cái)產(chǎn)是因老人必要、合理的支出,比如醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等,在能夠提供發(fā)票、合同、匯款記錄等證據(jù)的情況下,即使陳大媽的法定代理人不追認(rèn),法院也可以直接認(rèn)定支出有效。另外,如果是純粹的贈(zèng)予行為而不需要陳大媽承擔(dān)義務(wù),贈(zèng)予也不會(huì)因陳大媽不具備民事行為能力而無(wú)效。
    而除此之外,一切涉及到陳大媽利益的行為,都需要等待她的法定代理人的追認(rèn)才能生效。本案中,由于姐妹倆的約定可能損害陳大媽的權(quán)益,代理人不予追認(rèn),協(xié)議便無(wú)法對(duì)陳大媽產(chǎn)生約束。
    出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試欄目推薦:
    2017年司法考試成績(jī)查詢?nèi)肟?/span>
      2017年司法考試合格分?jǐn)?shù)線360分/人
      2017年國(guó)家司法考試成績(jī)11月21日已公布
      2017年司法考試成績(jī)核查時(shí)間成績(jī)公布之日起15日內(nèi)
      2017年國(guó)家司法考試成績(jī)、合格分?jǐn)?shù)線及申請(qǐng)授予法律職業(yè)資格公告
    特別推薦>>>
    2018年國(guó)家司法考試報(bào)名條件
      2018年國(guó)家司法考試報(bào)名網(wǎng)站:司法部網(wǎng)站
      2018年司法考試(法律職業(yè)資格考試)報(bào)名時(shí)間
      2018年國(guó)家司法考試(法律職業(yè)資格考試)時(shí)間