出國留學(xué)網(wǎng)為你帶來[2017年國家司法考試真題答案(卷四)]，歡迎大家繼續(xù)關(guān)注司法考試頻道查看相關(guān)資訊，可按Ctrl+D收藏頻道!更多考試資訊請關(guān)注我們網(wǎng)站的更新!
點擊查看>>>2017年國家司法考試真題（卷四）
試 卷 四
本卷重點以案例分析的形式考查考生的法治思維和法治實踐能力，考生答出的其它觀點如能夠靈活運用相關(guān)法學(xué)原理，符合法律規(guī)定，說理充分的，也可作為評價參考。
一、
略
二、
參考答案：
1.甲、乙構(gòu)成共同綁架罪。(1)甲與乙預(yù)謀綁架，并利用丙的不知情行為，盡管丙誤將趙某的小孩作為錢某的小孩非法拘禁，但是甲、乙借此實施索要錢某財物的行為，是綁架他人為人質(zhì)，進而勒索第三人的財物，符合綁架罪犯罪構(gòu)成，構(gòu)成共同綁架罪。(2)甲、乙所犯綁架罪屬于未遂，可以從輕或者減輕處罰。理由是：雖然侵犯了趙某小孩的人身權(quán)利，但是沒有造成錢某的擔(dān)憂，沒有侵犯也不可能侵犯到錢某的人身自由與權(quán)利，當(dāng)然也不可能勒索到錢某的財物，所以是綁架罪未遂。
2.在甲與乙商定放棄犯罪時，乙假意答應(yīng)甲放棄犯罪，實際上借助于原來的犯罪，對趙某謊稱綁架了其小孩，繼續(xù)實施勒索趙某財物的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪與詐騙罪想象競合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪論處。理由是：因為人質(zhì)已經(jīng)不復(fù)存在，其行為不僅構(gòu)成敲詐勒索罪，同時構(gòu)成詐騙罪。因為乙向趙某發(fā)出的是虛假的能夠引起趙某恐慌、擔(dān)憂的信息，同時具有虛假性質(zhì)和要挾性質(zhì)，因而構(gòu)成敲詐勒索與詐騙罪的想象競合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪論處，并與之前所犯綁架罪(未遂)，數(shù)罪并罰。
3.丙構(gòu)成非法拘禁罪和故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)分別定罪量刑，然后數(shù)罪并罰。
(1)①丙哄騙小孩離開父母，并實力控制，是出于非法剝奪他人人身自由目的而實行的行為，所以構(gòu)成非法拘禁罪。②因為丙沒有參加甲、乙綁架預(yù)謀，對于甲、乙實施綁架犯罪不知情，所以不能與甲、乙構(gòu)成共同綁架罪，而是單獨構(gòu)成非法拘禁罪。
丙犯非法拘禁罪，是甲、乙共同實施綁架罪的一部分——綁架他人作為人質(zhì)，甲、乙對于丙的非法拘禁行為負責(zé)。甲、乙、丙在非法拘禁罪范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪;甲、乙既構(gòu)成綁架罪又構(gòu)成非法拘禁罪，是想象競合犯，從一重罪論處;丙則因為沒有綁架犯罪故意，僅有非法拘禁罪故意，所以只成立非法拘禁罪。
(2)答案一：丙為控制小孩采取捆綁行為致其死亡，構(gòu)成故意殺人罪。①這是一種具有高度危險的侵犯人身權(quán)利的行為，可能造成死亡的結(jié)果，可以評價為殺人行為，丙主觀上對此有明知并持放任的態(tài)度，是間接故意殺人，因而構(gòu)成故意殺人罪。②甲、乙對于人質(zhì)的死亡沒有故意、過失，沒有罪責(zé)。具體來說，丙的殺人故意行為超出了非法拘禁之共同犯罪故意范圍，應(yīng)當(dāng)由丙單獨負責(zé)，甲乙沒有罪過、罪責(zé)。
答案二：丙構(gòu)成過失致人死亡罪。丙應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能造成小孩死亡，但是丙不希望也不容忍小孩死亡，主觀上是疏忽大意過失，構(gòu)成過失致人死亡罪。
按照事前分工，看護小孩屬于丙的責(zé)任，小孩的安全由丙負責(zé)，甲乙二人均不在現(xiàn)場，沒有可能保證防止、避免小孩死亡，所以，甲、乙不構(gòu)成過失致人死亡罪。
| 司法考試題庫 | 司法考試輔導(dǎo) | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |