出國留學網為您整理了《時政熱點：“外賣少于堂食”，你敢不給好評嗎》，希望對您有所幫助!在這里提前預?？忌鷤兌寄苋〉煤贸煽?
時政熱點：“外賣少于堂食”，你敢不給好評嗎
今天才知道，原來外賣份量十有八九是比堂食少的。
這“十有八九”，還真是“十有八九”：記者日前隨機選取吉野家、漢拿山等外賣銷售量較大的10家知名連鎖餐飲進行調查，結果顯示10個樣本中有8個樣本的外賣份量少于堂食，最多差了近150克，相當于五分之一菜量。
怪不得點同樣的東西有時餓有時飽，原來不是我的胃有時大有時小，而是小哥送的盒飯有時多有時少。
有人說這是應該的，外賣比堂食多了物流成本嘛!我不同意。就說吉野家吧，7元送餐費被誰選擇性失憶了嗎?堂食還有服務成本呢!
但據說外賣少于堂食已經是行業(yè)普遍現象。所以又有人說了，應該用法律法規(guī)、行業(yè)標準來規(guī)定外賣與堂食必須一碗水端平。這主意很好，不過且得等，眼下只有四個字最接地氣——“用腳投票”。
您以為這就結了?并沒有。
如果用腳投票有用的話，麗江那家養(yǎng)蚊子當寵物的客棧何以不見差評呢?媒體說這是網絡刷單的結果。然而就算不刷單，您點了份外賣沒吃飽，覺得菜量少得可疑，敢給個差評甚至中評嗎?恐怕得掂量掂量吧!
真不能怪咱膽子小。沒聽新聞說嗎?幾天前一女大學生網購想退貨，結果客服凌晨打電話發(fā)短信裝鬼嚇唬她;上上個月一女士點外賣“甜筍炒肉”，發(fā)現全是筍沒有肉，差評打過去回來400多個騷擾電話。歷數消費者們打差評之后遭遇的報復，有被詛咒的，有照片被掛相親網站的，有賣家上門威脅甚至砍人的……畢竟地址電話信息都在人家手上，有時候一個違心的“好評”雖然慫了點，但真的能省很多麻煩。
您說我以后都不去了，可這起不到警示他人的作用，對商家一點兒威懾力都沒有;您說我不打中評差評也不打好評，就擱那兒耗著，嘿，您知道嗎?這樣大多數網站的評價系統會默認為您好評了!就連勇士們留下的差評記錄，事實證明商家也有辦法刪掉。
可見用腳投票，其實經常是走在紙上的。
法律賦予了消費者打差評的權利，也明令禁止商家泄露消費者信息、騷擾消費者，禁止在電子商務領域虛假宣傳，比如刷單、炒信、刪差評……但總有商家膽大妄為，總有消費者瞻前顧后，究其原因，與商家違法太容易、受罰很隨機有關。
商家違法之所以容易，是因為消費者信息對他們來說幾乎是透明的。違法成本卻視情況而不同。所以商家與消費者之間，常常處于一種“我肯定能夠到你，你不一定能夠到我”的關系。就算執(zhí)法等部門及時并認真處理每一起消費者投訴或報警案件，該受的傷也已經受了，況且那些上門砍人的野蠻商家，難道真不知道這么做的后果嗎?總有人不是那么理性。
或許我們可以嘗試另一些辦法，比如改進評價系統，讓店家看不到完整的消費者信息，畢竟物流本就是第三方的事;或對評論進行匿名處理。當然，為保障商家利益，消費者想打差評，也需要提供一定證據，對于疑似惡意差評，商家也保有向平臺申訴的權利。
當消費者的隱私在評價系統中不是“裸奔”的，消費者在面對商家時有一份“你不一定能夠到我”的信心，或許才敢暢所欲言，“用腳投票”才有望真正從紙上走進現實，商家就會對服務消費者產生真正的敬畏吧?到那時，什么“外賣少于堂食”之類不合理的“行規(guī)”自然會少，也不需要消費者們撓頭應對，求法律法規(guī)撐腰了。
文/吳云青
公務員考試網精心推薦：
2018年公務員時事政治
2018年公務員報考指南
2018年公務員考試大綱
2018年公務員考試時間
2018年公務員職位表下載
2018年公務員考試備考輔導
2018年公務員準考證打印時間及入口
國考申論范文(55篇) | 申論范文精選(78篇) | 經典申論范文(36篇)
申論熱點 | 申論范文 | 行測 | 公務員考試題庫 | 公務員體檢 | 公務員面試
| 公務員時事政治 | 半月談時評 | 公務員考試網 | 公務員報考指南 | 歷年考試真題 |