2018年司法考試即將開(kāi)始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試案例分析，希望能幫到大家，想了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：司機(jī)“自己撞死自己”，車(chē)險(xiǎn)賠不賠?
司機(jī)將車(chē)停在坡道上，下車(chē)檢查車(chē)輛時(shí)被溜坡的車(chē)軋死，其身份在特定的時(shí)間、特定的條件下發(fā)生了轉(zhuǎn)變，此時(shí)其并非是駕駛員身份而是保險(xiǎn)車(chē)輛之外的第三者，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其進(jìn)行理賠。
案情介紹
熊海霞的丈夫余某與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)中心支公司(以下簡(jiǎn)稱信陽(yáng)保險(xiǎn)公司)簽訂了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同》以及《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同》，并且交納了保險(xiǎn)費(fèi)用。2014年3月5日，熊海霞的丈夫余某駕駛投保車(chē)輛行至自家門(mén)前道路的坡道上停下車(chē)輛下車(chē)檢查時(shí)，車(chē)輛發(fā)生移動(dòng)，撞到道旁房屋墻壁上，余某被擠壓在墻壁與車(chē)輛之間當(dāng)場(chǎng)死亡。公安交警大隊(duì)證明該事故系意外事故，公安局尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)結(jié)論：余某系重度胸部損傷死亡。事故發(fā)生后，原告熊海霞及其公婆和子女五人多次要求保險(xiǎn)公司對(duì)此事故進(jìn)行理賠，均遭拒絕。遂訴至法院，請(qǐng)求獲得保險(xiǎn)賠償。
法院裁判
河南省羅山縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，余某既是被保險(xiǎn)車(chē)輛投保人，又是該車(chē)駕駛員，但其在被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生故障下車(chē)檢查時(shí)并不在車(chē)上，此時(shí)余某并非駕駛員身份，而是保險(xiǎn)車(chē)輛之外的第三人，其身份是在特定的時(shí)間、特定的條件下發(fā)生了轉(zhuǎn)變。事故發(fā)生時(shí)其身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭鹿手械氖芎θ?，被保險(xiǎn)車(chē)輛外的第三人。因此，在交通事故發(fā)生時(shí)，其身份依法應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故中的受害人。被告以《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條的規(guī)定，拒絕理賠，理由不充分，且缺乏法律依據(jù)。遂判決被告信陽(yáng)保險(xiǎn)公司給付原告熊海霞等五人理賠款268576.95元。
判決作出后，被告信陽(yáng)保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴。信陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。
法官評(píng)析
1、現(xiàn)行法律對(duì)交通事故中第三者的界定
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第十七條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車(chē)車(chē)上人員的除外?！?BR> 2006年7月1日起施行的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)輛必須投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))，此后交強(qiáng)險(xiǎn)代替道路交通安全法規(guī)定的第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)成為一種強(qiáng)制保險(xiǎn)?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：本條例所稱機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。第四十二條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕！币虼朔芍斜槐ｋU(xiǎn)人作為侵權(quán)人將賠償受害者損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，而交通事故中的“第三者”被劃定為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)中第三者的轉(zhuǎn)化問(wèn)題
因交強(qiáng)險(xiǎn)只保車(chē)外，不保車(chē)內(nèi)，這就存在一個(gè)開(kāi)始在車(chē)內(nèi)、后來(lái)在車(chē)外導(dǎo)致受傷的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也就是第三者的轉(zhuǎn)化問(wèn)題，但是法律對(duì)于什么情況下可以轉(zhuǎn)化為第三者，什么情況下不能轉(zhuǎn)化為第三者并沒(méi)有明確的規(guī)定。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條、第四十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，投保人被排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍之外的，但是根據(jù)《解釋》第十七條之規(guī)定，投保人只要不是本車(chē)上人員，其是可以成為第三者的，保險(xiǎn)公司也應(yīng)依法對(duì)其承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車(chē)是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之上，故涉案機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中所涉及的第三者和車(chē)上人員均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即第三者和車(chē)上人員均不是永久的、固定不變的身份，第三者只是相對(duì)概念，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而變化。一般認(rèn)為，界定交通事故中受害人是否屬于被保險(xiǎn)車(chē)輛的第三者，應(yīng)當(dāng)從時(shí)空兩個(gè)方面把握：一是在時(shí)間上以發(fā)生交通事故的一瞬間，即“車(chē)輛接觸身體”為時(shí)間點(diǎn);二是在空間上以機(jī)動(dòng)車(chē)為考量對(duì)象，即發(fā)生交通事故時(shí)，受害人所處的空間位置是在車(chē)內(nèi)還是車(chē)外。在車(chē)內(nèi)即車(chē)上人員，在車(chē)外即車(chē)下人員的第三者。
本案為受害人因?qū)④?chē)停在坡道上，下車(chē)檢查車(chē)輛時(shí)被溜坡的車(chē)軋死。交通事故發(fā)生的時(shí)間應(yīng)為車(chē)輛軋死余某的時(shí)間，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，余某所處的空間位置是車(chē)外，已經(jīng)由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為第三者，故余某應(yīng)屬于因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身?yè)p害的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害者，適用交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)第三者的理賠。
案例編寫(xiě)人：河南省羅山縣人民法院