2018年司法考試即將開始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試案例分析，希望能幫到你們，想了解更多資訊，請關(guān)注出國留學(xué)網(wǎng)的及時更新哦。
2018年司法考試案例分析：應(yīng)某拒不執(zhí)行裁決、裁定案
裁判要旨
行為人有財產(chǎn)被司法機關(guān)查控，在明知有案件處在執(zhí)行過程中，卻仍私自轉(zhuǎn)移未被控制的其他財產(chǎn)，不主動履行生效裁判文書確定的義務(wù)，規(guī)避執(zhí)行，是否屬拒不執(zhí)行判決、裁定。
【案情】
2009年11月13日，浙江省永嘉縣人民法院就被告人應(yīng)某和姚某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案做出判決，判決應(yīng)某返還姚某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、賠償款共計人民幣98.9萬元，該判決于2010年3月26日生效。執(zhí)行過程中，浙江省永嘉縣人民法院控制了被告人應(yīng)某名下的房屋及浙江省永嘉鄭莊水電有限公司5%的股權(quán)，在控制財產(chǎn)未兌現(xiàn)前，應(yīng)某從其名下的中國建設(shè)銀行昆明官南路支行賬戶支取存款累計達(dá)人民幣15萬元以上(其中于2016年的3月29日、4月7日、4月8日通過ATM機分別各轉(zhuǎn)出5萬元)，但拒不履行生效判決、裁定所確定的給付金錢義務(wù)，致使判決、裁定無法執(zhí)行。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人應(yīng)某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
【裁判】
浙江省永嘉縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人應(yīng)某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以支持。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處應(yīng)某有期徒刑八個月。
一審判決后，應(yīng)某以其名下尚有房產(chǎn)、股權(quán)被查扣在案，相關(guān)資產(chǎn)足以償還姚某的債務(wù)，原判認(rèn)定其行為“致使判決裁定無法執(zhí)行”明顯不當(dāng)?shù)葹橛商崞鹕显V。溫州市中級人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判，現(xiàn)已生效。
【評析】
本案在審理過程中，爭議焦點主要集中在行為人雖已有財產(chǎn)被司法機關(guān)控制，但私自轉(zhuǎn)移未被控制的其他財產(chǎn)，不主動履行生效裁判文書確定的義務(wù)，是否屬拒不執(zhí)行判決、裁定。第一種意見認(rèn)為，被告人應(yīng)某的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。理由是司法機關(guān)已分別查封、凍結(jié)被告人應(yīng)某的房產(chǎn)、股權(quán)，后續(xù)可通過對財產(chǎn)進(jìn)行司法處置兌現(xiàn)債權(quán)，行為人轉(zhuǎn)移另處財產(chǎn)，不會導(dǎo)致法院生效判決、裁定無法執(zhí)行的危害后果。第二種意見認(rèn)為，被告人應(yīng)某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。理由是拒不執(zhí)行判決、裁定行為主要侵害的是司法執(zhí)行活動的正常秩序，其危害后果是“致使判決、裁定無法執(zhí)行”應(yīng)包括致使判決、裁定最終無法執(zhí)行也包括暫時無法執(zhí)行。
“致使判決、裁定無法執(zhí)行”的司法認(rèn)定成為全案的關(guān)鍵點。實踐中存在不同意見：一種意見認(rèn)為，“致使判決、裁定無法執(zhí)行”是指被執(zhí)行人逃避或者抗拒執(zhí)行的行為暫時性地妨害了人民法院的正常執(zhí)行活動，使裁判確定的執(zhí)行內(nèi)容暫時未得到執(zhí)行。即使法院通過多方面努力，采取各種手段，最終辦結(jié)執(zhí)行案件，仍然可以對被執(zhí)行人定罪處罰。另一種意見認(rèn)為，“致使判決、裁定無法執(zhí)行”是指被執(zhí)行人的行為永久性地妨害了人民法院的執(zhí)行活動，造成了裁判內(nèi)容徹底不能執(zhí)行的后果。如果法院通過窮盡執(zhí)行措施，最終裁判文書確定的義務(wù)得以履行，則不應(yīng)追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。雖然這兩種意見均有各自的理由，但相對而言，第一種意見更有利于維護(hù)司法權(quán)威，符合立法懲治此類犯罪的本意。如果實踐中按照第二種意見來定罪，則會使相當(dāng)一部分惡意逃避或者抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人被免于追究刑事責(zé)任，這在當(dāng)前“執(zhí)行難”成為司法工作突出問題的形勢下，會降低刑罰的威懾功能，一定程度上“鼓勵”被執(zhí)行人不積極履行法院的生效裁判，對法院的執(zhí)行工作和債權(quán)人利益的保護(hù)均不利。
具體到本案中，根據(jù)公安機關(guān)出具的情況說明以及水利水電項目部分股東的異議書，應(yīng)某所有的房產(chǎn)存在違章且拆遷協(xié)議尚未簽訂，其入股的水電站項目的股權(quán)存在巨大爭議，其余股東聯(lián)名控告應(yīng)某職務(wù)侵占，可知司法機關(guān)查控的相關(guān)財產(chǎn)的價值是無法確定的，且何時及能否進(jìn)一步進(jìn)行司法處置均處于被動和無法確定的狀態(tài)，即便后續(xù)能進(jìn)行司法處置也是兌現(xiàn)時間長、程序繁瑣，占用很大的司法資源，且最終執(zhí)行到位標(biāo)的也無法確定。在此情況下，應(yīng)某明知有案件處在執(zhí)行過程中，卻私自轉(zhuǎn)移其銀行現(xiàn)金存款累計達(dá)15萬元以上，不主動履行生效裁判文書確定的義務(wù)，規(guī)避執(zhí)行義務(wù)，該行為直接侵害了法院執(zhí)行活動的正常秩序，符合“致使判決、裁定無法執(zhí)行”的條件，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”。綜上，被告人應(yīng)某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
同時，根據(jù)民事訴訟法第二百四十七條的法條規(guī)定，“財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣查封、扣押的財產(chǎn)……”。司法機關(guān)的財產(chǎn)控制行為解讀出還具有敦促被執(zhí)行人在指定期間主動履行生效法律文書確定的義務(wù)的一層意思，但絕非可以成為被執(zhí)行人免除或取代主動履行執(zhí)行義務(wù)的理由。
本案案號：(2017)浙0324刑初136號;(2017)浙03刑終670號
案例編寫人：浙江省永嘉縣人民法院