2018年國家司法考試即將開始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試案例分析，希望能幫到大家，想了解更多資訊，請關(guān)注出國留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。
2018年司法考試案例分析：本案保證人應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任
【要點(diǎn)提示】抵押合同應(yīng)當(dāng)以要示的形式明確抵押物的具體名稱、數(shù)量、權(quán)屬等內(nèi)容。抵押合同對被擔(dān)保的主債務(wù)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立。
【案情簡介】
一審法院審理查明：王某于2015年7月18日以急需現(xiàn)金為由從原告向某處借到人民幣現(xiàn)金5萬元，王某向原告向某出具書面借條一張，載明“借條，今借到向某人民幣伍萬元整。借款人：王某，2015.7.18?！?。同日，原告向某與王某、被告柏某簽訂抵押借款協(xié)議，被告柏某出具擔(dān)保人擔(dān)保承諾書一份。借期屆滿，王某逾期未歸還借款本息，于2016年2月6日自殺身亡。原告向某起訴請求人民法院依法判令被告柏某償還借款本金5萬元、利息1.35萬元、討要借款勞務(wù)損失費(fèi)0.7萬元。
一審法院審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。王某向原告向某出具借條借款5萬元，說明雙方民間借貸事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，被告柏某作為借款擔(dān)保人與債務(wù)人王某在借款期限屆滿后有向原告向某償還借款本息的義務(wù)。但原告向某在借款期限屆滿后，沒有向債務(wù)人王某主張債權(quán)，在債務(wù)人王某去世后，沒有向其繼承人主張債權(quán)，亦沒有對債務(wù)人的抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，而直接向擔(dān)保人柏某單獨(dú)主張債權(quán)的行為，不符合法律規(guī)定，依法不予支持，原告向某可在對債務(wù)人王某的繼承人主張債權(quán)及抵押財(cái)物處理時(shí)，另行解決。遂依法判決：駁回原告向某訴訟請求。
案件宣判后，向某不服提起上訴。
二審法院審理查明：2015年7月18日，向某與王某、柏某簽訂《抵押借款協(xié)議》一份，約定：王某急需現(xiàn)金向向某借款5萬元，月利息3%，月服務(wù)費(fèi)3%，起止時(shí)間為2015年7月18日到2015年10月18日止;王某如到期不能全額歸還借款本金及利息、服務(wù)費(fèi)，向某有權(quán)將借款人抵押家產(chǎn)變賣或歸向某所有，王某必須無條件的配合向某將該抵押物運(yùn)走或變賣及過戶;如王某不能按時(shí)間給向某還款及支付利息，柏某自愿雙倍償還向某本金、利息及違約金;此協(xié)議一式三份，當(dāng)事人各執(zhí)一份，具有同等法律效益。同日，柏某出具《擔(dān)保人擔(dān)保承諾書》一份，聲明：借款人王某因資金周轉(zhuǎn)困難向向某借款，我自愿為借款人王某貸款做擔(dān)保人，自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為借款人取得借款之日起至借款人還清貸款本息之日止。借款人如到期不能償還貸款本息，由我歸還全部貸款和本息，也可以處置本人家庭財(cái)產(chǎn)用于還貸，因此造成的一切損失和費(fèi)用支出，均由我承擔(dān)。王某出具借條一張，載明：今借到向某人民幣伍萬元整。借款屆滿后，王某未歸還借款本息。后王某死亡，向某于2016年3月1日委托他人向柏某收取還款6000元，并于同年4月提起訴訟。
二審法院審理認(rèn)為，依據(jù)我國《擔(dān)保法》第39條、最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條第1款之規(guī)定，抵押合同中設(shè)立的抵押物必須明確、具體，并以要示的形式對抵押物的具體名稱、數(shù)量、權(quán)屬等內(nèi)容予以明確，以保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。本案向某與王某在抵押借款協(xié)議中約定以王某的家產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，但未約定具體的擔(dān)保物的情形，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押不成立，柏某辯稱其在向某放棄物的擔(dān)保范圍內(nèi)免除保證責(zé)任的抗辯理由不能成立。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋第18條、第32條第2款之規(guī)定，柏某在擔(dān)保承諾書中載明其自愿對王某的貸款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)對涉案借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。向某要求柏某償還借款本息的請求應(yīng)予以支持，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條、第29條、第30條之規(guī)定，對向某主張的借款利息、服務(wù)費(fèi)、討要債務(wù)的勞務(wù)損失費(fèi)等費(fèi)用總計(jì)超過年利率24%的部分，依法不予支持。遂依法判決：一、撤銷(2016)陜0702民初1138號民事判決;二、由柏某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還王某向向某的借款本金5萬元，并從2015年7月18日起按月利率2%給付利息至本判決確定的給付之日止(已支付的6000元從利息中予以扣減);三、柏某承擔(dān)上述保證責(zé)任后，有權(quán)向王某的遺產(chǎn)繼承人追償;四、駁回向某的其他訴訟請求。
【分析】
本案爭議焦點(diǎn)在于借款人王某的抵押擔(dān)保能否成立以及擔(dān)保人柏某應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?
根據(jù)我國《物權(quán)法》第185條規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：(一)被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額;(二)債務(wù)人履行債務(wù)的期限;(三)抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)范圍;(四)擔(dān)保的范圍。本案《抵押借款協(xié)議》中約定的借款人王某抵押家產(chǎn)并不明確具體，故根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋(下簡稱《解釋》)第56條第1款規(guī)定“抵押合同對被擔(dān)保的主債務(wù)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立?！?，債務(wù)人王某提供的物的擔(dān)保不成立，不符合《擔(dān)保法》第28條“同一債務(wù)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。”所規(guī)定的保證擔(dān)保與物的擔(dān)保并存時(shí)保證責(zé)任的承擔(dān)情況。同時(shí)該《抵押借款協(xié)議》中約定“向某有權(quán)將借款人抵押家產(chǎn)變賣或歸向某所有，王某必須無條件的配合向某將該抵押物運(yùn)走或變賣及過戶”，因違反《擔(dān)保法》第40條“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債務(wù)人所有?！彼?guī)定的抵押合同的禁止條款，故該約定無效，但不影響協(xié)議中其他條款的效力。結(jié)合王某出具的借條，應(yīng)認(rèn)定王某向原告向某借貸現(xiàn)金5萬元，雙方約定了借款利息。根據(jù)我國《合同法》第211條第2款“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條“借貸雙方約定的利率超過年利率24%的，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！薄⒌?9條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持;(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！薄⒌?0條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本案借款中約定“月利息3%，月服務(wù)費(fèi)3%”過高，對超過年利率24%的部分，依法不予支持，故生效民事判決依法調(diào)整月利率為2%。
柏某在《擔(dān)保人擔(dān)保承諾書》中聲明“自愿為借款人王某貸款做擔(dān)保人，自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為借款人取得借款之日起至借款人還清貸款本息之日止。借款人如到期不能償還貸款本息，由我歸還全部貸款和本息，也可以處置本人家庭財(cái)產(chǎn)用于還貸，因此造成的一切損失和費(fèi)用支出，均由我承擔(dān)。”，根據(jù)意思自治原則，柏某應(yīng)當(dāng)為借款人王某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雖然當(dāng)事人未約定保證期間，但根據(jù)《解釋》第32條第2款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年?！敝?guī)定，本案保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，向某有權(quán)在此期間請求柏某對債務(wù)人王某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。且根據(jù)《擔(dān)保法》第31條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！敝?guī)定，柏某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人王某的遺產(chǎn)繼承人追償。
(作者單位：陜西省漢中市漢臺區(qū)人民法院)