出國留學(xué)網(wǎng)司法考試欄目精心整理提供“2017司考四卷案例分析：乘車途中出意外如何定責任”希望可以幫到廣大考生，了解更多相關(guān)詳情，請繼續(xù)關(guān)注我們網(wǎng)站的更新!
[案情]：
2002年8月31日，四川省長寧縣周某、熊某夫婦的女兒周某以300元的價格購得某運輸有限公司(以下簡稱某公司)的“川Q**8”號長途臥鋪車車票一張，從四川省江安縣出發(fā)，到廣東省峽山市打工。該臥鋪車分上下兩層鋪位，每鋪均配有安全帶，客車內(nèi)部噴有“頭手不能伸出窗外”字樣。周某所購鋪位位于該雙層臥鋪車的上鋪，在司乘人員沒有反對和干預(yù)的情況下，周某自行調(diào)整到下層臨窗的一個鋪位。9月2日，客車自廣西梧州市往廣東肇慶市方向行使，當日臨晨1時45分，客車途經(jīng)國道321線125公里 800米處路段時，周某突然摔出窗外至重傷，該車司乘人員立即將周某送往醫(yī)院治療。其入院診斷為：特重型顱腦損傷。經(jīng)過四個多月治療后，2003年1月22日，其母熊某將周某從醫(yī)院接出，以3600元的價格攜帶病人路途中所需醫(yī)療器材，包租了一輛出租車護送周某回到江安縣并轉(zhuǎn)入當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)接受治療。同年2月22日，周某因醫(yī)治無效死亡。事故發(fā)生當日，川Q**8司乘人員即向當?shù)亟痪嘘爤蟀福?002年10月1日，廣東省公安局交警大隊作出《道路交通事故責任認定書》，認為：乘客周某把頭部伸出窗外，負事故主要責任;駕駛員負次要責任。周某的父母對此認定結(jié)論不服，向廣東省肇慶市公安局交警支隊申請復(fù)議。2002年12月5日，該交警支隊作出《復(fù)議通知書》，認為：此次事故中不能確認是任何一方的違章行為造成，不屬于道路交通事故，并決定撤銷高要市公安局交警大隊的責任認定書，有關(guān)的經(jīng)濟損失，雙方當事人可以提起民事訴訟。
在周某住院治療期間，2003年1月，周某、熊某夫婦以其女周某名義向四川省江安縣人民法院提起訴訟，認為：駕駛員超載，高速行駛，造成周某人身受到損害，請求判令被告某公司賠償周某各種損失20余萬元。周某死亡后，其父母向法院申請變更訴訟主體資格，以周某、熊某本人名一作為原告參與訴訟，并變更訴訟請求為：判林被告因違約侵權(quán)產(chǎn)生的死亡補償金、尚欠醫(yī)療費、住院伙食補助、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神撫慰金、喪葬費、通訊費以及退還車票款等27萬余元。
[分歧]：
審理中，在對案由的確定和歸責原則的認定問題上產(chǎn)生了三種不同的意見。
一種意見認為：本案應(yīng)確定為人身損害賠償糾紛，被告的行為造成周某摔出窗外的嚴重后果，侵犯了周某的健康權(quán)，直至生命權(quán)，屬于民事侵權(quán)行為。周某未對車內(nèi)的警示語引起足夠的重視，且擅自調(diào)換鋪位，對此有一定的責任。因此應(yīng)按照過錯責任原則劃分原、被高各自應(yīng)承擔的損害賠償責任。
第二種意見認為：本案屬于侵權(quán)責任請求權(quán)與違約責任請求權(quán)的競合，原告可以任選其一行使其權(quán)利。
第三種意見認為：本案應(yīng)確定為旅客運輸合同糾紛，根據(jù)合同法第二百零二條的規(guī)定，被告某公司未將周某安全送到目的地，應(yīng)當承擔合同違約責任。
| 司考四卷題庫 | 司考四卷真題 | 司考四卷考點 | 司考備考輔導(dǎo) | 司法考試報名 | 司法考試時間 |