“司法考試卷二疑難點(diǎn)：過(guò)失的種類”一文由出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試欄目整理，希望可以幫到廣大考生，歡迎廣大考生前來(lái)閱讀!
根據(jù)刑法的規(guī)定，過(guò)失可以分為疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失。
1.疏忽大意的過(guò)失。
是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。疏忽大意的過(guò)失是一種無(wú)認(rèn)識(shí)的過(guò)失，即行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的原因并非行為人不能預(yù)見(jiàn)，而是在應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的情況下由于疏忽大意才沒(méi)有預(yù)見(jiàn);如果行為人小心謹(jǐn)慎、認(rèn)真負(fù)責(zé)，就會(huì)預(yù)見(jiàn)進(jìn)而避免危害結(jié)果的發(fā)生。但從司法實(shí)踐來(lái)看，判斷行為人是否具有疏忽大意的過(guò)失，并不是先判斷行為人是否疏忽大意，而是先判斷行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，就說(shuō)明行為人疏忽大意了。因此，認(rèn)定疏忽大意過(guò)失的關(guān)鍵是確定應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的前提與應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的前提是行為人能夠預(yù)見(jiàn)。應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)顯然是一種預(yù)見(jiàn)義務(wù)，這種義務(wù)不僅包括法律、法令、職務(wù)與業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所確定的義務(wù)，而且包括日常生活準(zhǔn)則所提出的義務(wù)。但是，國(guó)家只是要求那些有能力履行義務(wù)的人履行義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)履行是以能夠履行為前提的，所以，預(yù)見(jiàn)義務(wù)以預(yù)見(jiàn)可能為前提。而預(yù)見(jiàn)可能因人而異，需要具體確定。在判斷行為人能否預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)把行為人的知能水平與行為本身的危險(xiǎn)程度以及行為時(shí)的客觀環(huán)境結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察。有些行為人，按其知能水平來(lái)說(shuō)，能夠預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)程度高的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但不能預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)程度低的行為可能發(fā)生危害結(jié)果;有些行為人，在一般條件下能夠預(yù)見(jiàn)某種行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但在某種特殊情況下，由于客觀環(huán)境的限制，卻不能預(yù)見(jiàn)某種行為可能發(fā)生危害結(jié)果;在同樣的客觀環(huán)境下或?qū)τ谖ｋU(xiǎn)程度相同的行為，有的行為人知能水平高因而能夠預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果，有的行為人知能水平低因而不能夠預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果。因而需要具體情況具體分析。應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容是法定的危害結(jié)果。過(guò)失犯罪以發(fā)生危害結(jié)果為構(gòu)成要件，構(gòu)成要件是由刑法規(guī)定的，所以，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的結(jié)果不是一般意義的結(jié)果，也不是任何危害結(jié)果，而是刑法分則明文規(guī)定的危害結(jié)果。例如，在過(guò)失致人死亡時(shí)，行為人所應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的是自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。行為人能夠預(yù)見(jiàn)因而應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，因而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，就成立疏忽大意的過(guò)失犯罪。
2.過(guò)于自信的過(guò)失。
是指已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。過(guò)于自信的過(guò)失是有認(rèn)識(shí)的過(guò)失。行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，同時(shí)又輕信能夠避免危害結(jié)果，這就是過(guò)于自信的過(guò)失的認(rèn)識(shí)因素。行為人之所以在已經(jīng)預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的情況下還實(shí)施該行為，是因?yàn)樗p信自己能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，這表明行為人希望危害結(jié)果不發(fā)生。輕信能夠避免，是指在預(yù)見(jiàn)到結(jié)果可能發(fā)生的同時(shí)，又憑借一定的主客觀條件，相信自己能夠防止結(jié)果的發(fā)生，但所憑借的主客觀條件并不可靠，并不充分。輕信能夠避免主要表現(xiàn)為過(guò)高地估計(jì)自己的主觀能力，或者不當(dāng)?shù)毓烙?jì)了現(xiàn)實(shí)存在的客觀條件對(duì)避免危害結(jié)果的作用，或者誤以為結(jié)果發(fā)生的可能性小，因而可以避免結(jié)果發(fā)生。過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意具有相似之處，如二者均認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，都不是希望危害結(jié)果發(fā)生，但二者的區(qū)別也是明顯的：間接故意是放任危害結(jié)果發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生符合行為人的意志，而過(guò)于自信的過(guò)失是希望危害結(jié)果不發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生違背了行為人的意志;間接故意的行為人是為了實(shí)現(xiàn)其他意圖而實(shí)施行為，主觀上根本不考慮是否可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上也沒(méi)有采取避免結(jié)果發(fā)生的措施，而過(guò)于自信的過(guò)失的行為人之所以實(shí)施其行為，是因?yàn)榭紤]到可以避免危害結(jié)果的發(fā)生;從法律用語(yǔ)上看，間接故意是“明知”危害結(jié)果可能發(fā)生，而過(guò)于自信的過(guò)失是“預(yù)見(jiàn)”危害結(jié)果可能發(fā)生。故意和過(guò)失都是責(zé)任形式，但是二者在侵害合法權(quán)益時(shí)的態(tài)度不同，所代表的罪過(guò)程度或非難可能性也不同，過(guò)失比故意的罪過(guò)程度要低很多。因此，刑法對(duì)過(guò)失犯罪規(guī)定了比故意犯罪輕得多的法定刑。間接故意和過(guò)于自信過(guò)失的界限比較模糊，需要考生認(rèn)真掌握。間接故意是對(duì)結(jié)果的發(fā)生有認(rèn)識(shí)，且對(duì)該結(jié)果的發(fā)生能夠接受。過(guò)于自信的過(guò)失，是指已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。這表明：在間接故意中，危害結(jié)果的發(fā)生不違背行為人的意愿。而就過(guò)于自信的過(guò)失而言，危害結(jié)果的發(fā)生違背了行為人的意愿。這也是過(guò)于自信過(guò)失與間接故意的區(qū)別所在。
司法考試欄目推薦：
2017年司法考試題庫(kù)
2017年司法考試備考輔導(dǎo)
2017年國(guó)家司法考試時(shí)間及內(nèi)容
2017年國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革內(nèi)容
歷年司法考試成績(jī)查詢時(shí)間及合格分?jǐn)?shù)線(2006-2016)
| 司考二卷題庫(kù) | 司考二卷真題 | 司考二卷考點(diǎn) | 司考備考輔導(dǎo) | 司法考試報(bào)名 | 司法考試時(shí)間 |