“從今年秋季開始，我孩子就在家上學了。”來自北京的陳明(化名)2月24日向界面新聞表示。盡管教育部日前發(fā)通知叫停“擅自在家上學”，但陳明仍自己購買了小學一年級教材，作為6歲半孩子在家上學使用的課本，準備開始在家教育之路。
在中國，陳明并非唯一選擇讓孩子“在家上學”的家長。民辦非營利機構21世紀教育研究院課題組2月24日發(fā)布對現(xiàn)今中國“在家上學”的調查結果顯示，截至2016年2月，中國已有約6000人實踐了“在家上學”，全國約5萬名家長有意嘗試這一教育模式。
自2006年作家鄭淵潔在家教育兒子鄭亞旗以來，“在家上學”教育方式開始進入公眾視線。“在家上學”指以家庭為主要教育場所、通常由父母或家庭教師組織開展的教育活動，包括父母自行教授、小規(guī)模私塾學堂、微型學校規(guī)模等多種形式。
近幾年，國內已掀起一股“在家上學”討論熱潮。值得注意的是，此前21世紀教育研究院發(fā)布的《中國教育發(fā)展報告(2014)》顯示，2013年實踐在家上學者的規(guī)模僅約2000人。如今，北京、上海、廣東等地已涌現(xiàn)大量學生在家上學的案例，涵蓋幼兒園至高中的各個階段。
騰訊教育一份涵蓋5000多人的社會公眾問卷顯示，了解在家上學的人群比例達到7%到8%，這一人群主要分布在在中國發(fā)達地區(qū)大城市，包括廣東、北京、上海、浙江等地區(qū)。“中西部比較典型的是四川，最近河南省的增加速度也非常之快”，21世紀教育研究院特約研究員、江蘇大學教育學院副教授王佳佳指出。
“絕大多數(shù)家長接受過高等教育，大專以上的學歷占80%以上;80%以上是城市居民，大部分居住在大城市;有過出國經歷的比例非常之高。”王佳佳指出，在家上學的家長群體存在一些共性：“20%的在家上學家長有半年以上出國經歷，一半在家上學的學生家長有教學經歷。”
2015年年初，山東威海的律師劉杰在旁聽了孩子班級一節(jié)公開課后，決定在家教育孩子。“學校過早采取軍事化管理，把孩子束縛在座位上，也容易固化思維，而這種影響是不可逆的。”劉杰對界面新聞表示，因為孩子才上小學一年級，他希望給孩子提供寬松的成長學習環(huán)境。
“我們沒有固定課程，實際上是在生活中學習、認字。對于一二年級小學生來說，學校設置的課程太繁重，容易打擊學生積極性。”劉杰說。
不過，由于孩子在家上學過程中已經塑造出了自我意識，加上學校課業(yè)內容變化，2016年10月份，劉杰結束了9歲孩子為期兩年的在家上學時光，孩子由此返校繼續(xù)小學三年級的義務教育學習。
王佳佳指出，調查顯示，在要讓孩子“在家上學”的原因中，“不認同學校的教育理念”“不認同學校的教學方式”兩項占比最高。
對于“在家上學”的課程選擇，調查顯示，半數(shù)接受調查的家庭選擇直接采用國外課程;44.78%的家長選擇自主開發(fā)教材，38.06%的家長仍然選擇采用學校的教材。談及和教學實踐的差異，王佳佳表示：“69.4%他們的教學內容跟學校有差異，80%他們的教育方式跟學校有很大的差異。”
上世紀70年代初誕生了“在家上學”教育模式的美國，已逐步建立起與之相匹配的社會認可度、社區(qū)支持和資源共享體系等。“在家上學”成為官方認可的四類學校類型中的一類(還包括分為公立學校、私立學校、教會學校)。王佳佳表示：“美國學生在家上學占到3%到4%，美國教育部最新的統(tǒng)計2012年是177萬，而相關的民間組織據統(tǒng)計是204萬。”
教育部辦公廳日前印發(fā)的《關于做好2017年義務教育招生入學工作的通知》明確，義務教育是國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育。要高度關注接受“私塾”、“讀經班”等社會培訓機構教育的學生，對于因身體健康等原因確需緩學的，父母或其他法定監(jiān)護人應向縣級教育部門提出申請，獲批準后方可緩學，不得擅自以在家學習替代國家統(tǒng)一實施的義務教育。
“對于在家上學不能一貫否定，參照美國、臺灣等地的做法，這些國家地區(qū)的嘗試說明了這一模式的可行性，許多在家上學的學生也出于特殊需求，比如身體原因，或在現(xiàn)有教育階段被邊緣化。”中華教育改進社理事長儲朝暉向界面新聞介紹：“教育部重申義務教育要求后，不修改的話是無法給予在家上學合法性地位的。”
《義務教育法》明確，凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護人應當送其入學接受并完成義務教育。同時在法律層面，《義務教育法》給予了“在家上學”一定空間，第十四條規(guī)定：自行實施義務教育的，應當經縣級人民政府教育行政部門批準。
據財新報道，21世紀教育研究院副院長熊丙奇建議，有必要通過立法方式規(guī)范“在家上學”，既給“在家上學”合法地位，也把對“在家上學”的父母教師資質、教育內容、學生身心健康和學籍管理問題等都納入法治框架進行系統(tǒng)治理。
值得關注的是，教育部日前只是表態(tài)稱不得擅自在家學習，但是對于家長執(zhí)意讓孩子離開學校在家教育的行為，教育部并沒有明確說明要介入制止或動用法律手段。
在教育部的表態(tài)被媒體報道后，陳明仍然表示，相比于把孩子送進學校，他更愿意在家親自教授孩子，為孩子提供相對更自由成長和學習的環(huán)境。而更多的家長們會如何應對?界面新聞聯(lián)系的數(shù)位北京“在家上學”家長都拒絕就此事做出評論。