【歷史上諸葛亮真的罵死了王朗嗎】
在《三國演義》中，有一回稱作是《武鄉(xiāng)侯罵死王朗》，是說諸葛亮兵出祁山，曹魏大都督曹真率軍迎敵，軍師王朗自逞其能，說他用一席話，就能夠讓諸葛亮“拱手而降”。結(jié)果這話倒是說了，可不但沒有說的諸葛亮投降，反而被諸葛亮大罵一頓，以至于“氣滿胸膛，大叫一聲，撞死于馬下”?！度龂萘x》在民間影響深遠，王朗之死又是以回目出現(xiàn)的，所以一般人都認為王朗之死就是被諸葛亮罵死的。
歷史上的王朗并不是被諸葛亮罵死的，那么，王朗是怎么死的?在王朗的性格當中，有可能被人罵一頓就會“氣滿胸膛”而死嗎?還有，小說家為什么會寫成王朗是被諸葛亮罵死的呢?
王朗的大致經(jīng)歷
王朗字景興，東海郡郯縣人。早年擔任過菑丘縣長，后在陶謙手下?lián)沃沃?。在徐州時，王朗和別駕趙昱等人勸說陶謙擁戴天子，陶謙派趙昱到了長安，皇帝于是任命陶謙為安東將軍，任命趙昱為廣陵郡太守，王朗為會稽郡太守。
孫策渡過長江攻占江北土地，王郎的功曹虞翻認為兵力不足以拒敵，不如避敵不戰(zhàn)。王朗認為自己身為漢朝官吏，應(yīng)該保守城鎮(zhèn)，于是發(fā)兵和孫策作戰(zhàn)，戰(zhàn)敗后，渡海到了東冶。孫策又來追擊，王朗再次大敗。王朗去見孫策，孫策因為王朗風度儒雅，只是詰問責難了一番而沒有殺害他。
曹操上表征召王朗，王朗從曲阿出發(fā)，輾轉(zhuǎn)于江海之間，奔波了一年多才到達。朝廷任命王朗為諫議大夫，參司空軍事。魏國剛建立時，王朗以軍祭酒的身份兼任魏郡太守，后又升遷為少府、奉常、大理卿。
曹丕時期，王朗擔任御史大夫，后改任司空，到魏明帝時由司空改任司徒，直到去世。
王朗的經(jīng)學成就名冠一時，被稱之為“王學”。除此之外，王朗在司法、行政方面也取得了很好的成就。如善于處理訴訟案件，主張疑罪從輕?？蓜e小看了這個“疑罪從輕”，在“有罪推定”的古代，它的進步意義非常大。勸諫曹丕減少游獵和伐吳，建議曹丕和曹睿減徭薄賦，發(fā)展生產(chǎn)。在軍事方面，王朗的表現(xiàn)主要是獻計決策，如吳、蜀夷陵之戰(zhàn)時，王朗認為應(yīng)該首先坐觀勝敗，到形勢明朗時再出兵，一旦出兵則一戰(zhàn)成功，不留后患。為曹丕所采納。
王朗有可能被罵致死嗎?
從王朗的經(jīng)歷中可以看出，他和諸葛亮并沒有接觸過，那么，從他的性格特征上來說，他有沒有可能因為“氣滿胸膛”而死呢?看一看他和曹操的一番對話就可以得知。曹操曾經(jīng)請王朗赴宴，宴席上嘲諷他說：“不能效法你當年在會稽那樣丟了好米飯碗?！蓖趵恃鲱^嘆息，說：“事情應(yīng)該適當卻難在做到恰到好處(宜適難值)。”這句話似乎和曹操的話有點兒不接茬，于是曹操問：“這話怎么說?”王朗回答說：“像我那樣，當年既為漢吏，應(yīng)該是保境安民，不應(yīng)該改變自己的(氣節(jié))而實際上改變了(如朗昔者，未可折而折);像明公您今天在這個場合，原本應(yīng)當體現(xiàn)出恭敬好客，折節(jié)求賢的氣度，結(jié)果卻沒有這樣做，這就是該折而不折(如明公今日，可折而不折也)。所以說，這適度實在是太難了!”潛臺詞是：我做了不該做的事情，你說了不該說的話。
東吳有國，孫堅打下了根基，但這地域卻是孫策一城一地攻打下來的，江南多少比王朗有勢力的太守都敗在了孫策手下。按理說，軍事方面不是王朗的強項，王朗敗在這樣一個人手里也算不得什么。但是，古人把氣節(jié)看得很重，投降孫策畢竟是王朗一生經(jīng)歷上的一個污點。你曹操以皇帝的名義把人家召來，人家被扣一年，就是不當孫權(quán)的官吏而一心來投奔你，你曹操是完全應(yīng)該折尊禮賢，給王朗更多尊重的。事情恰恰相反，曹操偏偏在廣庭大眾面前揭王朗的傷疤。在這種情況下，一般人要么表現(xiàn)的“怒火填胸”，要么就是“甩袖而去”，又或者是“獻媚自嘲”，但王朗卻表現(xiàn)的不卑不亢。王朗在用一句話過渡之后，巧妙地指出曹操的“無禮”，既避免了自己的尷尬，又使事情圓滿收場，可以說是思路清晰，機智冷靜。從這件事的情節(jié)上來看，王朗不是一個無端生氣之人，因而也就不會出現(xiàn)被人一罵就會“氣滿胸膛”而死的人。
王朗被諸葛亮罵死的創(chuàng)作依據(jù)是什么?
問題是，《三國演義》的創(chuàng)作者為什么要把王朗之死說成是被諸葛亮罵死的呢?或者說，為什么不說成其他人被諸葛亮罵死?比如說那個辛毗，他可是真正到西部魏軍當過軍師，和諸葛亮對壘，節(jié)制司馬懿對諸葛亮長期采取守勢之人啊。仔細想來應(yīng)該有兩個原因：
一是小說中王朗之死和真正的死亡時間比較接近。
諸葛亮初次北伐是在公元228年，這一年是蜀漢建興六年，魏國太和二年，正是王朗死亡的年份。王朗應(yīng)該是正常死亡，也就是死亡本身沒有什么特別能引起人們注意的，讓他死在和諸葛亮的罵戰(zhàn)之中，不容易引起看歷史的人詰難。同時，諸葛亮以后還有多次北伐，小說要寫到魏國的人和事甚多，尤其是魏國朝廷高官，是很難完全避開的。既然真實的王朗也已經(jīng)死亡，這個人不再出場也就在情理之中了。
二是諸葛亮還真的對王朗有過評價。
盡管諸葛亮和王朗沒有面對面的接觸，但諸葛亮的言論當中，還真的涉及過這個人。諸葛亮說：“劉繇、王朗各自占有州郡，但他們只會高談闊論，動不動就引經(jīng)據(jù)典，搬出一個圣人來作為自己的依據(jù)，而他們的心里卻總是一些懷疑和困難。再這樣一個爭戰(zhàn)的年代，兩人今年不戰(zhàn)，明年也不戰(zhàn)，最終導致孫策逐漸發(fā)展壯大，讓他通過兼并完全據(jù)有了江東?！?BR> 通過這段話可以看出，在諸葛亮眼里，王朗只是一個理論上有一套，并沒有干實事能力的人，這樣的人遇到孫策這樣一代梟雄，只能是被人兼并。縱觀王朗一生，這樣一個看法基本是正確的。諸葛亮北伐，打的是復興漢室的口號，讓這樣一個能說會道的人死于罵戰(zhàn)之中，既體現(xiàn)了諸葛亮的“能言善辯”，又體現(xiàn)了諸葛亮出師北伐的“正當正義”，可謂是一舉兩得。
演義當中諸葛亮罵王朗，也突出了“折節(jié)”一事，從中也可以看出古人對于氣節(jié)的重視。王朗一生對文化對司法是有一定貢獻的，但就因為曾經(jīng)的“折節(jié)”就被曹操嘲諷，后世又被小說家貶損，也實在是讓人無語了。
在《三國演義》中，有一回稱作是《武鄉(xiāng)侯罵死王朗》，是說諸葛亮兵出祁山，曹魏大都督曹真率軍迎敵，軍師王朗自逞其能，說他用一席話，就能夠讓諸葛亮“拱手而降”。結(jié)果這話倒是說了，可不但沒有說的諸葛亮投降，反而被諸葛亮大罵一頓，以至于“氣滿胸膛，大叫一聲，撞死于馬下”?！度龂萘x》在民間影響深遠，王朗之死又是以回目出現(xiàn)的，所以一般人都認為王朗之死就是被諸葛亮罵死的。
歷史上的王朗并不是被諸葛亮罵死的，那么，王朗是怎么死的?在王朗的性格當中，有可能被人罵一頓就會“氣滿胸膛”而死嗎?還有，小說家為什么會寫成王朗是被諸葛亮罵死的呢?
王朗的大致經(jīng)歷
王朗字景興，東海郡郯縣人。早年擔任過菑丘縣長，后在陶謙手下?lián)沃沃?。在徐州時，王朗和別駕趙昱等人勸說陶謙擁戴天子，陶謙派趙昱到了長安，皇帝于是任命陶謙為安東將軍，任命趙昱為廣陵郡太守，王朗為會稽郡太守。
孫策渡過長江攻占江北土地，王郎的功曹虞翻認為兵力不足以拒敵，不如避敵不戰(zhàn)。王朗認為自己身為漢朝官吏，應(yīng)該保守城鎮(zhèn)，于是發(fā)兵和孫策作戰(zhàn)，戰(zhàn)敗后，渡海到了東冶。孫策又來追擊，王朗再次大敗。王朗去見孫策，孫策因為王朗風度儒雅，只是詰問責難了一番而沒有殺害他。
曹操上表征召王朗，王朗從曲阿出發(fā)，輾轉(zhuǎn)于江海之間，奔波了一年多才到達。朝廷任命王朗為諫議大夫，參司空軍事。魏國剛建立時，王朗以軍祭酒的身份兼任魏郡太守，后又升遷為少府、奉常、大理卿。
曹丕時期，王朗擔任御史大夫，后改任司空，到魏明帝時由司空改任司徒，直到去世。
王朗的經(jīng)學成就名冠一時，被稱之為“王學”。除此之外，王朗在司法、行政方面也取得了很好的成就。如善于處理訴訟案件，主張疑罪從輕?？蓜e小看了這個“疑罪從輕”，在“有罪推定”的古代，它的進步意義非常大。勸諫曹丕減少游獵和伐吳，建議曹丕和曹睿減徭薄賦，發(fā)展生產(chǎn)。在軍事方面，王朗的表現(xiàn)主要是獻計決策，如吳、蜀夷陵之戰(zhàn)時，王朗認為應(yīng)該首先坐觀勝敗，到形勢明朗時再出兵，一旦出兵則一戰(zhàn)成功，不留后患。為曹丕所采納。
王朗有可能被罵致死嗎?
從王朗的經(jīng)歷中可以看出，他和諸葛亮并沒有接觸過，那么，從他的性格特征上來說，他有沒有可能因為“氣滿胸膛”而死呢?看一看他和曹操的一番對話就可以得知。曹操曾經(jīng)請王朗赴宴，宴席上嘲諷他說：“不能效法你當年在會稽那樣丟了好米飯碗?！蓖趵恃鲱^嘆息，說：“事情應(yīng)該適當卻難在做到恰到好處(宜適難值)。”這句話似乎和曹操的話有點兒不接茬，于是曹操問：“這話怎么說?”王朗回答說：“像我那樣，當年既為漢吏，應(yīng)該是保境安民，不應(yīng)該改變自己的(氣節(jié))而實際上改變了(如朗昔者，未可折而折);像明公您今天在這個場合，原本應(yīng)當體現(xiàn)出恭敬好客，折節(jié)求賢的氣度，結(jié)果卻沒有這樣做，這就是該折而不折(如明公今日，可折而不折也)。所以說，這適度實在是太難了!”潛臺詞是：我做了不該做的事情，你說了不該說的話。
東吳有國，孫堅打下了根基，但這地域卻是孫策一城一地攻打下來的，江南多少比王朗有勢力的太守都敗在了孫策手下。按理說，軍事方面不是王朗的強項，王朗敗在這樣一個人手里也算不得什么。但是，古人把氣節(jié)看得很重，投降孫策畢竟是王朗一生經(jīng)歷上的一個污點。你曹操以皇帝的名義把人家召來，人家被扣一年，就是不當孫權(quán)的官吏而一心來投奔你，你曹操是完全應(yīng)該折尊禮賢，給王朗更多尊重的。事情恰恰相反，曹操偏偏在廣庭大眾面前揭王朗的傷疤。在這種情況下，一般人要么表現(xiàn)的“怒火填胸”，要么就是“甩袖而去”，又或者是“獻媚自嘲”，但王朗卻表現(xiàn)的不卑不亢。王朗在用一句話過渡之后，巧妙地指出曹操的“無禮”，既避免了自己的尷尬，又使事情圓滿收場，可以說是思路清晰，機智冷靜。從這件事的情節(jié)上來看，王朗不是一個無端生氣之人，因而也就不會出現(xiàn)被人一罵就會“氣滿胸膛”而死的人。
王朗被諸葛亮罵死的創(chuàng)作依據(jù)是什么?
問題是，《三國演義》的創(chuàng)作者為什么要把王朗之死說成是被諸葛亮罵死的呢?或者說，為什么不說成其他人被諸葛亮罵死?比如說那個辛毗，他可是真正到西部魏軍當過軍師，和諸葛亮對壘，節(jié)制司馬懿對諸葛亮長期采取守勢之人啊。仔細想來應(yīng)該有兩個原因：
一是小說中王朗之死和真正的死亡時間比較接近。
諸葛亮初次北伐是在公元228年，這一年是蜀漢建興六年，魏國太和二年，正是王朗死亡的年份。王朗應(yīng)該是正常死亡，也就是死亡本身沒有什么特別能引起人們注意的，讓他死在和諸葛亮的罵戰(zhàn)之中，不容易引起看歷史的人詰難。同時，諸葛亮以后還有多次北伐，小說要寫到魏國的人和事甚多，尤其是魏國朝廷高官，是很難完全避開的。既然真實的王朗也已經(jīng)死亡，這個人不再出場也就在情理之中了。
二是諸葛亮還真的對王朗有過評價。
盡管諸葛亮和王朗沒有面對面的接觸，但諸葛亮的言論當中，還真的涉及過這個人。諸葛亮說：“劉繇、王朗各自占有州郡，但他們只會高談闊論，動不動就引經(jīng)據(jù)典，搬出一個圣人來作為自己的依據(jù)，而他們的心里卻總是一些懷疑和困難。再這樣一個爭戰(zhàn)的年代，兩人今年不戰(zhàn)，明年也不戰(zhàn)，最終導致孫策逐漸發(fā)展壯大，讓他通過兼并完全據(jù)有了江東?！?BR> 通過這段話可以看出，在諸葛亮眼里，王朗只是一個理論上有一套，并沒有干實事能力的人，這樣的人遇到孫策這樣一代梟雄，只能是被人兼并。縱觀王朗一生，這樣一個看法基本是正確的。諸葛亮北伐，打的是復興漢室的口號，讓這樣一個能說會道的人死于罵戰(zhàn)之中，既體現(xiàn)了諸葛亮的“能言善辯”，又體現(xiàn)了諸葛亮出師北伐的“正當正義”，可謂是一舉兩得。
演義當中諸葛亮罵王朗，也突出了“折節(jié)”一事，從中也可以看出古人對于氣節(jié)的重視。王朗一生對文化對司法是有一定貢獻的，但就因為曾經(jīng)的“折節(jié)”就被曹操嘲諷，后世又被小說家貶損，也實在是讓人無語了。