報(bào)考了2016司法考試的朋友們，還有哪些民事訴訟法考點(diǎn)沒有全掌握呢？詳情查看本文“司考熱點(diǎn):民事訴訟法修改”由出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試網(wǎng)整理而出，祝您順利通過司法考試！
民事訴訟法修改在即。此時(shí)此刻，有人歡呼，有人猶豫，更多的人則是在期盼。歡呼者之所以歡呼，因?yàn)槊袷略V訟法從1991年全面修訂、取代1982年民事訴訟法試行后，除2007年中間針對(duì)再審程序和執(zhí)行程序兩部分進(jìn)行“小型修補(bǔ)”外，迄今未曾作出大的修改。
而如今，民事訴訟法被立法機(jī)關(guān)提上議事日程，其喜悅心情正如久旱逢甘霖，難以抑制。然而同時(shí)，也有人頻頻發(fā)出顧慮之聲。其緣由在于，為民事訴訟法修改所做的理論準(zhǔn)備是否充分？目前所見，民事訴訟法的專家建議稿以及對(duì)于修改的重點(diǎn)問題研究稍顯薄弱。我則期盼民事訴訟法修改能夠從容地收取最大、最佳、最實(shí)的效果。
有鑒于民訴法修改一次實(shí)屬不易，理想的期盼性定位是：保中修、爭(zhēng)大修；小修要不得。為此，此次民事訴訟法修改，起碼應(yīng)恪守以下這五根紅線：
紅線之一：高高舉起訴權(quán)保障的改革大旗。從1982年試行民事訴訟法至今，民事訴訟法的修法理路主要就是構(gòu)建訴權(quán)對(duì)審判權(quán)的制約機(jī)制，本次民訴法修改應(yīng)當(dāng)沿用1991年修改民訴法時(shí)所持的指導(dǎo)理念，將當(dāng)事人的訴權(quán)高高舉起，以訴權(quán)保障為基本的修法路徑。
訴權(quán)應(yīng)當(dāng)受到司法的切實(shí)保障，最高司法機(jī)關(guān)不得任意作出司法解釋限制當(dāng)事人的訴權(quán)，主管的范圍應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大，“有訴必理”應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟的一項(xiàng)重要制度。對(duì)當(dāng)事人的起訴應(yīng)當(dāng)僅限于形式審查，而不得進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。本次修法對(duì)于起訴權(quán)的保障，要有一個(gè)切實(shí)的措施，解決實(shí)踐中存在的法院既不受理案件又不給當(dāng)事人發(fā)出裁定，從而使當(dāng)事人無法通過上訴尋求救濟(jì)的現(xiàn)象。此外，對(duì)于訴權(quán)的保障，還要完善相關(guān)的配套制度體系，包括法律援助制度、公共律師代理制度、訴訟保險(xiǎn)制度、訴訟救助制度等。
紅線之二：檢察監(jiān)督全面進(jìn)入勢(shì)不可擋。檢察機(jī)關(guān)是憲法所規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是專司法律監(jiān)督權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，而且它與法院一樣，被憲法賦予了司法權(quán)能———只不過，其司法權(quán)能的具體表現(xiàn)乃是檢察監(jiān)督權(quán)。在本次民訴法修改中，對(duì)于檢察監(jiān)督的訴訟參與，應(yīng)主要在兩個(gè)層面作出規(guī)范和完善。第一個(gè)層面是基本原則，應(yīng)修改現(xiàn)行民訴法關(guān)于該項(xiàng)基本原則的表述，改為“人民檢察院對(duì)于民事訴訟活動(dòng)有權(quán)實(shí)施法律監(jiān)督”。另一個(gè)層面是檢察監(jiān)督在民事訴訟法分則中的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在訴前監(jiān)督、訴中監(jiān)督、訴后監(jiān)督以及執(zhí)行監(jiān)督等方面。要將這次司法改革的成果充分體現(xiàn)到民訴法的修改之中。
紅線之三：認(rèn)真對(duì)待民事訴訟中的社會(huì)參與。社會(huì)參與權(quán)包括的范圍較為廣泛，我國(guó)立法所規(guī)定的支持起訴原則，以及在我國(guó)司法改革中出現(xiàn)的所謂評(píng)議團(tuán)、人大代表聽百案，還有西方國(guó)家所實(shí)行“法庭之友”等制度，均屬此范圍。但在種種社會(huì)參與權(quán)中，最為重要的、也是訴訟體制內(nèi)的社會(huì)參與權(quán)，就是人民的陪審權(quán)。我國(guó)人民陪審制度所確立的就是人民的陪審權(quán)。我國(guó)的人民陪審員制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。其基本思路乃是構(gòu)建二元化的陪審制，具體是指：將單一的人民陪審員制度劃分為兩種類型，一種類型是人民陪審團(tuán)制度，另一種類型是專家陪審制度。本次民訴法修改能否修改陪審制度呢？我認(rèn)為是可以的。因?yàn)?，陪審制是一種訴訟制度，既然屬于訴訟制度，民訴法就可以對(duì)它進(jìn)行設(shè)計(jì)、建構(gòu)和修改。
紅線之四：調(diào)解與審判應(yīng)分道揚(yáng)鑣。調(diào)解應(yīng)當(dāng)與審判適當(dāng)分離，調(diào)解應(yīng)當(dāng)確定在開庭審理之前；在開庭審理之后，當(dāng)事人可以和解，但不能調(diào)解。這就使和解制度得到了獨(dú)立的確認(rèn)，從而與調(diào)解制度相并行。除非得到雙方當(dāng)事人的同意，調(diào)解的法官與審判的法官應(yīng)當(dāng)分離。
實(shí)踐證明，調(diào)審合一模式已經(jīng)走到了死胡同，其弊端重重，最終導(dǎo)致的是雙重否定：既否定了調(diào)解制度的本質(zhì)，因?yàn)檎{(diào)解制度的本質(zhì)在于自愿處置，而以判壓調(diào)則取消了自愿原則；也否定了審判制度的本質(zhì)，因?yàn)閷徟兄贫鹊谋举|(zhì)在于公正，而在調(diào)解中所產(chǎn)生的偏見、偏頗，難以避免地會(huì)對(duì)公正審判產(chǎn)生影響。只有實(shí)行調(diào)審分離模式，才能消除調(diào)審合一模式中的積弊，使調(diào)解原則回歸本原，保障審判制度恰當(dāng)運(yùn)行，同時(shí)也能將融化在調(diào)解中的和解制度解救出來，成為一項(xiàng)獨(dú)立的訴訟制度。這樣就形成了調(diào)解、和解與審判三足鼎立的制度格局。
紅線之五：執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)藕斷絲連。執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系模式在不斷發(fā)展變化，而非一成不變。此次修改民訴法應(yīng)當(dāng)圍繞兩個(gè)重點(diǎn)處理好執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系。一是程序分離，也就是將執(zhí)行程序不僅在內(nèi)容上，而且在形式上與民事審判程序分離開來，單獨(dú)制定強(qiáng)制執(zhí)行法；二是權(quán)力分離，也就是進(jìn)一步在執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)上進(jìn)行分化，執(zhí)行機(jī)構(gòu)僅僅行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，執(zhí)行裁決權(quán)由審判機(jī)構(gòu)行使，行使執(zhí)行裁決權(quán)的審判組織從執(zhí)行機(jī)構(gòu)中分離出來，成立獨(dú)立的“執(zhí)行審判庭”。此外，此次民訴法修改也要為執(zhí)行權(quán)從法院權(quán)力體系結(jié)構(gòu)中分離出去，做好立法上的準(zhǔn)備。
相關(guān)鏈接：正版年國(guó)家司法考試歷年試題匯編及答案解析
司法考試三卷欄目為您推薦：
2016年司法考試備考技巧
2016年司法考試命題規(guī)律
2016司法考試改革亮點(diǎn)解讀
2016國(guó)家司法考試報(bào)名條件
2016司法考試論述題萬能模板
2016年司法考試學(xué)科的分值分布
2016年國(guó)家司法考試報(bào)名時(shí)間及入口