司法考試四卷論述題試題中往往會有與生活聯(lián)系緊密，但卻未明顯表現(xiàn)論述哪些法律條文的試題，遇到這樣的題該如何解答，司法考試卷四論述題通常是得分較低的題型之一，在做司法考試四卷論述題的時候考生往往不知道從何處入手進行論述，除了掌握基礎(chǔ)知識外還需要多練習(xí)，出國留學(xué)網(wǎng)司法考試網(wǎng)為你帶來2016年司法考試四卷論訴題：自由行使的邊界，希望能夠?qū)δ阌兴鶐椭?BR> 論述題
材料：潘曉大學(xué)畢業(yè)不久，向甲商業(yè)銀行申領(lǐng)了一張信用卡，透支額度為20，000元。潘曉每月收入4，000元，繳納房租等必需開銷3，000多元。潘曉消費觀念前衛(wèi)，每月刷卡透支3，000多元，累計拖欠甲商業(yè)銀行借款近60，000元。不久，潘曉又向乙商業(yè)銀行申領(lǐng)了一張信用卡，該卡的透支額度達30，000元。
據(jù)報道，甲商業(yè)銀行近幾年累計發(fā)行信用卡近600萬張，每張信用卡的透支額度從5，000元至10萬元不等。該銀行2009年8月統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，信用卡持卡人累計透支接近300億元，拖欠期限從一個月到四、五年不等。不少人至少持有兩張甚至多張信用卡，因延期還款產(chǎn)生的利息和罰息達到數(shù)千元甚至上萬元。由于上述現(xiàn)象大量存在，使得一些商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下。對此，銀行界擬對透支額度大、拖欠時間長的持卡人建立個人信用檔案，列入“黑名單”，相關(guān)信息各銀行共享;擬采取加大罰息比例、限制發(fā)放個人貸款、限制發(fā)放信用卡、停止信用卡功能等措施制裁信譽不良持卡人;擬建議在設(shè)立企業(yè)、購買不動產(chǎn)等方面對持卡人進行限制。
另據(jù)反映，為數(shù)不少的信用卡持卡人則認為，銀行信用卡發(fā)放泛濫，安全防范功能不強，申領(lǐng)條件設(shè)定偏低，合同用語生澀，還款程序設(shè)計復(fù)雜且不透明，利息負擔不盡合理，呼吁國家出臺政策進行干預(yù)。
問題：
根據(jù)上述材料，請從合法性與合理性的角度就銀行權(quán)益保護與限制、持卡人權(quán)利與法律責任、銀行和持卡人的利益平衡與社會發(fā)展、資本市場風(fēng)險的法律防范對策，或者其他任一方面闡述你的觀點。
答題要求：
1.應(yīng)結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，運用部門法知識及法理學(xué)知識進行論述;
2.觀點明確，邏輯合理，說理充分，表述清晰;
3.字數(shù)不少于500字。
【參考范文】
材料中，由于個別銀行審查不嚴，導(dǎo)致了銀行卡的濫發(fā)，同時，部分持卡人還款意識淡薄，使得一些商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下，故引起了公眾呼吁國家出臺政策進行干預(yù)。
以上的沖突說明自由的行使是有邊界的，并不是“隨心所欲”的，法律保護的自由必須在法律的限制下才能真正實現(xiàn)!
法的價值上所說的“自由”，是指法以確認、保障人的這種行為，從而使主體和客體間能夠達到一種和諧的狀態(tài)。
個人自由的價值是不可否認的。就法的本質(zhì)來說，它以自由為最高的價值目標。誠如馬克思所言：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”，法律是用來保衛(wèi)、維護人民自由的;如果法律不恰當?shù)叵拗屏俗杂桑褪菍θ诵缘囊环N踐踏。因此，對自由的法律限制是有嚴格的條件的，“法不禁止即自由!”結(jié)合材料，公民申請信用卡和銀行按照規(guī)定發(fā)放信用卡的行為是意思自治的體現(xiàn)，是公民的私人權(quán)利和自由，應(yīng)當?shù)玫椒傻谋Ｗo!
“人生而自由，但無不在枷鎖之中!”自由從來都不是絕對的，自由并不意味著為所欲為，個人意志的實現(xiàn)要受到社會道德和法律的約束。從法的價值的來說，自由盡管是最高價值，但不是唯一的價值，除此之外，秩序、正義都是法的價值。一個良好的法律體系必然要在自由、正義、秩序之間謀求恰當?shù)钠胶猓瑥亩棺杂墒艿街刃蚝驼x的限制，這也就是法律干預(yù)自由的正當性。結(jié)合本材料，由于銀行的信用卡發(fā)放泛濫，安全防范功能不強等原因?qū)е铝顺挚ㄈ搜悠谶€款，導(dǎo)致商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下的不良后果，說明銀行和持卡人濫用了自己的自由，導(dǎo)致了社會的利益的損害，因此，需要法律進行干預(yù)。
個人的自由與法律限制的緊張關(guān)系始終存在，因為法律背后往往是社會道德和公共秩序的價值要求。一部自由的歷史，就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融合，隨著法律所容許的道德限度而擴張或者收縮的歷史!結(jié)合材料，當持卡人的行為還可以通過銀行的對透支額度大、拖欠時間長的持卡人建立個人信用檔案，列入“黑名單”等方式可以控制時，法律一般尊重當事人私力救濟而不干預(yù)。但是，當持卡人和銀行的矛盾達到影響公共秩序和公共利益的時候，法律就有干預(yù)的必要了，特別是針對銀行是強勢群體時，必須給持卡人這個弱者進行傾斜性保護，達到法律的平衡。
綜上所述，自由始終是法律最根本的追求，是評價法律的最深刻的尺度。因此，法律對自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以維護秩序和正義為借口肆意地限制個人自由。在用法律限制自由的時候，我們要時刻牢記這種限制的限度：(1)堅持價值位階，自由始終是最高的價值，除非萬不得已，法律不得限制人們的自由;(2)堅持比例原則，對自由的限制不得超過維護秩序和正義所必需的限度;(3)堅持個案平衡的原則，有必要綜合考慮行為人的權(quán)利、行為動機、社會影響等各種因素來評價行為人的行為。
“信用卡的信用危機”是新形勢下出現(xiàn)的新問題，涉及到個人自由和社會秩序的平衡問題，需要盡管納入法律的考量范圍之中，盡早畫出個人行為的邊界，為維護社會秩序的同時，保障行為人應(yīng)有的自由。
延伸閱讀：1.對題目主旨把握不準
由于論述題考查的是考生的綜合知識，因此，需要考生結(jié)合考題的材料搜索大腦中所儲備的相關(guān)知識點。因此考生很容易在對材料理解上產(chǎn)生偏差，而導(dǎo)致審題產(chǎn)生偏差。此時考生最需要做的就是先冷靜下來，剖析材料中反映的各種法律關(guān)系，找出其中反映中心意思的最重要的一個或幾個法律關(guān)系進行論述。
2.論述不集中，論點過于渙散
這是答論述題的大忌。論述題的字數(shù)要求在500字以上，而由于時間的原因，大部分考生回答一道 論述題往往不會超過1000字。在短短的1000字內(nèi)，能夠把一個論點邏輯而縝密地論述充分已屬不易。然而有許多考生在答題時很容易忽視這一點，往往想到什么就寫什么，不注重語言的前后邏輯性和連貫性，這樣的答案自然得不了高分。因此，如果考生想要得高分，就一定要在下筆之前確定一個論點，然后圍繞這個論點展開論述。
>>>點擊查看全文<<<
| 司法考試網(wǎng)為你推薦 | |
| 2016年司法考試新《勞動合同法》 | 2016年司法考試報考須知 |
| 2016年司法考試學(xué)科的分值分布 | 司法考試卷四備考及解題技巧（2016年） |
| 2016司法考試論述題萬能模板 | 2016司法考試備考策略 |
| 2016年司法考試備考技巧 | 2016司法考試法律文書寫作技巧 |
| 2016年司法考試備考策略 | 2016年司法考試卷三民法學(xué)習(xí)技巧 |
| 司法考試題庫 | 司法考試輔導(dǎo) | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |