不論是國內(nèi)還是國外，學生及家長都對專業(yè)的選擇看為重中之重，在他們心中，專業(yè)=就業(yè)。下面就聽聽86留學網(wǎng)專家怎么說的。
其實，以各種”面目“出現(xiàn)的所謂的專業(yè)排名，都是“就業(yè)排名”，是以就業(yè)狀況簡單代替專業(yè)優(yōu)劣而得出的結論。
而問題在于，大學教育的目的僅僅在于就業(yè)嗎?僅憑就業(yè)情況就能隨便把一個專業(yè)劃入“黑名單”嗎?
大學是人生的重要節(jié)點，你所選擇的大學專業(yè)，或許就將成為未來的發(fā)展方向。
前不久，美國某知名調查機構列出了“2016畢業(yè)生最不推薦的5大專業(yè)”，進入這份榜單的幾乎都是文科專業(yè)：新聞、人類學、視覺設計、歷史和社會學。
新聞一出即在網(wǎng)上引起熱議：這些專業(yè)的前景真的這么殘酷?
專業(yè)“黑名單”也好，畢業(yè)生“最不推薦專業(yè)”也罷，說到底都是專業(yè)排行榜的變種而已——近年來這種排行榜似乎非常流行，每年都會出現(xiàn)幾次，尤其是在招生季節(jié)。
它們有的是官方發(fā)布，但大都出自民間。一些排行榜號稱非常權威，掛著唬人的制作者頭銜，但經(jīng)過媒體跟蹤調查，很多不過是斷章取義、嘩眾取寵，甚至只是一些職介機構、網(wǎng)站自我炮制的噱頭。
此次這個專業(yè)“黑名單”掛出了“美國知名調查機構”的名號，不知真相究竟如何?
當然，未經(jīng)調查不能輕言否定。專業(yè)“黑名單”的權威性如何，調查對象選取是否合理，樣本選擇是否足夠豐富等等，都還需要進一步調查追問。
不過，實話實說，我對這個調查結果并沒有太多興趣，對哪些專業(yè)上榜也不很關心。
排行榜各不相同，但結果其實都是相似的。不受歡迎的專業(yè)不是歷史就是哲學、不是新聞就是法學，反正大都是文科專業(yè)，如此而已，了無新意。
究其原因，這些以各種面目出現(xiàn)的所謂專業(yè)排名，其實都是“就業(yè)排名”，是以就業(yè)狀況簡單代替專業(yè)優(yōu)劣而得出的結論。
問題在于，大學教育的目的僅僅在于就業(yè)嗎?僅憑就業(yè)情況就能隨便把一個專業(yè)劃入“黑名單”嗎?
大學是知識傳承的場所，大學教育不僅在于讓學生掌握一定的專業(yè)知識，還包括對學生思維、能力、人文素質等方面的訓練。
大學專業(yè)的設置一般應當依照兩個維度進行，一是學科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，二是社會對人才的需求。
如果一味迎合社會需要而忽視學科發(fā)展內(nèi)在要求，學科的完整性和科學性將無從談起，大學教育難免背離應有的發(fā)展方向而出現(xiàn)異化，淪為簡單的職業(yè)培訓。
去年7月，北京大學古生物學專業(yè)薛逸凡同學因為“一個人的畢業(yè)照”走紅網(wǎng)絡，很多人欣賞她對專業(yè)的執(zhí)著，但實際上，“一個人的畢業(yè)照”能夠成為現(xiàn)實，更離不開北大對專業(yè)設置的全面考量。
服務社會是大學基本職能之一，培養(yǎng)適合社會需要的專業(yè)人才理應成為大學的追求目標。
但應該看到，好不好就業(yè)其實也是相對而非絕對的。即如新聞專業(yè)，盡管其也在“黑名單”上，但社會真的不歡迎新聞專業(yè)嗎?新聞業(yè)真的成了夕陽產(chǎn)業(yè)?答案顯然是否定的。
新媒體崛起，紙媒轉型的背景下，新聞業(yè)發(fā)展無疑會遭遇歷史性陣痛，這個在世界新聞史上其實并非沒有先例。
此外，熱愛新聞的畢業(yè)生很多，在新聞崗位上成就突出的畢業(yè)生也大有人在。
一些專業(yè)的就業(yè)情況不佳，未必是社會對這些專業(yè)人才需求不足，而是一些大學盲目跟風，脫離實際設置專業(yè)而種下的苦果。
嚴格意義上來講，有的專業(yè)可能適合研究型大學，有的專業(yè)可能適合地方應用型高校，本不應該存在適合所有高校全面開設的所謂熱門專業(yè)。
教育規(guī)劃綱要明確提出，高校應合理定位、辦出特色，克服同質化傾向。
當某些專業(yè)的畢業(yè)生普遍面臨就業(yè)難困境，折射出的其實是大學定位的混亂。
大學不能一味追求熱門專業(yè)，而更需要反思專業(yè)設置是否科學，是否與學校資源相匹配。
只有根據(jù)學校的資源條件和區(qū)域優(yōu)勢，合理定位并據(jù)此確定人才培養(yǎng)目標、確定專業(yè)設置，大學才能在適合自己的層次和類型上辦出特色、辦成一流。
其實，以各種”面目“出現(xiàn)的所謂的專業(yè)排名，都是“就業(yè)排名”，是以就業(yè)狀況簡單代替專業(yè)優(yōu)劣而得出的結論。
而問題在于，大學教育的目的僅僅在于就業(yè)嗎?僅憑就業(yè)情況就能隨便把一個專業(yè)劃入“黑名單”嗎?
大學是人生的重要節(jié)點，你所選擇的大學專業(yè)，或許就將成為未來的發(fā)展方向。
前不久，美國某知名調查機構列出了“2016畢業(yè)生最不推薦的5大專業(yè)”，進入這份榜單的幾乎都是文科專業(yè)：新聞、人類學、視覺設計、歷史和社會學。
新聞一出即在網(wǎng)上引起熱議：這些專業(yè)的前景真的這么殘酷?
專業(yè)“黑名單”也好，畢業(yè)生“最不推薦專業(yè)”也罷，說到底都是專業(yè)排行榜的變種而已——近年來這種排行榜似乎非常流行，每年都會出現(xiàn)幾次，尤其是在招生季節(jié)。
它們有的是官方發(fā)布，但大都出自民間。一些排行榜號稱非常權威，掛著唬人的制作者頭銜，但經(jīng)過媒體跟蹤調查，很多不過是斷章取義、嘩眾取寵，甚至只是一些職介機構、網(wǎng)站自我炮制的噱頭。
此次這個專業(yè)“黑名單”掛出了“美國知名調查機構”的名號，不知真相究竟如何?
當然，未經(jīng)調查不能輕言否定。專業(yè)“黑名單”的權威性如何，調查對象選取是否合理，樣本選擇是否足夠豐富等等，都還需要進一步調查追問。
不過，實話實說，我對這個調查結果并沒有太多興趣，對哪些專業(yè)上榜也不很關心。
排行榜各不相同，但結果其實都是相似的。不受歡迎的專業(yè)不是歷史就是哲學、不是新聞就是法學，反正大都是文科專業(yè)，如此而已，了無新意。
究其原因，這些以各種面目出現(xiàn)的所謂專業(yè)排名，其實都是“就業(yè)排名”，是以就業(yè)狀況簡單代替專業(yè)優(yōu)劣而得出的結論。
問題在于，大學教育的目的僅僅在于就業(yè)嗎?僅憑就業(yè)情況就能隨便把一個專業(yè)劃入“黑名單”嗎?
大學是知識傳承的場所，大學教育不僅在于讓學生掌握一定的專業(yè)知識，還包括對學生思維、能力、人文素質等方面的訓練。
大學專業(yè)的設置一般應當依照兩個維度進行，一是學科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，二是社會對人才的需求。
如果一味迎合社會需要而忽視學科發(fā)展內(nèi)在要求，學科的完整性和科學性將無從談起，大學教育難免背離應有的發(fā)展方向而出現(xiàn)異化，淪為簡單的職業(yè)培訓。
去年7月，北京大學古生物學專業(yè)薛逸凡同學因為“一個人的畢業(yè)照”走紅網(wǎng)絡，很多人欣賞她對專業(yè)的執(zhí)著，但實際上，“一個人的畢業(yè)照”能夠成為現(xiàn)實，更離不開北大對專業(yè)設置的全面考量。
服務社會是大學基本職能之一，培養(yǎng)適合社會需要的專業(yè)人才理應成為大學的追求目標。
但應該看到，好不好就業(yè)其實也是相對而非絕對的。即如新聞專業(yè)，盡管其也在“黑名單”上，但社會真的不歡迎新聞專業(yè)嗎?新聞業(yè)真的成了夕陽產(chǎn)業(yè)?答案顯然是否定的。
新媒體崛起，紙媒轉型的背景下，新聞業(yè)發(fā)展無疑會遭遇歷史性陣痛，這個在世界新聞史上其實并非沒有先例。
此外，熱愛新聞的畢業(yè)生很多，在新聞崗位上成就突出的畢業(yè)生也大有人在。
一些專業(yè)的就業(yè)情況不佳，未必是社會對這些專業(yè)人才需求不足，而是一些大學盲目跟風，脫離實際設置專業(yè)而種下的苦果。
嚴格意義上來講，有的專業(yè)可能適合研究型大學，有的專業(yè)可能適合地方應用型高校，本不應該存在適合所有高校全面開設的所謂熱門專業(yè)。
教育規(guī)劃綱要明確提出，高校應合理定位、辦出特色，克服同質化傾向。
當某些專業(yè)的畢業(yè)生普遍面臨就業(yè)難困境，折射出的其實是大學定位的混亂。
大學不能一味追求熱門專業(yè)，而更需要反思專業(yè)設置是否科學，是否與學校資源相匹配。
只有根據(jù)學校的資源條件和區(qū)域優(yōu)勢，合理定位并據(jù)此確定人才培養(yǎng)目標、確定專業(yè)設置，大學才能在適合自己的層次和類型上辦出特色、辦成一流。