出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試網(wǎng)為您整理提供了2016年司法考試綜合案例分析：消費(fèi)者權(quán)益，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的消費(fèi)者知情權(quán)等相關(guān)知識(shí)點(diǎn)你是否了解，那么你將如何將所學(xué)知識(shí)點(diǎn)與下面的案情聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行案例分析了。希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績(jī)！
案例：
中學(xué)生劉偉為加強(qiáng)英語(yǔ)口語(yǔ)學(xué)習(xí)，準(zhǔn)備買一臺(tái)多功能收錄機(jī)。在2002年8月，他來(lái)到某電子商店在收錄機(jī)柜臺(tái)前開(kāi)始挑選。售貨員詢問(wèn)他需要什么樣的收錄機(jī)，劉偉說(shuō)需要功能多的，最好能自動(dòng)翻帶。售貨員拿起一臺(tái)收錄機(jī)，說(shuō)這是目前市面上出售的同類產(chǎn)品中功能最齊全的，除了具備一般收錄機(jī)的功能外，還有自動(dòng)翻帶功能。劉偉仔細(xì)挑了一臺(tái)，要求當(dāng)場(chǎng)試試其性能。售貨員說(shuō)：“甭試了，這產(chǎn)品的質(zhì)量和其他情況和產(chǎn)品說(shuō)明書上表明的一樣，不會(huì)有問(wèn)題的。”劉偉仔細(xì)看了一下產(chǎn)品說(shuō)明書，確實(shí)像售貨員所說(shuō)的那樣，他信以為真，就買了一臺(tái)。拿回家一試，卻發(fā)現(xiàn)該收錄機(jī)只是一臺(tái)普通的收錄機(jī)，并無(wú)產(chǎn)品說(shuō)明書上聲稱的翻帶功能。劉偉當(dāng)即趕回電子商店，找到原售貨員，要求退貨。售貨員問(wèn)：“有質(zhì)量問(wèn)題嗎?”“質(zhì)量倒沒(méi)有什么問(wèn)題，只是它的功能……，”沒(méi)等劉偉說(shuō)完，售貨員搶白道：“沒(méi)質(zhì)量問(wèn)題退什么貨啊?我們賣得都是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品!”
劉偉有苦說(shuō)不出，只好向法院起訴，要求解除其與電子商店的這一買賣合同。法庭開(kāi)庭審理時(shí)，被告電子商店辯稱：我店銷售的乃合格產(chǎn)品，無(wú)質(zhì)量瑕疵;而且價(jià)格也是合理的，因此沒(méi)有理由退貨。法院查明事實(shí)后，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》判令電子商店立即退貨，退還劉偉的價(jià)款并賠償損失120元。
解析：
本案主要涉及到兩個(gè)法律問(wèn)題：一是銷售合格產(chǎn)品是否也會(huì)侵犯消費(fèi)者的權(quán)利?二是如果會(huì)侵犯，那么，會(huì)侵犯消費(fèi)者的什么權(quán)利?
現(xiàn)實(shí)中往往有一種誤解，即只要銷售的產(chǎn)品有合格證明，是合格產(chǎn)品，銷售者即可憑此免除其他一切責(zé)任;消費(fèi)者明知不合理，但卻不知如何反駁，有些消費(fèi)者受了損失后甚至認(rèn)為是自己運(yùn)氣不佳所致。
其實(shí)，即使商品合格，也沒(méi)有出現(xiàn)任何質(zhì)量問(wèn)題，仍存在經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者權(quán)益的可能。原因在于，經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)并不僅限于保證產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)，它有更為廣泛的處延，另外還有提供真實(shí)情況、標(biāo)明真實(shí)名稱標(biāo)記、出具購(gòu)貨憑證和服務(wù)單據(jù)、承擔(dān)“三包” 責(zé)任的義務(wù)等。本案中的經(jīng)營(yíng)者銷售的收錄機(jī)雖然是合格產(chǎn)品，也不存在質(zhì)量瑕疵;但由于經(jīng)營(yíng)者隱瞞了該產(chǎn)品的真實(shí)功能，違背了其負(fù)有的提供真實(shí)情況的義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者以產(chǎn)品合格和價(jià)格合理為由主張免責(zé)，不能成立。
那么，何為消費(fèi)者的知情權(quán)呢?
消費(fèi)者知情權(quán)，是指消費(fèi)者享有的知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第1款明確規(guī)定消費(fèi)者享有這一權(quán)利，并接著在第2款以經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的方式對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)予以強(qiáng)調(diào)和保證。除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以外，其他很多相關(guān)法律、法規(guī)也從不同角度對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)予以保障。比如《產(chǎn)品質(zhì)量法》嚴(yán)禁生產(chǎn)者偽造產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址、認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志。又如《藥品衛(wèi)生法》要求藥品包裝必須按照規(guī)定貼有標(biāo)簽并附有說(shuō)明書，標(biāo)簽或者說(shuō)明書上必須注明藥品的品名、規(guī)格、生產(chǎn)企業(yè)、批準(zhǔn)文號(hào)、主要成份等。
本案中，經(jīng)營(yíng)者電子商店并不拒絕提供商品的有關(guān)情況，但其提供的情況不真實(shí)，已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者劉偉的知情權(quán)。因?yàn)閯ハ胭?gòu)買的是具有翻帶功能的收錄機(jī)，如果電子商店在主觀上是故意的，則同時(shí)構(gòu)成欺詐行為，依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條之規(guī)定，電子商店還應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的要求，雙倍賠償。
司法考試頻道為你推薦：
司法考試動(dòng)態(tài)
司法考試卷四案例分析：合伙案例
2016司法考試法律文書寫作技巧
2016年司法考試卷四備考輔導(dǎo)：論述題的6大禁忌?
| 司法考試題庫(kù) | 司法考試輔導(dǎo) | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |