精選歷年司法考試真題及答案
2016年司法考試馬上開始了，同學(xué)們對司考有多少把握呢?出國留學(xué)網(wǎng)司法考試欄目為考生分享歷年真題，歡迎考生前來參照練習(xí)!
某廠工人田某體檢時被初診為腦瘤，萬念俱灰，既不復(fù)檢也未經(jīng)請假就外出旅游。該廠以田某連續(xù)曠工超過15天，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同。對于由此引起的勞動爭議，下列哪些說法是正確的?
A.該廠單方解除勞動合同，應(yīng)事先將理由通知工會
B.因田某嚴(yán)重違反規(guī)章制度，無論是否在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)該廠均有權(quán)解除勞動合同
C.如該廠解除勞動合同的理由成立，無需向田某支付經(jīng)濟補償金
D.如該廠解除勞動合同的理由違法，田某有權(quán)要求繼續(xù)履行勞動合同并主張經(jīng)濟補償金2倍的賠償金
【答案】ABC
友田勞務(wù)派遣公司(住所地為甲區(qū))將李某派遣至金科公司(住所地為乙區(qū))工作。在金科公司按勞務(wù)派遣協(xié)議向友田公司支付所有費用后，友田公司從李某的首月工資中扣減了500元，李某提出異議。對此爭議，下列哪些說法是正確的?
A.友田公司作出扣減工資的決定，應(yīng)就其行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任
B.如此案提交勞動爭議仲裁，當(dāng)事人一方對仲裁裁決不服的，有權(quán)向法院起訴
C.李某既可向甲區(qū)也可向乙區(qū)的勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁
D.對于友田公司給李某造成的損害，友田公司和金科公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任
【答案】AC
沙特某公司在華招聘一名中國籍雇員張某。為規(guī)避中國法律關(guān)于勞動者權(quán)益保護的強制性規(guī)定，勞動合同約定排他性地適用菲律賓法。后因勞動合同產(chǎn)生糾紛，張某向中國法院提起訴訟。關(guān)于該勞動合同的法律適用，下列哪一選項是正確的?
A.適用沙特法
B.因涉及勞動者權(quán)益保護，直接適用中國的強制性規(guī)定
C.在沙特法、中國法與菲律賓法中選擇適用對張某最有利的法律
D.適用菲律賓法
【答案】B
職工薛某被認(rèn)定為工傷且被鑒定為六級傷殘。關(guān)于其工傷保險待遇，下列選項正確的是：
A.如商場未參加工傷保險，薛某可主張商場支付工傷保險待遇或者承擔(dān)民事人身損害賠償責(zé)任
B.如商場未參加工傷保險也不支付工傷保險待遇，薛某可主張工傷保險基金先行支付
C.如商場參加了工傷保險，主要由工傷保險基金支付工傷保險待遇，但按月領(lǐng)取的傷殘津貼仍由商場支付
D.如電梯廠已支付工傷醫(yī)療費，薛某仍有權(quán)獲得工傷保險基金支付的工傷醫(yī)療費
【答案】BC
二、(本題25分)
題目：請自行購票并入場觀看《火鍋英雄》一片，并分析其中人物涉及的法律責(zé)任問題。
▲答題要求：
1.結(jié)論、觀點正確，邏輯清晰，說理充分，文字通暢;
2.總字?jǐn)?shù)不得少于800字。
問題1. 劉波三人為將火鍋店賣出好價錢，花了3000元雇請了一批群眾演員，在客戶考察時假裝用餐，營造出生意火爆的局面，是否構(gòu)成犯罪?
答：劉波等三人花錢雇請群眾演員假裝用餐，是一種在商業(yè)談判中為提高自身競爭力采用的競爭行為，雖然采取了虛構(gòu)事實隱瞞真相的方法，但仍是遵循商業(yè)規(guī)則的運作，雖帶有民事欺詐成分，但不構(gòu)成違法犯罪。
問題2. 劉波三人擅自擴建，無意間挖通銀行金庫的行為是否屬違法犯罪?
答：劉波三人為擴大經(jīng)營面積，自行動工挖洞，片中三人說這是違法的，但違法不等于犯罪，三人雖未經(jīng)報建手續(xù)自行擴建，是違反建筑管理法規(guī)的行為，屬于行政違法行為，達不到犯罪的程度;三人無意間挖通了銀行的金庫，此行為主觀上最多存在過失，沒有故意的存在，因此也不成立故意毀壞財物等犯罪。
問題3. 劉波私自拿走一布袋現(xiàn)金準(zhǔn)備賭博歸還賭債的行為是否構(gòu)成犯罪?
答：劉波被七哥逼急了之后，私自拿走一布袋現(xiàn)金準(zhǔn)備用于賭博，片中劉波反復(fù)說“明早就歸還”，表明其主觀上沒有非法占有的故意，僅具有挪用的故意，但劉波不是銀行工作人員，不構(gòu)成挪用資金等犯罪，其行為屬于典型的借用行為，是民事侵權(quán)，不是刑事犯罪。劉波是參與賭博的人員，不是聚集他人賭博的人員，其行為也不構(gòu)成賭博罪。(也有觀點認(rèn)為構(gòu)成犯罪，小編的觀點是不構(gòu)成犯罪，鑒于這一問題涉及理論爭議，本文不詳細(xì)分析)
問題4. 意圖串通設(shè)局“贏”劉波的三人是否構(gòu)成詐騙罪(未遂)?
答：片中劉波所托非人，他找的“朋友”實際上意圖以串通作弊的方式贏走劉波的錢財，這屬于典型的設(shè)局詐騙的行為，雖然最高人民法院 1995 年 11月 6 日《關(guān)于對設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》規(guī)定：“行為人設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財,屬賭博行為,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以賭博罪定罪處罰?！保@只能針對仍具有博弈性質(zhì)的賭局。從整個行為過程看,通過只贏不輸?shù)乃^賭博形式非法占有他人錢財,賭博行為只是達到非法占有他人錢財目的的手段,其不僅設(shè)置圈套誘使他人參賭,而且使用欺詐手段控制輸贏結(jié)果,騙取特定被害人的信任使其 “自愿”依賭博規(guī)則,認(rèn)賭服輸交付巨額錢財,應(yīng)當(dāng)屬于一種以賭博為名實施的詐騙犯罪,完全符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成,故應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。但三人在實施過程中，因劉波家中失火，劉波離去，屬因意志以外的原因而未得逞，構(gòu)成犯罪未遂。
問題5. 劉波縱容外公吸煙導(dǎo)致家中失火的行為是否構(gòu)成失火罪?
答：片中劉波的外公患有老年癡呆癥，劉波的媽媽要求他不能吸煙，但劉波卻經(jīng)常私自拿煙給外公抽，最后導(dǎo)致外公抽煙時引發(fā)火災(zāi)。從片中來看，劉波有一定的防范措施，即交代外公“只有我在的時候才能吸煙”，表明其主觀上排斥火災(zāi)結(jié)果的發(fā)生;其媽媽反復(fù)交代劉波，表明劉波已經(jīng)預(yù)見到縱容外公吸煙可能發(fā)生火災(zāi)的后果，其雖然采取了一定的防范措施，但輕信可以避免結(jié)果的發(fā)生而未避免，應(yīng)構(gòu)成失火罪(假設(shè)達到財物損失的追訴標(biāo)準(zhǔn))。
問題6. 七哥搶走劉波財物的行為是否構(gòu)成搶劫罪?
答：有人可能認(rèn)為，七哥搶劫針對的是賭債，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，以所贏賭債為對象的搶劫行為可不作為犯罪處理。但該解釋必須針對賭博當(dāng)場、當(dāng)?shù)?，否則不能作為阻卻犯罪成立的事由。也即是說，必須是在賭博尚未結(jié)束之前，在賭博當(dāng)場搶劫賭資、賭債，才可以不作為犯罪處理。七哥顯然不是在賭博當(dāng)場劫取財物，即便其針對的僅僅是賭債，也構(gòu)成搶劫罪。
司法考試專欄欄目推薦：
2016司法考試備考答疑
2016司法考試試卷結(jié)構(gòu)
2016司法考試改革內(nèi)容
歷年國家司法考試合格分?jǐn)?shù)線及通過率(截止至2015年)
| 司法考試題庫 | 司法考試輔導(dǎo) | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |