2016司法考試民法可撤銷民事行為的類型
出國留學(xué)網(wǎng)注冊會計師考試欄目整理分享2016司法考試民法可撤銷民事行為的類型，歡迎考生們前來參考閱讀，一起交流，一起進步。希望對考生們能有一定幫助。
1、因重大誤解的民事行為
(1)根據(jù)《民法通則》第59條第1項、《合同法》第54條第1項的規(guī)定，因重大誤解成立的民事行為為可變更、可撤銷的民事行為。
(2)所謂重大誤解是指行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，造成較大損失的意思表示。
(3)根據(jù)《民通意見》第71條的規(guī)定，構(gòu)成重大誤解的民事行為，應(yīng)當(dāng)具備如下條件：
A.當(dāng)事人對民事行為的內(nèi)容有錯誤認(rèn)識。
這些內(nèi)容包括行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等。如對價格的誤解：明明某照相機的價格為7998元，但是營業(yè)員看錯了標(biāo)簽，將其以1998元的價格出售;再如對數(shù)量的誤解：明明是一只手表5萬元，營業(yè)員卻以一對手表5萬元的價格出售。
△但是需要注意的是，對于動機的錯誤認(rèn)識一般不成立重大誤解。如意圖轉(zhuǎn)售而購物，后來動機不能實現(xiàn)，不得以重大誤解為由要求撤銷前一購物行為。
B.表意人基于誤解作出了意思表示。
C.誤解因誤解方自己的過失造成，并非因受他人的欺詐或不正當(dāng)影響造成。重大誤解一般是因行為人的過失行為造成，如果是由于行為人的故意或者重大過失造成，行為人無權(quán)要求撤銷。
D.這種行為后果造成了表意人較大的損失。從維護交易安全出發(fā)，如果沒有造成較大損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為有效，而不認(rèn)為是重大誤解的民事行為。
基于重大誤解而為行為的當(dāng)事人，對于因變更或撤銷民事行為而導(dǎo)致的相對人的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(4)注意重大誤解所為民事行為與合同解釋的區(qū)別。
重大誤解中的表示行為是明確的，即從外觀上看不存在歧義，只是內(nèi)心意思與表示行為之間有差別。而合同解釋則主要是對表示行為本身存在不同的理解。另外從鼓勵交易的原則出發(fā)，也首先應(yīng)當(dāng)按照合同解釋處理，只有在合同解釋處理不了時，才按照重大誤解處理。因為因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同。
2、顯失公平的民事行為
(1)顯失公平的民事行為，指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則實施的民事行為。如某古董收購商下鄉(xiāng)以極不合理的價格收購古董的行為就是顯失公平的民事行為。
根據(jù)《合同法》第54條第1款第2項規(guī)定，對于合同是否顯失公平進行判斷的時間點，應(yīng)當(dāng)是訂立合同之時為標(biāo)準(zhǔn)。故合同訂立以后發(fā)生的情勢變化，導(dǎo)致雙方利益顯失公平的，不屬于顯失公平的民事行為，而應(yīng)當(dāng)按照誠實信用原則處理。
(2)顯失公平與脅迫、乘人之危不同。
顯失公平中當(dāng)事人的意思表示完全出于自愿，只是因為欠缺經(jīng)驗而作出了錯誤的意思表示，從而導(dǎo)致了客觀上的顯失公平。而在脅迫、乘人之危情形下，雖然其結(jié)果可能也表現(xiàn)為顯失公平(并不必然是顯失公平)，但是脅迫和乘人之危情況下當(dāng)事人的意思表示不是出于自愿的結(jié)果。
3、受欺詐、脅迫而訂立的不損害國家利益的合同或者乘人之危而訂立的合同
這種情形包括兩個方面的內(nèi)容：
(1)受欺詐、脅迫而訂立的不損害國家利益的合同。這種情形包括三個要件：
A.受欺詐、脅迫訂立;
B.必須是合同行為;
C.該合同不損害國家利益。
(2)乘人之危而訂立的合同。這種情形包括兩個要件：
A.乘人之危情況下訂立合同;
B.必須是合同行為。
司法考試欄目為您推薦：
2016年司法考試備考技巧
2016年司法考試命題規(guī)律
2016司法考試論述題萬能模板
2016年司法考試學(xué)科的分值分布
2016年司法考試備考注意事項
2016年司法考試備考誤區(qū)有哪些