出國留學(xué)網(wǎng)司法考試網(wǎng)為您整理提供了2016年司法考試綜合案例分析：敲詐勒索罪，敲詐勒索的案例在我們生活中也存在，然而敲詐自己家人的案例卻不多見，關(guān)于下面的敲詐勒索案例你該如何分析，那么你將如何將所學(xué)知識(shí)點(diǎn)與下面的案情聯(lián)系起來。希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績！
趙某(男，1983年8月8日生)游手好閑，講究享樂，為了讓經(jīng)商的父親多給一些錢用而費(fèi)盡心機(jī)。2000年7月7日，趙某拿菜刀將自己的左手小指齊指甲根部剁下，第二天早晨，趙某讓孫某(男，1983年5月5日生)把裝有半截手指的信封送到趙家樓下的食雜店，委托店主交給趙的父親。
中午孫某按趙某的旨意給趙某的父親打電話：你的兒子已經(jīng)被我們綁架了，拿50萬元來贖人，否則你兒子便沒命了。趙某的父親立即報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將趙某、孫某抓獲。
趙某在被拘留期間，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)還未掌握的另一犯罪事實(shí)：趙某于1999年4月4日，在盜竊了李某家5000元現(xiàn)金后，為了毀滅罪證而實(shí)施了危害公共安全的放火行為。孫某在被拘留期間，檢舉、揭發(fā)了周某的重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。根據(jù)上述案情，回答以下問題：
1、本案中的趙某、孫某的行為是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成何罪?
2、兩人的行為各有哪些法定的量刑情節(jié)?
答案：
(1)、趙某的行為構(gòu)成了敲詐勒索罪、放火罪;孫某的行為構(gòu)成了敲詐勒索罪。趙某實(shí)施盜竊行為時(shí)因不滿16周歲，故對(duì)盜竊行為不負(fù)刑事責(zé)任。
(2)、趙某在實(shí)施敲詐勒索罪與放火罪時(shí)，均不滿18周歲，這屬于法定應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情形;趙某主動(dòng)交待放火罪的行為屬自首行為，可以從輕或者減輕處罰。
(3)孫某在實(shí)施敲詐勒索罪時(shí)，不滿18周歲，這屬于法定應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情形;孫某在拘留期間的重大立功表現(xiàn)，屬于法定可以減輕或者免除處罰的情形。
(4)在趙某與孫某共同實(shí)施的敲詐勒索罪中，趙某是主犯，孫某是從犯，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰;另外，該起敲詐勒索行為由于兩人意志以外的原因而未得逞，屬于未遂，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
司法考試頻道為你推薦：
司法考試動(dòng)態(tài)
司法考試卷四案例分析：合伙案例
2016司法考試法律文書寫作技巧
2016年司法考試卷四備考輔導(dǎo)：論述題的6大禁忌?
| 司法考試題庫 | 司法考試輔導(dǎo) | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |