出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試網(wǎng)為您整理提供了2016司法考試綜合案例分析：縱火罪，“殺人放火”在人們心中是一大惡行，在司法考試案例分析題中出現(xiàn)這一情節(jié)又該如何定義了？你是如何看待這個(gè)問題的了，那么如何從法律淵源或者法律角度分析這些案例是考生該去思考的，希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績(jī)！
案例分析
鎮(zhèn)長(zhǎng)黃某負(fù)責(zé)某重點(diǎn)工程項(xiàng)目占地前期的拆遷和評(píng)估工作。黃某和村民李某勾結(jié)，由李某出面向某村租賃可能被占用的荒山20畝植樹，以騙取補(bǔ)償款。但村長(zhǎng)不同意出租荒山。黃某打電話給村長(zhǎng)施壓，并安排李某給村長(zhǎng)送去1萬元現(xiàn)金后，村長(zhǎng)才同意簽訂租賃合同。李某出資1萬元購(gòu)買小樹苗5000棵，雇人種在荒山上。
副縣長(zhǎng)趙某帶隊(duì)前來開展拆遷、評(píng)估工作的驗(yàn)收。李某給趙某的父親(原縣民政局局長(zhǎng)，已退休)送去1萬元現(xiàn)金，請(qǐng)其幫忙說話。趙某得知父親收錢后答應(yīng)關(guān)照李某，令人將鄰近山坡的樹苗都算到李某名下。
后李某獲得補(bǔ)償款50萬元，分給黃某30萬元。黃某認(rèn)為自己應(yīng)分得40萬元，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某無奈又給黃某10萬元。
李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說。陳某說：“這種人太貪心，咱可把錢偷回來?！崩钅成钜沟近S家伺機(jī)作案，但未能發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，便將黃某的汽車玻璃(價(jià)值1萬元)砸壞。
黃某認(rèn)定是李某作案，決意報(bào)復(fù)李某，深夜對(duì)其租賃的山坡放火(李某住在山坡上)。
樹苗剛起火時(shí)，被路過的村民邢某發(fā)現(xiàn)。邢某明知法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。
大火燒毀山坡上的全部樹苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。范某被火勢(shì)驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現(xiàn)金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。
問題：
1.對(duì)村長(zhǎng)收受黃某、李某現(xiàn)金1萬元一節(jié)，應(yīng)如何定罪?為什么?
2.對(duì)趙某父親收受1萬元一節(jié)，對(duì)趙某父親及趙某應(yīng)如何定罪?為什么?
3.對(duì)黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為，應(yīng)如何定性?二人的犯罪數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定?
4.對(duì)陳某讓李某盜竊及汽車玻璃被砸壞一節(jié)，對(duì)二人應(yīng)如何定罪?為什么?
5.村民邢某是否構(gòu)成不作為的放火罪?為什么?
6.如認(rèn)定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由?如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由?(兩問均須作答)
參考答案
1.村長(zhǎng)構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，黃某、李某構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務(wù)，不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動(dòng)，村長(zhǎng)此時(shí)不具有國(guó)家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪。
2.趙某父親與趙某構(gòu)成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因?yàn)橹挥性陔x退休人員利用過去的職務(wù)便利收受財(cái)物，且與國(guó)家工作人員沒有共犯關(guān)系的場(chǎng)合，才有構(gòu)成利用影響力受賄罪的余地。
3.伙同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為構(gòu)成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因?yàn)槎斯餐昧它S某的職務(wù)便利騙取公共財(cái)物。二人要對(duì)共同貪污的犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)，犯罪數(shù)額都是50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數(shù)額。
4.陳某構(gòu)成盜竊罪的教唆犯，屬于教唆未遂。李某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對(duì)汽車玻璃被砸壞這一結(jié)果，屬于超過共同故意之外的行為，由李某自己負(fù)責(zé)。
5.邢某不構(gòu)成不作為的放火罪。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但是，報(bào)警義務(wù)不等于救助義務(wù)，同時(shí)，僅在行為人創(chuàng)設(shè)了危險(xiǎn)或者具有保護(hù)、救助法益的義務(wù)時(shí)，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，才能構(gòu)成刑法上的不作為的義務(wù)來源。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其并未創(chuàng)設(shè)火災(zāi)的危險(xiǎn)，因此邢某并無刑法上的作為義務(wù)，不構(gòu)成不作為的放火罪。
6.黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。
肯定因果關(guān)系的大致理由：(1)根據(jù)條件說，可以認(rèn)為放火行為和死亡之間具有“無A就無B”的條件關(guān)系;(2)被害人在當(dāng)時(shí)情況下，來不及精確判斷返回住宅取財(cái)?shù)奈ｋU(xiǎn)性;(3)被害人在當(dāng)時(shí)情況下，返回住宅取財(cái)符合常理。
否定因果關(guān)系的大致理由：(1)根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，放火和被害人死亡之間不具有相當(dāng)性;(2)被告人實(shí)施的放火行為并未燒死范某，范某為搶救數(shù)額有限的財(cái)物返回高度危險(xiǎn)的場(chǎng)所，違反常理;(3)被害人是精神正常的成年人，對(duì)自己行為的后果非常清楚，因此要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé);(4)被害人試圖保護(hù)的法益價(jià)值有限。只有甲對(duì)乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進(jìn)入住宅內(nèi)被燒死的，才能肯定放火行為和死亡后果之間的因果關(guān)系。
受賄罪知識(shí)點(diǎn)匯總：
受賄罪，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。
本罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)和國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性;客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。利用職務(wù)上的便利，是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、分管、負(fù)責(zé)某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)所形成的便利條件。本罪的行為對(duì)象是他人財(cái)物，也包括財(cái)產(chǎn)性利益。受賄有兩種基本形式：一是利用職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物，即索賄。索賄不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，以索取的方式收受財(cái)物的，仍然屬于受賄罪。二是利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的。至于為他人謀取的利益是否正當(dāng)，所謀取的利益是否實(shí)現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。犯罪主體是特殊主體即國(guó)家工作人員;主觀方面具有受賄的故意。注意刑法特別規(guī)定的以受賄罪論處的兩種情況：
第一，經(jīng)濟(jì)受賄以受賄罪論處的情況。刑法第385條第2款規(guī)定：國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。
第二，斡旋受賄以受賄罪論處的情況。刑法第388條規(guī)定：國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。在認(rèn)定這類案件性質(zhì)時(shí)，需要注意以下四個(gè)問題：
1.區(qū)分罪與非罪的界限。(1)受賄與接受饋贈(zèng)的區(qū)別。受賄有利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益的情況，往往采取不正常的方式進(jìn)行;饋贈(zèng)是正常的禮尚往來行為，沒有利用職務(wù)之便的情況，而且都以正常的方式進(jìn)行。但如果借接受饋贈(zèng)之名，行受賄之實(shí)，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。(2)受賄與收取合理報(bào)酬的區(qū)別。國(guó)家工作人員在法律、政策和行政紀(jì)律允許的范圍內(nèi)，或者利用業(yè)余時(shí)間為他人臨時(shí)進(jìn)行某項(xiàng)工作或提供某項(xiàng)服務(wù)，而收取合理勞動(dòng)報(bào)酬的，不屬受賄行為。(3)受賄罪與一般受賄行為的界限。根據(jù)刑法第386條和第383條的規(guī)定，受賄行為構(gòu)成犯罪的數(shù)額、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與貪污罪相同，即個(gè)人受賄數(shù)額在5000元以上的，應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。個(gè)人受賄數(shù)額不滿5000元，情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)以受賄罪論處。情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。
2.區(qū)分受賄罪與詐騙罪、敲詐勒索罪的界限。區(qū)別在于是否利用職務(wù)上的便利。國(guó)家工作人員以利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益為名，騙取他人數(shù)額較大的財(cái)物，但并沒有而且也不打算利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的，是詐騙罪，不是受賄罪。國(guó)家工作人員以要挾、威脅的方式勒索他人財(cái)物，但并沒有利用職務(wù)上便利的，是敲詐勒索罪，不是受賄罪。法律 教育 網(wǎng)
3.區(qū)分受賄罪與公司、企業(yè)人員受賄罪的界限。區(qū)別在于主體和職務(wù)的性質(zhì)不同。受賄罪的主體是國(guó)家工作人員，職務(wù)的性質(zhì)是公務(wù);公司、企業(yè)人員受賄罪的主體是公司、企業(yè)的工作人員，職務(wù)的性質(zhì)是業(yè)務(wù)。根據(jù)刑法的規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)委派到非國(guó)有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利受賄的，或者在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄罪論。國(guó)有金融機(jī)構(gòu)工作人員和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)委派到非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)從事公務(wù)的人員在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中受賄或者收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)歸個(gè)人所有的，以受賄罪論處。
4.區(qū)分受賄罪與貪污罪的界限。區(qū)別在于行為方式和行為對(duì)象不同。受賄罪是利用職務(wù)之便索取或者收受其他個(gè)人或單位的財(cái)物;貪污罪是利用自己主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的職務(wù)之便，用侵吞、竊取、騙取等方法非法占有公共財(cái)物。行為人利用主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)產(chǎn)的職務(wù)上的便利，將本單位的公共財(cái)產(chǎn)以某種名義轉(zhuǎn)給其他單位或個(gè)人，然后又以回扣、手續(xù)費(fèi)等名義收回?fù)?jù)為己有的，應(yīng)以貪污罪論處。
根據(jù)刑法第386條的規(guī)定，犯本罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照貪污罪的法定刑處罰。
司法考試頻道為你推薦：
司法考試動(dòng)態(tài)
司法考試卷四案例分析：合伙案例
2016司法考試法律文書寫作技巧
2016年司法考試卷四備考輔導(dǎo)：論述題的6大禁忌?
| 司法考試題庫 | 司法考試輔導(dǎo) | 司考一卷資料 | 司考二卷資料 | 司考三卷資料 | 司考四卷資料 |