據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》編譯報(bào)道，美國(guó)政府早在70年代初期就。當(dāng)然，這種選擇就意味著有的種族他們“喜歡”，有的種族他們并不接受。
據(jù)《新聞周刊》(newsweek)6月14日?qǐng)?bào)道，在上世紀(jì)初，美國(guó)的一些頂尖大學(xué)就對(duì)猶太學(xué)生入學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格限制。例如，由于美國(guó)政府官員不想得罪波士頓傳統(tǒng)主義者，就會(huì)讓哈佛大學(xué)盡量避免招收過(guò)多的猶太學(xué)生。
問(wèn)題的關(guān)鍵是，不論猶太學(xué)生學(xué)業(yè)上多么優(yōu)于其他種族的學(xué)生，拒絕他們的理由只有一個(gè)，不愿讓校園內(nèi)有過(guò)多的猶太人。
報(bào)道稱(chēng)，這些情況在最近一段時(shí)間內(nèi)，發(fā)生在了亞洲學(xué)生的身上。
趙先生是弗羅里達(dá)州(Florida)一名成功的商人，他是中國(guó)移民。趙先生認(rèn)為，在美國(guó)頂尖大學(xué) 內(nèi)，其他種族學(xué)生的增長(zhǎng)率明顯要高于亞洲學(xué)生。
文章認(rèn)為，舊時(shí)代的“猶太”恐懼正在演變?yōu)閷?duì)亞洲的恐懼。
對(duì)于前一段時(shí)間的亞裔學(xué)生狀告哈佛大學(xué)事件，趙先生表示十分支持美國(guó)教育部對(duì)哈佛大學(xué)的錄取政策進(jìn)行調(diào)查。
根據(jù)1964年《民權(quán)法案》規(guī)定，接收聯(lián)邦資金的教育機(jī)構(gòu)有義務(wù)平等對(duì)待所有人員，不論種族或其他原因。
不少法律學(xué)者認(rèn)為，一所大學(xué)不能制定不一樣的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，例如亞裔學(xué)生必需比白人學(xué)生SAT(美國(guó)學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試)成績(jī)高140分，比拉美裔學(xué)生SAT成績(jī)高270分，比非裔學(xué)生SAT成績(jī)高450分才能進(jìn)入大學(xué)，這就是不平等的體現(xiàn)。
趙先生認(rèn)為，這是侵犯民權(quán)的體現(xiàn)。“大學(xué)不是一個(gè)劇院，學(xué)生不應(yīng)該因?yàn)樗麄兊难y(tǒng)在這出戲里扮演弱勢(shì)角色。”趙表示，學(xué)生有選擇學(xué)校學(xué)習(xí)的權(quán)利。
報(bào)道稱(chēng)，盡管亞洲人口數(shù)量一直在增長(zhǎng)，可亞洲學(xué)生在美國(guó)頂尖大學(xué)的百分比卻多年不變。
慶幸的是，美國(guó)其他的一些精英大學(xué)，例如加利福尼亞理工學(xué)院(CaliforniaInstituteofTechnology)，亞洲學(xué)生入學(xué)比例正在穩(wěn)步上升。加利福尼亞理工學(xué)院亞洲學(xué)生入學(xué)率從1993年的26%增長(zhǎng)到現(xiàn)在的42.5%。
很顯然，加利福尼亞理工學(xué)院并不喜歡玩“多元化”種族招生制度，他們錄取學(xué)生只因?qū)W生的學(xué)術(shù)水平，并不涉及種族或者民族。
文章認(rèn)為，這種種族錄取制度導(dǎo)致的問(wèn)題是“官員只考慮背景強(qiáng)大的申請(qǐng)者卻不管成績(jī)，導(dǎo)致學(xué)校的學(xué)術(shù)水平逐步下降”。
而這些來(lái)自中國(guó)、日本、韓國(guó)等地的富有學(xué)術(shù)精神的亞洲學(xué)生卻被頂尖大學(xué)拒之門(mén)外，原因只是由于他們的種族，認(rèn)為他們?cè)谛@內(nèi)的“配額”已經(jīng)足夠多。
但這些學(xué)校卻不曾提起，這些亞洲學(xué)生曾為他們的大學(xué)帶來(lái)多少榮譽(yù)。
報(bào)道稱(chēng)，考夫曼基金會(huì)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)(KauffmanFoundationstudyfinding)，在2006年至2012年間，42%的技術(shù)創(chuàng)新類(lèi)公司是由亞裔企業(yè)家創(chuàng)辦。
據(jù)《新聞周刊》(newsweek)6月14日?qǐng)?bào)道，在上世紀(jì)初，美國(guó)的一些頂尖大學(xué)就對(duì)猶太學(xué)生入學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格限制。例如，由于美國(guó)政府官員不想得罪波士頓傳統(tǒng)主義者，就會(huì)讓哈佛大學(xué)盡量避免招收過(guò)多的猶太學(xué)生。
問(wèn)題的關(guān)鍵是，不論猶太學(xué)生學(xué)業(yè)上多么優(yōu)于其他種族的學(xué)生，拒絕他們的理由只有一個(gè)，不愿讓校園內(nèi)有過(guò)多的猶太人。
報(bào)道稱(chēng)，這些情況在最近一段時(shí)間內(nèi)，發(fā)生在了亞洲學(xué)生的身上。
趙先生是弗羅里達(dá)州(Florida)一名成功的商人，他是中國(guó)移民。趙先生認(rèn)為，在美國(guó)頂尖大學(xué) 內(nèi)，其他種族學(xué)生的增長(zhǎng)率明顯要高于亞洲學(xué)生。
文章認(rèn)為，舊時(shí)代的“猶太”恐懼正在演變?yōu)閷?duì)亞洲的恐懼。
對(duì)于前一段時(shí)間的亞裔學(xué)生狀告哈佛大學(xué)事件，趙先生表示十分支持美國(guó)教育部對(duì)哈佛大學(xué)的錄取政策進(jìn)行調(diào)查。
根據(jù)1964年《民權(quán)法案》規(guī)定，接收聯(lián)邦資金的教育機(jī)構(gòu)有義務(wù)平等對(duì)待所有人員，不論種族或其他原因。
不少法律學(xué)者認(rèn)為，一所大學(xué)不能制定不一樣的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，例如亞裔學(xué)生必需比白人學(xué)生SAT(美國(guó)學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試)成績(jī)高140分，比拉美裔學(xué)生SAT成績(jī)高270分，比非裔學(xué)生SAT成績(jī)高450分才能進(jìn)入大學(xué)，這就是不平等的體現(xiàn)。
趙先生認(rèn)為，這是侵犯民權(quán)的體現(xiàn)。“大學(xué)不是一個(gè)劇院，學(xué)生不應(yīng)該因?yàn)樗麄兊难y(tǒng)在這出戲里扮演弱勢(shì)角色。”趙表示，學(xué)生有選擇學(xué)校學(xué)習(xí)的權(quán)利。
報(bào)道稱(chēng)，盡管亞洲人口數(shù)量一直在增長(zhǎng)，可亞洲學(xué)生在美國(guó)頂尖大學(xué)的百分比卻多年不變。
慶幸的是，美國(guó)其他的一些精英大學(xué)，例如加利福尼亞理工學(xué)院(CaliforniaInstituteofTechnology)，亞洲學(xué)生入學(xué)比例正在穩(wěn)步上升。加利福尼亞理工學(xué)院亞洲學(xué)生入學(xué)率從1993年的26%增長(zhǎng)到現(xiàn)在的42.5%。
很顯然，加利福尼亞理工學(xué)院并不喜歡玩“多元化”種族招生制度，他們錄取學(xué)生只因?qū)W生的學(xué)術(shù)水平，并不涉及種族或者民族。
文章認(rèn)為，這種種族錄取制度導(dǎo)致的問(wèn)題是“官員只考慮背景強(qiáng)大的申請(qǐng)者卻不管成績(jī)，導(dǎo)致學(xué)校的學(xué)術(shù)水平逐步下降”。
而這些來(lái)自中國(guó)、日本、韓國(guó)等地的富有學(xué)術(shù)精神的亞洲學(xué)生卻被頂尖大學(xué)拒之門(mén)外，原因只是由于他們的種族，認(rèn)為他們?cè)谛@內(nèi)的“配額”已經(jīng)足夠多。
但這些學(xué)校卻不曾提起，這些亞洲學(xué)生曾為他們的大學(xué)帶來(lái)多少榮譽(yù)。
報(bào)道稱(chēng)，考夫曼基金會(huì)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)(KauffmanFoundationstudyfinding)，在2006年至2012年間，42%的技術(shù)創(chuàng)新類(lèi)公司是由亞裔企業(yè)家創(chuàng)辦。