科舉制度的利弊得失
科舉制度在中國(guó)實(shí)行了整整一千三百年，對(duì)隋唐以后中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、教育、人文思想，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 科舉原來目的是為政府從民間提拔人才，打破貴族世襲的現(xiàn)象，以整頓吏制。相對(duì)于世襲、舉薦等選材制度，科舉考試無疑是一種公平、公開及公正的方法，改善了用人制度。
從宋代開始，科舉便做到了不論出身、貧富皆可參加。這樣不但大為擴(kuò)寬了政府選拔人才的基礎(chǔ)，還讓處于社會(huì)中下階層的知識(shí)份子，有機(jī)會(huì)透過科考向社會(huì)上層流動(dòng)。這種政策對(duì)維持整體社會(huì)的穩(wěn)定起了相當(dāng)大的作用。明清兩朝的進(jìn)士之中，接近一半是祖上沒有讀書、或有讀書但未作官的“寒門”出身。但只要他們能“一登龍門”，便自然能“身價(jià)十倍”。歷年來千萬莘莘學(xué)子，俯首甘為孺子牛，目的多亦不過希望能一舉成名，光宗耀祖。可以說，科舉是一種攏絡(luò)、控制讀書人的有效方法，以鞏固其統(tǒng)治。 科舉為中國(guó)歷朝發(fā)掘、培養(yǎng)了大量人才。一千三百年間科舉產(chǎn)生的進(jìn)士接近十萬，舉人、秀才數(shù)以百萬。
當(dāng)然其中并非全是有識(shí)之士，但能過五關(guān)斬六將，通過科考成進(jìn)士者，多數(shù)都非等閑之輩。宋、明兩代以及清朝漢人的名臣能相、國(guó)家棟梁之中，進(jìn)士出身的占了絕大多數(shù)。明朝英宗之后的慣例更是“非進(jìn)士不進(jìn)翰林，非翰林不入內(nèi)閣”，科舉成為高級(jí)官員必經(jīng)之路。利瑪竇在明代中葉時(shí)到中國(guó)，所見負(fù)責(zé)管治全國(guó)的士大夫階層，便是由科舉制度所產(chǎn)生?？婆e對(duì)于知識(shí)的普及和民間的讀書風(fēng)氣，亦起了相當(dāng)?shù)耐苿?dòng)作用。雖然這種推動(dòng)是出于一般人對(duì)功名的追求，而不是對(duì)知識(shí)或靈性的渴望;但客觀上由于科舉入仕成為了風(fēng)尚，中國(guó)的文風(fēng)普遍得到了提高。
明清兩朝時(shí)，中國(guó)的讀書人以秀才計(jì)，大部份時(shí)間都不下五十萬人;把童生算在內(nèi)則以百萬計(jì)。當(dāng)中除少數(shù)人能在仕途上更進(jìn)一步外，多數(shù)人都成為在各地生活的基層知識(shí)份子，這樣對(duì)知識(shí)的普及起了一定作用。而且由于這些讀書人都是在相同制度下的產(chǎn)物，學(xué)習(xí)的亦是相同“圣賢書”，故此亦間接維持了中國(guó)各地文化及思想的統(tǒng)一和向心力。 科舉所造成的惡劣影響主要在其考核的內(nèi)容與考試形式。
由明代開始，科舉的考試內(nèi)容陷入僵化，變成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的實(shí)際學(xué)識(shí)。大部分讀書人為應(yīng)科考，思想漸被狹隘的四書五經(jīng)、迂腐的八股文所束縛;無論是眼界、創(chuàng)造能力、獨(dú)立思考都被大大限制。大部份人以通過科考為讀書唯一目的，讀書變成只為做官，光宗耀祖。另外科舉亦局限制了人材的出路。到了清朝，無論在文學(xué)創(chuàng)作、或各式技術(shù)方面有杰出成就的名家，卻多數(shù)都失意于科場(chǎng)。
可以推想，科舉制度為政府發(fā)掘人材的同時(shí)，亦埋沒了民間在其他各方面的杰出人物;百年以來，多少各式菁英被困科場(chǎng)，虛耗光陰。清政府為了奴化漢人，更是嚴(yán)格束縛科舉考試內(nèi)容。清代科舉制日趨沒落，弊端也越來越多。清代統(tǒng)治者對(duì)科場(chǎng)舞弊的處分雖然特別嚴(yán)厲，但由于科舉制本身的弊病，舞弊越演越烈，科舉制終于消亡
有清一代，不斷有人對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)行的科舉制度提出批評(píng)，至清末維新變法，人們對(duì)于它的抨擊更是尖銳。從今天的觀點(diǎn)看，清代科舉制度可以說存在以下弊病:
其一，考試內(nèi)容陳舊，引導(dǎo)知識(shí)分子窮畢生精力從事無用之學(xué)。清代科舉考試內(nèi)容以《四書》為主，即使在當(dāng)時(shí)也存在空疏無用的弊端。清末維新派曾批評(píng)說，有人甚至中了進(jìn)士都不知道漢武帝、范仲淹是誰。在這種考試制度下，士子往往以畢生精力讀經(jīng)，而對(duì)各種有裨實(shí)用的知識(shí)無心關(guān)注，無暇學(xué)習(xí)。顧炎武曾說明代士子平日只讀八股文稿，其他書籍一概不讀，“有一好學(xué)者欲通旁經(jīng)而涉古書，則父師交相譙呵”，認(rèn)為沒有出息。許多士子皓首窮經(jīng)，最終老死科場(chǎng)。到了列強(qiáng)環(huán)伺，近代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)日新月異的19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科舉制度下的學(xué)習(xí)內(nèi)容就更加顯得陳舊，更加不能適應(yīng)時(shí)代的要求。
其二，士人受到嚴(yán)酷的精神摧殘，人格破損萎縮。在清代科舉制度下，讀書、參試、做官是士人謀求社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入的惟一途徑，因此，在各級(jí)考試中中式幾乎成為他們的第二生命。為此，科舉士人往往數(shù)十年寒窗，皓首窮經(jīng)，付出畢生的心血精力以求取功名，但最終金榜題名者少，名落孫山者多，許多人老死科場(chǎng)。乾隆四十九年會(huì)試，在參試的舉人中有年屆90歲者一人，80歲以上者20人，70歲以上者5人，結(jié)果沒有一人中式。在年復(fù)一年的各級(jí)考試中，士子須忍受各種凌辱、辛苦和精神折磨。參考士子入場(chǎng)須經(jīng)過搜身，考場(chǎng)中要忍饑受凍;出場(chǎng)后提心吊膽，坐臥不安;及到榜發(fā)，中式者甚至如《儒林外史》中的范進(jìn)，欣喜而至于癡迷癲狂，名落孫山者則沮喪頹廢，失魂落魄，痛不欲生。
其三，使得士人成為一個(gè)寄生階層、特權(quán)階層和封建政權(quán)的附屬物。近代維新派思想家嚴(yán)復(fù)曾批評(píng)科舉制度“滋游手”。他說，由于 “士”不能直接創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，所以選士“必務(wù)精而最忌廣，廣則無所事事而為游手之民”。然而在科舉制度下，卻養(yǎng)了一大群科舉士人，致使朝廷無法安置，他們自己也“無以自存”，必然導(dǎo)致國(guó)家“為亂為貧為弱”。嚴(yán)復(fù)還說明，在西方國(guó)家讀書識(shí)字是國(guó)民所必具的基本素質(zhì)，而且“四民并重，從未嘗以士為獨(dú)尊”。然而在中國(guó)，“以文字一門專屬之士”，使得士成為凌駕于農(nóng)工商之上的特權(quán)階層。事實(shí)也正是如此，科舉士人在清代免納差徭，有特殊的司法地位。他們見官不下拜，舉人、進(jìn)士甚至可以拿自己的名片到官府要求拘押他人。生員穿戴象征自己身份的衣冠，榮耀鄉(xiāng)里，包攬?jiān)~訟，欺壓良善的事情時(shí)有發(fā)生。封建統(tǒng)治者有意識(shí)地用科舉功名籠絡(luò)士人，鉗制其思想，用一條無形的繩索將他們同封建王朝的命運(yùn)連在一起，使得他們只能在為皇帝賣命的過程中謀求個(gè)人的榮華富貴或?qū)崿F(xiàn)自己的政治抱負(fù)，而不致成為封建王朝政治上的異己力量。
科舉制度建立之初，唐太宗李世民看到進(jìn)士們從考場(chǎng)綴行而出時(shí)，掩飾不住內(nèi)心的喜悅，說“天下英雄入吾彀中矣!” 清代國(guó)家選官進(jìn)士、舉貢、吏員三途并用，此外還有軍功、捐納等途徑，但惟有進(jìn)士、舉貢為正途，科舉制度對(duì)于士人的籠絡(luò)束縛作用也就更加嚴(yán)重。在清代近 270年的歷史上，舉人、進(jìn)士反叛朝廷者幾乎沒有。成為統(tǒng)治者附庸的科舉士人，很難正常履行知識(shí)分子批評(píng)政治、維護(hù)社會(huì)公正的職能。通過科舉考試，士人還結(jié)成盤根錯(cuò)節(jié)的宗法性關(guān)系網(wǎng)。清代鄉(xiāng)會(huì)試的中式者，對(duì)主考、房官稱座師、房師，自稱門生;后對(duì)本科的監(jiān)臨復(fù)試、朝考、殿試的閱卷官員，也無不認(rèn)為師生。童生縣試府試的案首對(duì)于府縣官，入學(xué)生員、歲考取列優(yōu)等因而補(bǔ)廩補(bǔ)增的生員以及拔貢優(yōu)貢，對(duì)于本省學(xué)政也無不認(rèn)為師生。此外，鄉(xiāng)會(huì)試同科錄取的士人互稱同年;對(duì)于同年的父親、祖父，稱年伯、年太伯，自稱年侄、年再侄。通過這種關(guān)系網(wǎng)，士人互相攀援，結(jié)黨營(yíng)私，黨同伐異，是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)政治腐敗的一個(gè)重要原因。
不過，我們今天回首來看科舉制度，也可以發(fā)現(xiàn)它的某些積極意義。
首先，它為社會(huì)樹立了尊重文化知識(shí)的價(jià)值取向。在科舉制度下，“萬般皆下品，惟有讀書高”，其輕視體力勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐的傾向固然不可取，但它反對(duì)“讀書無用”的痞子哲學(xué)，引導(dǎo)人們學(xué)習(xí)書本知識(shí)，是值得肯定的。
其次，在科舉制度下，稍具經(jīng)濟(jì)能力的農(nóng)工商子弟都可以通過參加考試進(jìn)入官場(chǎng)，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，低層社會(huì)人士因此可以通過自己的努力而進(jìn)入中上層社會(huì)。這種社會(huì)縱向流動(dòng)渠道的暢通是吸收民間人才參與國(guó)家管理和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要條件，清代科舉制度在這方面的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。
第三，作為官員資格的考試制度，科舉制度是現(xiàn)代公務(wù)員制度的前身，近代西方的文官考試制度正是在吸收借鑒明清科舉制度的基礎(chǔ)上建立的。今天，我們要建立法制化的公務(wù)員制度，清代科舉制度所體現(xiàn)的平等精神和某些具體做法，仍有借鑒意義。