出國留學(xué)網(wǎng)訊 常春藤盟校的錄取結(jié)果3月31日揭曉，今年申請(qǐng)哈佛的學(xué)生數(shù)量是8所盟校中最多，也創(chuàng)下哈佛歷年之最。然而由于低錄取率，卻引來亞裔組織疑錄取不公。究竟哈佛大學(xué)是真的歧視亞裔嗎?還是哈佛大學(xué)只是替罪羊呢?接下來讓我們來一探究竟吧!
近日，哈佛大學(xué)的招生政策再次被指歧視亞裔，有人認(rèn)為哈佛看不起亞裔學(xué)生。有人撰文指出：事實(shí)上，哈佛對(duì)亞裔學(xué)生沒有偏見，亞裔學(xué)生是被看似善意的“平權(quán)法案”誤傷。到底是蓄意為哈佛等常青藤名校開脫，還是理性客觀的思考?讓我們來一看究竟。
“哈佛大學(xué)不存在主觀歧視：該校亞裔學(xué)生比例變化微小，亞裔學(xué)生比例在1993年上升至20%，但隨后又下跌至2011年的17.2%”
無論是哈佛大學(xué)還是美國其他大學(xué)，均不存在對(duì)亞裔學(xué)生“人格”上的主觀歧視。2012年，哈佛校友羅恩?昂茲在《美國精英教育的誤解》一文中指出，施行“平權(quán)法案”(Affirmative Action)的哈佛大學(xué)，其亞裔學(xué)生比例，從20世紀(jì)80年代早期的5%左右上升到1993年的20%，隨后又開始下跌至2011年的17.2%并保持穩(wěn)定，其他的常春藤大學(xué)也類似，這一數(shù)據(jù)被廣泛引用。有意思的是，學(xué)生公平招生聯(lián)盟(SFFA)常年反對(duì)哈佛的招生政策，可是其整理的2007-2013年數(shù)據(jù)顯示，哈佛亞裔學(xué)生的入學(xué)率從15%上升到了18%。
美國大學(xué)招生也不硬性規(guī)定，某一族裔的SAT要達(dá)到多少分：不過數(shù)據(jù)顯示，申請(qǐng)美國大學(xué)，亞裔學(xué)生比其他族裔需要獲得更高的SAT分?jǐn)?shù)，因?yàn)榭汲龈叻值膶W(xué)生，不一定符合其他招生要求
美國大學(xué)招生不會(huì)硬性規(guī)定，某一族裔學(xué)生的SAT要達(dá)到多少分。不過數(shù)據(jù)顯示，被美國大學(xué)錄取，亞裔學(xué)生往往需要比其他族裔的學(xué)生獲得更高的SAT分?jǐn)?shù)。1997年，普林斯頓大學(xué)的托馬斯?埃斯彭謝德教授分析，在同等分?jǐn)?shù)段下(例如1200-1399分)，亞裔學(xué)生的申請(qǐng)通過率(最終錄取人數(shù)/申請(qǐng)人數(shù))都是所有族裔中最低的;亞裔學(xué)生若要在申請(qǐng)通過率上與其他族裔學(xué)生平起平坐，其SAT成績(jī)(1600分滿分)需要高出白人140分，高出拉丁裔美國人270分，高出黑人450分。
2011年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯?索維爾也指出，普通亞裔學(xué)生若要進(jìn)入密歇根大學(xué)(公立)，其SAT成績(jī)要比白人高50分，比拉丁裔美國人高140分，以及比黑人高240分。美國大學(xué)招生過程不只看SAT分?jǐn)?shù)，還會(huì)全面考量運(yùn)動(dòng)能力、遺留地位(家人是否讀過該校)、申請(qǐng)信或推薦信的質(zhì)量等。也就是說，考出更高分?jǐn)?shù)的亞裔學(xué)生，未必就符合其他招生要求。
亞裔學(xué)生往往長于SAT分?jǐn)?shù)，其他方面卻十分薄弱與同質(zhì)化，這也使得他們?cè)诖髮W(xué)申請(qǐng)咨詢上愿意投入更多的金錢，以求避免被認(rèn)為是一個(gè)“千篇一律的亞洲人”
亞裔學(xué)生需要考取更高的SAT分?jǐn)?shù)，不是因?yàn)榇髮W(xué)的主觀歧視。其中部分原因在于，他們?cè)谄渌矫媲啡豹?dú)特性、能力或潛力。“每個(gè)人都參加過管弦樂團(tuán)，或者會(huì)彈鋼琴，每個(gè)人都會(huì)打網(wǎng)球，都希望成為醫(yī)生，都寫關(guān)于移民到美國的事”，經(jīng)營大學(xué)預(yù)科業(yè)務(wù)的公司HS2 Academy負(fù)責(zé)人介紹道。該公司在加州擁有10個(gè)中心，幾乎將全部資源都投入到亞裔學(xué)生的大學(xué)申請(qǐng)工作中，大學(xué)申請(qǐng)季，亞裔家庭花在申請(qǐng)咨詢上的錢也比其他任何族裔都多，也證明了這一需求所在。負(fù)責(zé)人表示，公司的目標(biāo)是幫助亞裔準(zhǔn)大學(xué)生避免被認(rèn)為是一個(gè)“千篇一律的亞洲人”。
“平權(quán)法案”才是亞裔利益受損的源頭：加州大學(xué)取消“平權(quán)法案”后，亞裔學(xué)生比例由1989年25%上升到2012年45%;完全憑本事入學(xué)的加州理工學(xué)院，亞裔學(xué)生比例也增加到近40%
加州大學(xué)伯克利分校(UC Berkeley)證明，向黑人與拉丁裔傾斜的“平權(quán)法案”才是亞裔學(xué)生利益受損的罪魁禍?zhǔn)?。身為公立大學(xué)的加州大學(xué)伯克利分校于1997年廢除“平權(quán)法案”，不制定招生配額，而是實(shí)行“種族中立”原則，反映了亞裔學(xué)生原本的增長曲線。根據(jù)伯克利分校的公開數(shù)據(jù)，在過去的20年間，該校的亞裔學(xué)生比例由1989年的25%上升到2012年的45%，相對(duì)應(yīng)地，2005年以后，拉丁裔學(xué)生數(shù)量開始下跌。與之類似，完全憑本事入學(xué)的加州理工學(xué)院，亞裔學(xué)生比例從1990年20%左右增加到2011年的接近40%。
因此，亞裔學(xué)生的利益受損，并不是因?yàn)閬喴岜蝗苏J(rèn)為“低人一等”，而是因?yàn)椤捌綑?quán)法案”(又稱“肯定性行動(dòng)”)這一保護(hù)黑人與拉丁裔美國人上學(xué)平等權(quán)利的政策，其實(shí)是一種不平等保護(hù)，它誤傷到了亞裔。
加州大學(xué)伯克利分校取消“平權(quán)法案”后，亞裔學(xué)生申請(qǐng)通過率也逐漸高過所有族裔平均值：1989年亞裔申請(qǐng)通過率30%遠(yuǎn)低于所有族裔45%;2012年亞裔申請(qǐng)通過率20%卻高于所有族裔16%
加州大學(xué)伯克利分校取消“平權(quán)法案”后，亞裔學(xué)生申請(qǐng)通過率也逐漸高過所有族裔平均值。在1989年，申請(qǐng)加州大學(xué)伯克利分校的亞裔學(xué)生通過率剛超過30%，遠(yuǎn)低于所有族裔的平均通過率45%;到了2012年，申請(qǐng)?jiān)撔喴釋W(xué)生的通過率下降到20%左右，但是卻高于所有族裔的通過率(接近16%)。盡管最近十幾年，由于適齡人口增加、申請(qǐng)人數(shù)增加，所有族裔學(xué)生的申請(qǐng)通過率都在下降，但在沒有實(shí)行“平權(quán)法案”的伯克利分校，亞裔學(xué)生卻比所有族裔更容易被錄取，申請(qǐng)成功率更高。亞裔學(xué)生獲得了長足的進(jìn)步。
更多精彩內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊：出國留學(xué)網(wǎng)新聞資訊欄目
出國留學(xué)網(wǎng)及時(shí)為大家提供最新留學(xué)資訊，喜歡本站就按Ctrl+D加以收藏吧!