以下是出國(guó)留學(xué)網(wǎng)小編為大家搜集整理的論犯罪與刑罰讀后感，供大家參考和借鑒，希望能幫助到大家!更多資訊盡在出國(guó)留學(xué)網(wǎng)!
論犯罪與刑罰讀后感(一)
前幾天打開(kāi)朋友圈，一條條要求拐賣(mài)兒童罪增加死刑的紅色字體醒目而刺眼。大部分人其實(shí)還是呼吁理性看待，普通人可能更多地想到“亡命之徒”心理對(duì)孩子可能造成無(wú)法挽回的傷害。對(duì)法律有了解的大多從罪刑法定原則，無(wú)罪推定原則等刑法理論去分析。提出上述原則的鼻祖是二百多年前的意大利法學(xué)家貝卡里亞。同時(shí)，在他震驚當(dāng)時(shí)全世界并對(duì)今天各個(gè)法系產(chǎn)生巨大影響的巨著《論犯罪與刑罰》中還提出了廢除死刑的觀點(diǎn)?；谥黜?yè)君對(duì)今天中國(guó)執(zhí)法和各方面的方面的現(xiàn)實(shí)了解的淺薄，這里并不探討我國(guó)是否應(yīng)全面廢除死刑，只是一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)于死刑是否必要和有益的讀書(shū)筆記。
貝卡里亞這樣描述死刑的場(chǎng)景和由此人們的心理狀態(tài)：聰明的司法官員和嚴(yán)厲的執(zhí)法牧師用泰然自若的儀式將犯人緩緩帶向死亡;不幸者在最后的抽搐中等待著最后的致命一擊;而法官卻熟視無(wú)睹，漠然視之，或許還暗暗地對(duì)自己的權(quán)威感到得意，品味著生活的愜意和樂(lè)趣。人們看到這種場(chǎng)景會(huì)怎么想呢?他們將感嘆到：“咳，這些法律不過(guò)是施加暴力的借口，煞費(fèi)苦心，殘酷橫暴的司法手續(xù)只不過(guò)是為了更穩(wěn)妥的把我們當(dāng)做犧牲品，奉祀給貪得無(wú)厭的暴政偶像所訂立的協(xié)約用語(yǔ)罷了。”“殺人被看做是滔天大罪，我們卻看到有人正心安理得地實(shí)施它。通過(guò)這一事例使我們受益匪淺。過(guò)去，通過(guò)一些描述，我們把暴力致死看做一種可怕的場(chǎng)面，然而現(xiàn)在，我們卻把它看作一瞬間的事。對(duì)于那些并不等待死亡，因而幾乎嘗不到死刑痛苦的人們來(lái)說(shuō)，死亡這種事情就更不算什么了。”
我不禁想起了我國(guó)歷史名著中描寫(xiě)各路英雄好漢砍頭時(shí)在刑場(chǎng)上的大氣凜然。這里不對(duì)英雄行為的正義與否，當(dāng)時(shí)法律是良法惡法進(jìn)行道德和價(jià)值評(píng)判。而是從該行為在當(dāng)時(shí)的法律下構(gòu)成犯罪并被判處死刑并由此造成的社會(huì)影響來(lái)分析，死刑并不能帶給人足夠的恐懼而阻止人們犯罪。并且，從古今中外歷史可看出，人們對(duì)酷刑的態(tài)度從來(lái)都不是委曲求全，總有一天會(huì)引發(fā)沖突和革命。那為什么在和平的現(xiàn)代社會(huì)還要增加死刑呢?
貝卡里亞關(guān)于限制以至廢除死刑的論述總結(jié)為以下幾點(diǎn)。
其一，他認(rèn)為死刑的影響只是暫時(shí)的：“對(duì)人類(lèi)心靈發(fā)生較大影響的不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因?yàn)椋钊菀缀妥畛志糜|動(dòng)我們感覺(jué)的，與其說(shuō)是一種強(qiáng)烈而短暫的運(yùn)動(dòng)，不如說(shuō)是一種細(xì)小而反復(fù)的印象。”因此他認(rèn)為跟人們總感到撲朔迷離的死亡觀念相比較，漫長(zhǎng)的監(jiān)禁和勞苦更具有力量。
其二，他認(rèn)為刑罰的目的之一規(guī)誡罪犯以外的其他人不要重蹈覆轍。可在大部分人眼里，死刑已變?yōu)橐环N表演，激起的只是憤憤不平的憐憫感。而不是法律所期待的健康的畏懼感。
其三，他認(rèn)為法律不應(yīng)該縱容人類(lèi)流血，應(yīng)當(dāng)制止此種殘暴事例。“酷刑場(chǎng)面帶給人們的通常是一副鐵石心腸，而不是教人悔過(guò)。”由此造成的社會(huì)環(huán)境會(huì)影響人們的心靈，使其更加殘暴，缺乏人道主義精神，從而對(duì)社會(huì)造成更大的危害。
貝卡里亞的學(xué)說(shuō)受盧梭和孟德斯鳩等人的影響較大。比如關(guān)于法律應(yīng)制止殘暴孟德斯鳩從宗教和法律的關(guān)系中論述過(guò)，當(dāng)法律過(guò)于嚴(yán)苛導(dǎo)致人民怨懟的時(shí)候，宗教應(yīng)出面調(diào)解，并將寬和的思想植入人心，穆罕默德就曾制定過(guò)教義，即當(dāng)一個(gè)人殺人判死刑時(shí)，被害者可以選擇賠償或報(bào)復(fù)刑，而不能同時(shí)要求賠償和報(bào)復(fù)刑，不然，死后便會(huì)受到無(wú)窮的審判和折磨。他還舉馬來(lái)作為反例，他們的人們逮誰(shuí)殺誰(shuí)，一片混亂和殘暴。所以，為社會(huì)整體公共利益考慮，死刑實(shí)在無(wú)益。
而《論犯罪與刑罰》中也出現(xiàn)盧梭《社會(huì)契約論》當(dāng)中的觀點(diǎn)，即人類(lèi)是把自身一部分的自由貢獻(xiàn)給整個(gè)意志聯(lián)合體(即國(guó)家)以換取其保護(hù)剩下來(lái)的更多的自由。貢獻(xiàn)出來(lái)的那一部分自由賦予了聯(lián)合體相應(yīng)的刑罰權(quán)。但是從犧牲小的自由換取更大自由的性質(zhì)來(lái)看，我們每個(gè)人并沒(méi)有把凌駕于一切之上的生命權(quán)交給國(guó)家。因此，聯(lián)合體不應(yīng)剝奪我們的生命。盡管盧梭也認(rèn)為在必要時(shí)候，是可以剝奪某個(gè)人生命的，但他認(rèn)為那個(gè)時(shí)候這個(gè)人已經(jīng)不屬于意志聯(lián)合體的一份子，不能稱之為公民了。這種必要時(shí)候，貝卡里亞稱之為會(huì)對(duì)政府體制引發(fā)危險(xiǎn)動(dòng)亂和混亂取代法律的時(shí)候。但在和平安寧的法律王國(guó)是完全沒(méi)必要的。
論犯罪與刑罰讀后感(二)
中世紀(jì)的歐洲是黑暗的,罪犯經(jīng)常被當(dāng)作祭品被處死,其所受刑罰極其殘酷血腥。此外,歐洲大地上四處林立的宗教裁判所,就是一個(gè)個(gè)現(xiàn)世的煉獄。即使到了十七、十八世紀(jì),歐洲大陸國(guó)家的刑法與中世紀(jì)相比也沒(méi)有多大的變化?？絾?wèn)在各專(zhuān)制集權(quán)國(guó)家成為獲取口供的一種合法的、普遍盛行的手段。法國(guó)、意大利和德國(guó)的拷問(wèn)方法至少有40種。罪刑擅斷、酷刑威嚇和對(duì)違背宗教道德規(guī)范行為的迫害,已經(jīng)發(fā)展到無(wú)以復(fù)加的地步。
“隨著啟蒙思想的不斷深入人心，越來(lái)越多的人包括當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治集團(tuán)中的一些有志之士對(duì)舊的刑事制度產(chǎn)生了厭惡、懷疑和不滿，刑法改革的思想條件和社會(huì)條件正在日益的成熟，現(xiàn)在只待有人先扯下舊刑事制度最后的遮羞布，讓其蒙昧主義的本質(zhì)暴露無(wú)疑，并根據(jù)新的社會(huì)需要，運(yùn)用啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的自由、平等和人權(quán)觀念闡發(fā)新的刑法原則。誰(shuí)將承擔(dān)這一歷史使命呢?1764年，歐洲驚呆了，一系列振聾發(fā)聵的批判和一系列鼓舞人心的刑法原則竟然完美的濃縮在一本六萬(wàn)字的、題為《論犯罪與刑罰》的小書(shū)之中，這本書(shū)的作者是一位26歲的意大利青年，名字叫薩雷·貝卡里亞”
貝卡里亞就像是一盞明燈，照亮了當(dāng)時(shí)的整個(gè)歐洲，指引著舊的刑事制度向著文明、理性、人道的改革之路不斷前進(jìn)。
論犯罪與刑罰讀后感(三)
在 17-18 世紀(jì)，因?yàn)槲鳉W國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)力量日益強(qiáng)大，封建 制度已經(jīng)成為他們發(fā)展的嚴(yán)重阻礙。恣意、狂暴和殘酷的刑罰使還未 擺脫愚昧狀態(tài)的人們飽受野蠻而又殘忍的封建專(zhuān)制折磨之苦。1764 年，歐洲驚呆了，一系列振聾發(fā)聵的批判和一系列鼓舞人心的刑法原 則竟然完美的濃縮在一本六萬(wàn)字的書(shū)，題為《論犯罪與刑罰》的小書(shū)之 中， 這本書(shū)的作者是一位 26 歲的意大利青年， 名字叫薩雷·貝卡里亞。 他首先在致讀者中寫(xiě)道： “神明啟迪，自然法則和社會(huì)的人的契 約，這三者是產(chǎn)生調(diào)整人類(lèi)行為的道德原則和政治原則的源泉。神明 啟迪和自然法則——盡管這二者是神圣的和不可改變的——早已被 虛偽的宗教和無(wú)數(shù)隨意的善惡概念說(shuō)褻瀆了，因此，看來(lái)需要單獨(dú)的 研究根據(jù)共同需要及功利加以表述或設(shè)想的純?nèi)祟?lèi)協(xié)約的產(chǎn)物。 ” “神 學(xué)家的任務(wù)是根據(jù)行為內(nèi)在的善或惡來(lái)確定行為的正義與非正義的 界限。公法學(xué)家的任務(wù)是確定政治上的正義與非正義的關(guān)系，即行為 對(duì)社會(huì)的利弊關(guān)系。 既然每個(gè)人看到純粹的政治美德會(huì)屈從于上帝頒 布的永恒的宗教美德，上述對(duì)象就絕不可能相互妨害。”這樣，他就 為自己的下面探討劃下了正當(dāng)?shù)念I(lǐng)域，即這種探討既是必要，又不違 反上帝的意志。 以今天的劃分來(lái)看，貝卡利亞是屬于刑事古典學(xué)派的。由于“平 庸的頭腦不習(xí)慣于分析事物， 而習(xí)慣于根據(jù)傳統(tǒng)而不是根據(jù)考察來(lái)接
受強(qiáng)烈印象”，貝卡利亞清楚地指出當(dāng)時(shí)刑法的要害之處被看做是向 封建裁判的宣戰(zhàn)書(shū)。 他把社會(huì)契約的理論運(yùn)用于刑法學(xué)說(shuō)，認(rèn)為：人們?yōu)榱讼硎茏杂? 才割讓出自己的一部分自由;人們割讓出的自由的總和，組成國(guó)家最 高權(quán)力。這種權(quán)力包括刑罰權(quán)，并對(duì)任何人都有約束力?；谶@種理 論，貝卡里亞主張:
(1)只有法律才能規(guī)定刑罰。頒布法律的權(quán)力 只屬于立法者， 即屬于根據(jù)社會(huì)契約聯(lián)合起來(lái)的整個(gè)社會(huì)的代表。
(2) 法官的職權(quán)只是按照法律進(jìn)行審判，不得對(duì)法律進(jìn)行解釋。
(3)只 有法律規(guī)定禁止的行為才能稱作犯罪， 并應(yīng)規(guī)定出從最輕到最重的罪 行階梯。
(4)衡量犯罪輕重的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是社會(huì)遭受到的危害程度， ( 而不能以犯罪人的意圖、被害人的身份、罪孽的輕重作為標(biāo)準(zhǔn)。
(5) 刑罰的強(qiáng)度與犯罪的嚴(yán)重程度應(yīng)相對(duì)稱。
(6)犯罪人不論其社會(huì)地 位怎樣，同樣的罪應(yīng)當(dāng)受到同樣的刑罰。
(7)刑罰的目的是阻止罪 犯再重新侵犯公民，并規(guī)訓(xùn)其他人不要重蹈覆轍，而不是為了報(bào)復(fù)罪 犯。
(8)為達(dá)到預(yù)防的目的，應(yīng)采用溫和的，然而是不可避免的刑 罰。從而在觀念上建立起犯罪與刑罰的必然性因果聯(lián)系。
(9)法律 應(yīng)當(dāng)寫(xiě)得清晰明了，使每個(gè)人都能了解。
(10)要使犯罪及時(shí)的受 到懲罰。貝卡里亞闡述的最終結(jié)論是：要使刑罰不成為一個(gè)人或許多 人對(duì)個(gè)別公民的暴力行為，它就應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的、及時(shí)的、必要的，是 在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相適應(yīng)的、并在 法律中有明文規(guī)定的。
總之，看完這本書(shū)我感觸頗多。
論犯罪與刑罰讀后感(四)
“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來(lái)的好處， 刑罰就可以受到他的效果。”刑事古典法學(xué)派的另一代表人物費(fèi)爾巴哈基于自由意志論， 提倡心理強(qiáng)制的理論，認(rèn)為行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)，是基于自己的 欲望而行動(dòng)。欲望得到滿足，就得到一種“快感”。如果刑罰會(huì)給行 為人以痛苦，他就會(huì)自由地根據(jù)自己的意志有所選擇，當(dāng)他衡量到控 制欲望所產(chǎn)生的不快，小于受刑的痛苦時(shí)，自然就會(huì)放棄犯罪。這就 是防止犯罪的前進(jìn)條件。
為了實(shí)現(xiàn)這種心理強(qiáng)制作用，必須：①制定 對(duì)特定犯罪行為將處以特定刑罰的刑事法律;②預(yù)先公布刑法，借以 抑制其犯罪沖動(dòng);③有罪必罰，使大家對(duì)法律有現(xiàn)實(shí)感，從而加強(qiáng)人 們的畏懼。歸結(jié)到一點(diǎn)，就是要使人們明白，什么樣的犯罪將受到什 么樣的刑罰。 對(duì)于死刑，每次以死刑為國(guó)家樹(shù)立借鑒都需一次犯罪，可是，有 了終身苦役刑，只一次犯罪就為國(guó)家提供無(wú)數(shù)長(zhǎng)存的借鑒。那么，死 刑為了變得有用，即不停保持威懾力，就必然要改變它本應(yīng)達(dá)到的目 的，即使犯死刑罪的人從無(wú).“這就意味著它要想是有用的，就應(yīng)當(dāng) 同時(shí)是無(wú)用的。”這也應(yīng)構(gòu)成貝卡里亞贊成死刑廢除的一原因。 “對(duì)思想實(shí)行強(qiáng)迫命令， 獲得的只能是弄虛作假和隨之而來(lái)的意 志消沉， 為什么這種強(qiáng)迫命令盡管看來(lái)可恨， 卻仍然是必要的的呢?” 如果不確立他們中的某一主導(dǎo)地位，他們就會(huì)干擾公共利益，社會(huì)似 一盤(pán)散沙，沒(méi)有凝聚力和聚合力。但是實(shí)行強(qiáng)迫命令的人應(yīng)憑借一種 公認(rèn)權(quán)威，這樣才符合人類(lèi)真正利益。而為了勉強(qiáng)維持他們空虛的永 恒地位而訴諸權(quán)威和強(qiáng)力，這就是對(duì)公意的強(qiáng)奸。
對(duì)于通奸，同性戀，溺嬰等難以證明的犯罪，作者雖然么有認(rèn)為 應(yīng)減小對(duì)他們的正當(dāng)威懾，卻也提出“只要法律還沒(méi)有采取在一個(gè)國(guó) 家現(xiàn)有條件下盡量完善的措施去防范某一犯罪，那么，對(duì)該犯罪行為 的刑罰，就不能說(shuō)是完全正義的。”看來(lái)貝卡里亞對(duì)這類(lèi)犯罪的刑罰 還是有微詞的。如通奸是異性間強(qiáng)烈的吸引，按這種取向卻與不應(yīng)與 他結(jié)合的人重疊了; 同性戀是從在青春匯集處所進(jìn)行的教育中獲得力 量;溺嬰則是屈從于自己的軟弱或禁受不住暴力打擊的人所犯下的罪。 “對(duì)于從本質(zhì)上來(lái)講往往可以不受懲罰的犯罪來(lái)說(shuō)，刑罰變成了 一種刺激。”
以貝卡里亞為代表的刑事古典學(xué)派概括起來(lái)有 3 個(gè)基本點(diǎn):
(1) 罪刑法定主義。
這條原則反映了資產(chǎn)階級(jí)的“自由”思想，基本內(nèi)容 是：法無(wú)明文規(guī)定的不為罪，也不處罰;法律條文的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)嚴(yán)格， 不能適用類(lèi)推和擴(kuò)張解釋;禁止法律溯及既往;刑法對(duì)罪和刑要有明 確規(guī)定，不能規(guī)定不定期刑。
(2)罪刑相適應(yīng)。
這條原則反映了資 產(chǎn)階級(jí)的“平等”思想，基本內(nèi)容是：法律面前人人平等，沒(méi)有身份 等級(jí)差別，犯同樣罪受同樣處刑;刑罰的輕重與犯罪的輕重相適應(yīng)。
(3)刑罰人道主義。
這條原則反映了資產(chǎn)階級(jí)的“博愛(ài)”思想，基 本內(nèi)容是：廢除或限制死刑;廢除殘廢刑;建立以自由刑為中心的刑 罰體系;適用輕刑;改良監(jiān)獄。這些均可在《論犯罪與刑罰》中看到影子。
論犯罪與刑罰讀后感(五)
貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》——一本薄薄的小冊(cè)子——帶給了我深深地震撼。看慣了艱深晦澀、旁征博引，聽(tīng)膩了風(fēng)花雪月、山盟海誓，呈現(xiàn)在眼前的這些抒情詩(shī)般的文字使我體會(huì)到新鮮的原始感，那是一種發(fā)自內(nèi)心的呼喊，一種對(duì)封建專(zhuān)制制度對(duì)人性的殘酷壓制、宗教神學(xué)統(tǒng)治的愚昧以及傳統(tǒng)刑事法的恐怖、荒唐與不公正的譴責(zé)。驀的發(fā)覺(jué)，現(xiàn)在大多數(shù)的學(xué)術(shù)著作、論文……姑且不談是言必稱外國(guó)還是言必稱國(guó)情，他們都不能免俗于過(guò)多的引述而少有創(chuàng)新，往往是xx說(shuō)、xx說(shuō)、xxx又說(shuō)……，綜上所述……。貝卡利亞的這本書(shū)更像是黑夜里劃破夜空的清冷歌聲，他在努力表達(dá)一種在當(dāng)時(shí)大多數(shù)人心中還很模糊的東西，他在試圖喚醒人們內(nèi)心本該具有的豐富情感。因此，盡管這本書(shū)擺在案頭，和那些現(xiàn)今的大部頭相比顯得瘦小枯干，但我還是充滿敬意的把它讀了一遍又一遍。
貝卡利亞不僅是一位充滿激情的控訴者，還是一名頭腦清醒的醫(yī)師。他認(rèn)為，一個(gè)喪失了熱情的社會(huì)，“人們只有在親身體驗(yàn)到關(guān)系著生活和自由的最重要事物中已充滿謬誤之后，并在極度的災(zāi)難把他們折磨得精疲力盡之后，才會(huì)下決心去糾正壓迫他們的混亂狀況，并承認(rèn)最顯而易見(jiàn)的真理……”。這確實(shí)是一個(gè)從古至今都存在的社會(huì)問(wèn)題。怎樣才能喚醒民眾?怎樣才能使昏睡在鐵屋里的人們醒來(lái)?貝氏認(rèn)為，這是社會(huì)改革進(jìn)步的關(guān)鍵。幸福與痛苦，自尊與屈辱，人們是否仍熟悉這種種強(qiáng)烈的感情，從而超越過(guò)平庸生活的拖累?人們是否曾因?yàn)樽约簝?nèi)心充滿仁愛(ài)，而平等、公正、滿懷善意地對(duì)待過(guò)同類(lèi)?……面對(duì)這些人類(lèi)最基本最永恒的問(wèn)題，貝卡利亞通過(guò)一種法學(xué)的命題將其提出。也許有人會(huì)奇怪，但生存的現(xiàn)實(shí)卻讓我們感受到了他的深刻與銳利。
對(duì)個(gè)人而言，精神空間的狹窄，情感給予與獲得的稀缺，都會(huì)導(dǎo)致生活變得日益虛無(wú)、低賤。那么，如果整個(gè)社會(huì)的精神與情感受到壓制，它的后果將更為可怕，人與人之間將會(huì)充滿一種非理性的冷漠、敵視，甚至是仇恨，人們將不能在同一片藍(lán)天下自由的呼吸?？档略f(shuō)過(guò)：人是一個(gè)可尊敬的對(duì)象，它是目的而不是手段或客體，這是人類(lèi)的最高準(zhǔn)則。然而，在前述的社會(huì)中生活，個(gè)體的人會(huì)被折磨得精疲力盡，從而徹底忽略并忘卻人的尊嚴(yán)，人的價(jià)值。久而久之，就會(huì)形成一個(gè)卑鄙下賤的社會(huì)群體。
記得一位老師曾在課上講過(guò)：不能夠保證實(shí)現(xiàn)的權(quán)力就不要給人們，否則只能徒增痛苦。亞當(dāng)斯密也說(shuō)：痛苦的成因不在于缺少什么，而在于對(duì)那些東西感到需要。但貝卡利亞就是要言人之不敢言，難道我們要任由社會(huì)走上歧途嗎?難道我們要漠視人性的扭曲嗎?即便是在那樣畸形的社會(huì)中，即便清醒者微乎其微，即便殘酷的看客仿佛污濁巨大的漩渦，即便理性良知的聲音有如游絲，貝卡利亞還是把它們講了出來(lái)：他從刑罰權(quán)入手，對(duì)刑訊逼供和死刑進(jìn)行了憤怒的譴責(zé)，倡導(dǎo)罪刑相適應(yīng)的現(xiàn)代量刑原則，展現(xiàn)出令人(至少是令我)感動(dòng)的人道主義精神。(我想，也許，這種正義感，這種激情，正是一個(gè)法律工作者所必需的。)
貝卡利亞在書(shū)中說(shuō)，人的感受力理應(yīng)要得到釋放，而人的情感則可以像道德那樣接受教育。他說(shuō)，“我知道發(fā)展自己的內(nèi)心情感是一門(mén)依靠教育才能學(xué)到的藝術(shù)。”由此，他認(rèn)為，國(guó)家法律應(yīng)該注重對(duì)公民進(jìn)行情感教育的一面。
那么，國(guó)家法律怎樣才能教育我們的情感呢?法律規(guī)定對(duì)罪犯可以執(zhí)行死刑，貝卡利亞說(shuō)，隨著刑場(chǎng)的日益殘酷，人的內(nèi)心對(duì)殘酷的忍受力也在不斷的提高，死刑造成暴行的惡性循環(huán)，用它來(lái)證明法律的嚴(yán)峻是沒(méi)有益處的，這是一種信仰的濫用。因而，貝卡利亞從這個(gè)角度出發(fā)，主張?jiān)诜芍袕U除死刑。
因?yàn)橄嗤睦碛?，他?duì)秘密控告制度和懸賞，也是嗤之以鼻的，認(rèn)為這是扭曲的不正常的現(xiàn)象：
“這種風(fēng)俗把人變得虛偽和詭秘……。這樣，人們往往掩飾自己的感情，由于對(duì)別人隱藏這種感情，以至發(fā)展到對(duì)自己也同樣隱藏這種感情。他們沒(méi)有明確而穩(wěn)定的準(zhǔn)則作指導(dǎo)，迷失在見(jiàn)解的煙海之中;他們竭力躲避著威脅自己的惡人，在對(duì)前途的忡忡憂慮中熬過(guò)眼前的時(shí)光;他們享受不到持久的恬適和安全，……能活在世間，就是他們的唯一安慰。”
“……自相矛盾的立法者，一方面把人們猜疑的心靈引向信任，另一方面卻在大家心中挑撥離間。……這是軟弱國(guó)家的招數(shù)，在那里，法律只不過(guò)是對(duì)一座分崩離析的大廈所做的臨時(shí)修補(bǔ)。”
我們被教導(dǎo)做人要溫良恭讓、忠厚老實(shí)。誠(chéng)然，這些都是良好的品德，值得提倡。但從另一方面來(lái)說(shuō)，如果忘記倡導(dǎo)人們?nèi)ス餐非笊鐣?huì)的平等、公正等一切社會(huì)進(jìn)步的因素，那么，無(wú)庸諱言，這種教導(dǎo)就有虛偽的嫌疑了，它似乎是缺乏一種人性的支撐，它將無(wú)助于形成一個(gè)有序而寬容的社會(huì)形態(tài)。長(zhǎng)此以往，將很有可能蛻化為充滿奴性色彩的“馴化”教育。我們每個(gè)人都交出一部分權(quán)利，匯總，然后反過(guò)來(lái)規(guī)范約束自己，以謀求自由與安全間的平衡。但人們是否在不斷的反思——我們交出的權(quán)利形成了什么?是不是在為社會(huì)公平正義而奮斗?往往，人們的脖子上系著項(xiàng)圈鏈而渾然不知，只因握著繩索另一端的仿佛是他們自己。在奴性的主宰下，平等、公正將蕩然無(wú)存，與之相反，社會(huì)群體的忍耐力卻會(huì)不斷加強(qiáng)。隨著時(shí)間的流逝，個(gè)人的欲望和需求遭到了扭曲和遺忘，個(gè)體的人將淪落沒(méi)有價(jià)值，得不到尊重的蠕蟲(chóng)。
我們都知道，刑罰的功能不僅僅在于懲罰，還有教育和預(yù)防。法律強(qiáng)調(diào)它的威懾作用，要求人們對(duì)它懷有敬畏之心。而隨著社會(huì)的進(jìn)步，現(xiàn)代刑事法學(xué)的發(fā)展，刑法更加重視對(duì)生命尊嚴(yán)的維護(hù)——保障人權(quán)。我們不要追求強(qiáng)權(quán)，信奉弱肉強(qiáng)食，藐視別人的存在并習(xí)慣于這種被藐視的社會(huì)，不要由一群“呆癡和欲望”的群體所構(gòu)成的社會(huì)。正如“每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)做一切不違背法律的事情”這樣的信條一樣，法律還需要賦予公民“一種無(wú)所畏懼的美德，而不是逆來(lái)順受者所特有的委屈求全的美德。”這樣的法律還可以教育人們?cè)鲩L(zhǎng)“人的心靈在社會(huì)狀態(tài)中柔化和感覺(jué)能力”，這是多么激動(dòng)人心啊，這才是我們所要追求的“理想國(guó)”!
卷首，貝卡利亞引用培根的話作為引語(yǔ)：“對(duì)于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使它們逐漸成熟，必須有一個(gè)培育的過(guò)程。”是的，從貝卡利亞那時(shí)起，這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程便開(kāi)始了，直到今天，它還在進(jìn)行著，我相信，收獲的季節(jié)總會(huì)來(lái)臨。
論犯罪與刑罰讀后感(六)
《論犯罪與刑罰》實(shí)在是一本難得的好書(shū)，作者沒(méi)有長(zhǎng)篇大論，每篇僅用幾百到幾千字就能深刻的論述一個(gè)刑法法理，更難能可貴的是，本書(shū)的語(yǔ)言文采飛揚(yáng)，飽含作者的深情。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，貝卡利亞寫(xiě)完本書(shū)后，刑法就沒(méi)有什么值得研究的問(wèn)題了。 本書(shū)成書(shū)于18世紀(jì)，貝卡利亞就已經(jīng)提出罪刑法定等刑法的三大原則，還提出刑罰必須謙抑，殘暴的刑罰對(duì)社會(huì)的發(fā)展百害而無(wú)一益，甚至在當(dāng)時(shí)就提出應(yīng)該廢除死刑，并論證了殘暴的刑罰和緩和的刑罰對(duì)犯罪的威懾力是一樣的。18世紀(jì)的中國(guó)正是清朝初年，還處于封建的農(nóng)耕時(shí)代，沒(méi)有人思考犯罪與刑罰的問(wèn)題，我想直到現(xiàn)在，中國(guó)仍缺少一次思想的啟蒙，尤其是法律法治的思想啟蒙，最近發(fā)生的胡斌飆車(chē)案，酒駕撞人案，我們大多數(shù)人仍贊成動(dòng)輒用重刑懲罰那些民憤較大的犯罪，這實(shí)際反映出我們思想中仍未去除的人性野蠻的成分，廣大民眾缺乏法律意識(shí)。 我認(rèn)為不但我們這些學(xué)法律的學(xué)生必須精讀本書(shū)，所有的大學(xué)生都應(yīng)該讀，一個(gè)法治社會(huì)所有的公民都應(yīng)該明白書(shū)中的道理。
小編精心推薦
讀后感范文 | 讀后感怎么寫(xiě) | 讀后感作文 | 四大名著讀后感 | 中外名著讀后感
小編精心推薦
讀后感范文 | 讀后感怎么寫(xiě) | 讀后感作文 | 四大名著讀后感 | 中外名著讀后感