? 英國南安普敦大學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，中國小學(xué)生的算術(shù)成績超過英國同齡學(xué)生，因?yàn)榍罢呋ǜ鄷r(shí)間在課堂上完成功課。該研究表明，因?yàn)榻逃椒ㄟ^度依賴“以兒童為中心”的方式，英國的學(xué)生正在漸漸被他們的中國同齡學(xué)生超越。
由于在兩國教學(xué)方式上的不同，出現(xiàn)了以下兩個現(xiàn)象：英國的小學(xué)生不但考試成績比中國的同齡孩子低，而且花在課堂功課上的時(shí)間相對也更少.研究發(fā)現(xiàn)，中國的學(xué)校采用了“全班”式教學(xué) ：老師給一群學(xué)生授課并與所有孩子在同一時(shí)間互動。而英國教育，孩子們會花更多的時(shí)間以個人或小組的方式完成功課，老師只從旁提供輔助。在過去，傳統(tǒng)主義者對“以兒童為中心”的方法上有類似的批評，擔(dān)憂學(xué)生只會滿足于自己的進(jìn)展，而缺乏直接的指導(dǎo)。
該大學(xué)對英國(南安普敦區(qū))和中國(南京)的19個班級，共562名小學(xué)生(9-10歲)進(jìn)行了2次數(shù)學(xué)測試來分析不同教育方法對學(xué)生能力的影響。該研究結(jié)果顯示，第一次測試： 以一百分為滿分的話，中國組的平均分?jǐn)?shù)為83分，英國組56分。第二次測試(10周后)：中國組87分，英國組66分。在英國教育研究協(xié)會的年會上所提出的這份報(bào)告說：中國組的考試成績分?jǐn)?shù)差距較小，這意味著這些學(xué)生普遍聚集在高分層級，而沒有太大的高低分差距。
研究人員總結(jié)了該兩組學(xué)生在教育方式上的主要不同之處指出“中國教師在課堂上有效地利用較多時(shí)間與全班同學(xué)互動，而不是讓學(xué)生個人或小組自學(xué)” 、“中國的教學(xué)是雙向溝通，而不是單向的宣講。他們能夠讓比較多的學(xué)生專注在功課上，而且學(xué)生提問和教師回答學(xué)生問題的能力也很強(qiáng)?！毖芯繄?bào)告指出：在中國，有近四分之三(72%)的上課時(shí)間都花在了“全班互動”上，同時(shí)老師也用質(zhì)疑和論證的方式和所有的孩子探討。這與“宣講式的教學(xué)”和“死記硬背的學(xué)習(xí)方法”不同，因?yàn)樗吮容^恰當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)互動。 相比下，英國的百分比只有24%。
由于在兩國教學(xué)方式上的不同，出現(xiàn)了以下兩個現(xiàn)象：英國的小學(xué)生不但考試成績比中國的同齡孩子低，而且花在課堂功課上的時(shí)間相對也更少.研究發(fā)現(xiàn)，中國的學(xué)校采用了“全班”式教學(xué) ：老師給一群學(xué)生授課并與所有孩子在同一時(shí)間互動。而英國教育，孩子們會花更多的時(shí)間以個人或小組的方式完成功課，老師只從旁提供輔助。在過去，傳統(tǒng)主義者對“以兒童為中心”的方法上有類似的批評，擔(dān)憂學(xué)生只會滿足于自己的進(jìn)展，而缺乏直接的指導(dǎo)。
該大學(xué)對英國(南安普敦區(qū))和中國(南京)的19個班級，共562名小學(xué)生(9-10歲)進(jìn)行了2次數(shù)學(xué)測試來分析不同教育方法對學(xué)生能力的影響。該研究結(jié)果顯示，第一次測試： 以一百分為滿分的話，中國組的平均分?jǐn)?shù)為83分，英國組56分。第二次測試(10周后)：中國組87分，英國組66分。在英國教育研究協(xié)會的年會上所提出的這份報(bào)告說：中國組的考試成績分?jǐn)?shù)差距較小，這意味著這些學(xué)生普遍聚集在高分層級，而沒有太大的高低分差距。
研究人員總結(jié)了該兩組學(xué)生在教育方式上的主要不同之處指出“中國教師在課堂上有效地利用較多時(shí)間與全班同學(xué)互動，而不是讓學(xué)生個人或小組自學(xué)” 、“中國的教學(xué)是雙向溝通，而不是單向的宣講。他們能夠讓比較多的學(xué)生專注在功課上，而且學(xué)生提問和教師回答學(xué)生問題的能力也很強(qiáng)?！毖芯繄?bào)告指出：在中國，有近四分之三(72%)的上課時(shí)間都花在了“全班互動”上，同時(shí)老師也用質(zhì)疑和論證的方式和所有的孩子探討。這與“宣講式的教學(xué)”和“死記硬背的學(xué)習(xí)方法”不同，因?yàn)樗吮容^恰當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)互動。 相比下，英國的百分比只有24%。