? 出國留學(xué)網(wǎng)小編為大家介紹美國名校并不是真正的言論自由，希望對出國留學(xué)的同學(xué)有所幫助。想了解更多留學(xué)精彩內(nèi)容，出國留學(xué)網(wǎng)為你詳細(xì)解答。
美國名校并不是真正的言論自由。教育權(quán)利基金會列出了2013年言論自由狀況最差的10所大學(xué)，它們分別為：紐約州立大學(xué)奧斯威戈分校、哈佛大學(xué)、阿拉巴馬大學(xué)、迪克西州立大學(xué)、德保羅大學(xué)、中墨西哥社區(qū)學(xué)院、阿巴拉契亞州立大學(xué)、特洛伊大學(xué)、北卡萊諾那大學(xué)——以及美國教育部與司法部，教育部與司法部雖然不是大學(xué)，但因為這兩個部門作出的有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致言論自由受損，所以也被教育權(quán)利基金會列入名單。
赫芬頓郵報網(wǎng)站1月22日報道，根據(jù)1月17日發(fā)布的一份報告，美國大多數(shù)高校都存在對言論自由施加嚴(yán)厲限制的校規(guī)。
根據(jù)教育權(quán)利基金會(Foundation for Individual Rights in Education，縮寫為FIRE)2014年的報告，該基金會認(rèn)為，59%的高等教育機(jī)構(gòu)存在侵犯美國憲法第一修正案(有關(guān)言論、新聞、出版自由的修正案，觀察者注)的政策。
教育權(quán)利基金會審閱了全美427所高校學(xué)生行為守則，在檢查其中關(guān)于言論的條款后作出了這份報告。除了確定59%的高校校規(guī)限制言論自由外，該基金會還對另外35.6%的高校亮起了“黃燈”，認(rèn)為這些學(xué)校有“過度規(guī)范校園言論的政策”。
但是教育權(quán)利基金會也指出，這個數(shù)據(jù)比起六年前已經(jīng)有極大的進(jìn)步。六年前該基金會認(rèn)為，有多達(dá)四分之三的高校違反了美國憲法規(guī)定的言論自由權(quán)利。
一些被這個基金會認(rèn)為違反言論自由的校規(guī)實際上是為了調(diào)和學(xué)生間的關(guān)系，防止學(xué)生間的騷擾和恃強(qiáng)凌弱行為。
教育權(quán)利基金會選擇康涅狄格大學(xué)作為例子，該校禁止學(xué)生作出“恐嚇、羞辱、貶低他人或群體;或者妨害他人安全與自尊”的行為。康涅狄格大學(xué)目前正在被美國教育部進(jìn)行聯(lián)邦調(diào)查，對這所大學(xué)的其他指控包括：拒絕為遭到強(qiáng)奸與死亡威脅的學(xué)生提供協(xié)助;一位專欄作家批評該校新標(biāo)識有騷擾意味。
這個基金會同時也主張民眾直接給南卡萊羅那大學(xué)發(fā)推特抗議，因為南卡萊羅那大學(xué)禁止“取笑”、“愚弄”和“辱罵”。
教育權(quán)利基金會認(rèn)為眾多大學(xué)在試圖制止騷擾的過程中違反了美國憲法第一修正案對言論自由的保護(hù)。教育權(quán)利基金會的政策研究主任薩曼莎?哈里斯(Samantha Harris)在一份聲明中宣稱：“教育部應(yīng)該向所有的大學(xué)徹底澄清——禁止騷擾并不意味著可以限制言論自由?！?BR> 教育權(quán)利基金會屢次要求公立學(xué)校遵守美國憲法第一修正案。另外，私立學(xué)校的言論自由狀況也受這個基金會的詳細(xì)審查。
基金會主席格雷格?盧加諾夫(Greg Lukianoff)也對哈佛大學(xué)提出了警告。因為哈佛大學(xué)的管理人員承認(rèn)在調(diào)查作弊丑聞的過程中檢查了教職工電子郵件。盧加諾夫?qū)⒐鸫髮W(xué)這一行為與喬治?奧威爾(George Orwell)所著《1984》書中政府監(jiān)聽相提并論。
美國名校并不是真正的言論自由。教育權(quán)利基金會列出了2013年言論自由狀況最差的10所大學(xué)，它們分別為：紐約州立大學(xué)奧斯威戈分校、哈佛大學(xué)、阿拉巴馬大學(xué)、迪克西州立大學(xué)、德保羅大學(xué)、中墨西哥社區(qū)學(xué)院、阿巴拉契亞州立大學(xué)、特洛伊大學(xué)、北卡萊諾那大學(xué)——以及美國教育部與司法部，教育部與司法部雖然不是大學(xué)，但因為這兩個部門作出的有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致言論自由受損，所以也被教育權(quán)利基金會列入名單。
赫芬頓郵報網(wǎng)站1月22日報道，根據(jù)1月17日發(fā)布的一份報告，美國大多數(shù)高校都存在對言論自由施加嚴(yán)厲限制的校規(guī)。
根據(jù)教育權(quán)利基金會(Foundation for Individual Rights in Education，縮寫為FIRE)2014年的報告，該基金會認(rèn)為，59%的高等教育機(jī)構(gòu)存在侵犯美國憲法第一修正案(有關(guān)言論、新聞、出版自由的修正案，觀察者注)的政策。
教育權(quán)利基金會審閱了全美427所高校學(xué)生行為守則，在檢查其中關(guān)于言論的條款后作出了這份報告。除了確定59%的高校校規(guī)限制言論自由外，該基金會還對另外35.6%的高校亮起了“黃燈”，認(rèn)為這些學(xué)校有“過度規(guī)范校園言論的政策”。
但是教育權(quán)利基金會也指出，這個數(shù)據(jù)比起六年前已經(jīng)有極大的進(jìn)步。六年前該基金會認(rèn)為，有多達(dá)四分之三的高校違反了美國憲法規(guī)定的言論自由權(quán)利。
一些被這個基金會認(rèn)為違反言論自由的校規(guī)實際上是為了調(diào)和學(xué)生間的關(guān)系，防止學(xué)生間的騷擾和恃強(qiáng)凌弱行為。
教育權(quán)利基金會選擇康涅狄格大學(xué)作為例子，該校禁止學(xué)生作出“恐嚇、羞辱、貶低他人或群體;或者妨害他人安全與自尊”的行為。康涅狄格大學(xué)目前正在被美國教育部進(jìn)行聯(lián)邦調(diào)查，對這所大學(xué)的其他指控包括：拒絕為遭到強(qiáng)奸與死亡威脅的學(xué)生提供協(xié)助;一位專欄作家批評該校新標(biāo)識有騷擾意味。
這個基金會同時也主張民眾直接給南卡萊羅那大學(xué)發(fā)推特抗議，因為南卡萊羅那大學(xué)禁止“取笑”、“愚弄”和“辱罵”。
教育權(quán)利基金會認(rèn)為眾多大學(xué)在試圖制止騷擾的過程中違反了美國憲法第一修正案對言論自由的保護(hù)。教育權(quán)利基金會的政策研究主任薩曼莎?哈里斯(Samantha Harris)在一份聲明中宣稱：“教育部應(yīng)該向所有的大學(xué)徹底澄清——禁止騷擾并不意味著可以限制言論自由?！?BR> 教育權(quán)利基金會屢次要求公立學(xué)校遵守美國憲法第一修正案。另外，私立學(xué)校的言論自由狀況也受這個基金會的詳細(xì)審查。
基金會主席格雷格?盧加諾夫(Greg Lukianoff)也對哈佛大學(xué)提出了警告。因為哈佛大學(xué)的管理人員承認(rèn)在調(diào)查作弊丑聞的過程中檢查了教職工電子郵件。盧加諾夫?qū)⒐鸫髮W(xué)這一行為與喬治?奧威爾(George Orwell)所著《1984》書中政府監(jiān)聽相提并論。