近年來(lái)，美國(guó)公立大學(xué)學(xué)費(fèi)猛漲。同學(xué)補(bǔ)貼猛漲，直接原因是各州財(cái)政萎縮，公立大學(xué)因而經(jīng)費(fèi)困難，普遍提高學(xué)費(fèi)，使得貧窮家庭學(xué)生難以承受。隨著越來(lái)越多的公立大學(xué)實(shí)行同學(xué)補(bǔ)貼且其數(shù)額不斷攀升，美國(guó)社會(huì)對(duì)同學(xué)補(bǔ)貼的爭(zhēng)議逐漸浮出水面。
圖為美國(guó)公立大學(xué)畢業(yè)典禮。
近年來(lái)，美國(guó)公立大學(xué)學(xué)費(fèi)猛漲。為確保生源多樣性，公立大學(xué)紛紛采取“劫富濟(jì)貧”的做法，在富裕家庭學(xué)生所交全額學(xué)費(fèi)中，“提留”相當(dāng)一部分，用于補(bǔ)貼貧困家庭學(xué)生。這種“同學(xué)補(bǔ)貼”正備受質(zhì)疑，理由是“太不透明”“欠缺公平”。
財(cái)政萎縮惹的禍
據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近8年來(lái)，在加利福尼亞等12個(gè)州，公立大學(xué)的同學(xué)補(bǔ)貼上漲了174%。例如，華盛頓大學(xué)的學(xué)生補(bǔ)貼由2006年的540美元增加到2013年的2200美元，北卡羅來(lái)納大學(xué)則由2006年的535美元上漲到2012年的1724美元。在這些州的名牌公立大學(xué)，同學(xué)補(bǔ)貼在2005至2006學(xué)年近1.8億美元，2012至2013學(xué)年增加到5.12億美元。
同學(xué)補(bǔ)貼猛漲，直接原因是各州財(cái)政萎縮，公立大學(xué)因而經(jīng)費(fèi)困難，普遍提高學(xué)費(fèi)，使得貧窮家庭學(xué)生難以承受。2001至2011年，美國(guó)各州對(duì)公立大學(xué)的財(cái)政支持下降了21%。同期，公立大學(xué)學(xué)費(fèi)卻上漲了45%，平均達(dá)到4774美元。對(duì)于一些貧窮家庭學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有同學(xué)補(bǔ)貼，想要上名牌公立大學(xué)幾無(wú)可能。由富裕家庭學(xué)生補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)，就成為大學(xué)解決問(wèn)題、確保公立大學(xué)的生源多樣性的一個(gè)辦法。
抽肥補(bǔ)瘦都在做
同學(xué)補(bǔ)貼于20世紀(jì)70年代始見(jiàn)于美國(guó)私立大學(xué)，公立大學(xué)從20世紀(jì)80年代也開(kāi)始效仿。富裕家庭學(xué)生多交納的學(xué)費(fèi)，主要用于補(bǔ)貼貧窮家庭學(xué)生，其余部分用于師資和教學(xué)項(xiàng)目。目前，相關(guān)各州公立大學(xué)的同學(xué)補(bǔ)貼金額占收繳學(xué)費(fèi)總額的5%至40%不等，私立大學(xué)的占比更高達(dá)50%以上。
隨著越來(lái)越多的公立大學(xué)實(shí)行同學(xué)補(bǔ)貼且其數(shù)額不斷攀升，美國(guó)社會(huì)對(duì)同學(xué)補(bǔ)貼的爭(zhēng)議逐漸浮出水面。實(shí)際上，在公立大學(xué)中，多交學(xué)費(fèi)的多數(shù)是中產(chǎn)階級(jí)家庭學(xué)生，與私立大學(xué)中的富家子弟不同，他們對(duì)于這一數(shù)額不菲的額外支出感到不公和難以承受。
缺少透明怨聲多
首先，美國(guó)全國(guó)各地的公立大學(xué)都收取同學(xué)補(bǔ)貼，但其收支情況長(zhǎng)期缺少透明度，很難說(shuō)清。許多學(xué)生覺(jué)得學(xué)費(fèi)交得不明不白，甚至對(duì)自己在出錢(qián)補(bǔ)貼其他學(xué)生毫不知情。多數(shù)公立大學(xué)并未在學(xué)費(fèi)收據(jù)上列出學(xué)生補(bǔ)貼。現(xiàn)在，列出同學(xué)補(bǔ)貼細(xì)目的僅有13所大學(xué)。
其次，同學(xué)補(bǔ)貼的實(shí)質(zhì)近似一種強(qiáng)制性收入再分配，這與美國(guó)社會(huì)的主流觀念有所沖突。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)普遍不認(rèn)同由政府主導(dǎo)社會(huì)收入再分配，不少人批評(píng)說(shuō)，同學(xué)補(bǔ)貼無(wú)異于額外稅賦，對(duì)中產(chǎn)家庭學(xué)生來(lái)講是一種不公平。多數(shù)公立大學(xué)在收取同學(xué)補(bǔ)貼上之所以暗箱操作，正是為了回避這一觀念沖突。
利弊得失不好說(shuō)
然而，同學(xué)補(bǔ)貼并未從根本上改變窮人與富人之間受教育機(jī)會(huì)的差距。以24歲之前獲得學(xué)士學(xué)位的大學(xué)生數(shù)量來(lái)衡量，來(lái)自美國(guó)最富有家庭者是來(lái)自最貧窮家庭者的9倍。而在當(dāng)前公立大學(xué)財(cái)政困局下，窮學(xué)生的比例有可能進(jìn)一步縮小。
同學(xué)補(bǔ)貼的增加也成為學(xué)生負(fù)債現(xiàn)象惡化的一個(gè)原因。美國(guó)學(xué)生貸款總額現(xiàn)已暴增至1.2萬(wàn)億美元，人均貸款額在10年之間增加了55%，負(fù)債學(xué)生人均欠款3萬(wàn)美元。在中產(chǎn)階級(jí)家庭學(xué)生中，貸款者的比例明顯上升，以加州為例，已從2005年的28%增加到現(xiàn)在的39%，平均貸款額已增加近6000美元。
短期很難被削弱
同學(xué)補(bǔ)貼的合法性問(wèn)題已在得克薩斯、北卡羅來(lái)納、艾奧瓦等州引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，人們普遍要求擴(kuò)大知情權(quán)，還有一些學(xué)生自發(fā)組織起來(lái)，要求終止同學(xué)補(bǔ)貼。
在社會(huì)壓力下，美國(guó)公立大學(xué)的同學(xué)補(bǔ)貼今后可能會(huì)提高透明度，但要在短期內(nèi)對(duì)其進(jìn)行控制和縮減卻不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，美國(guó)各州財(cái)政緊張，社會(huì)支持高等教育的觀念也發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn)。美國(guó)社會(huì)過(guò)去認(rèn)為，公立高等教育可以使一個(gè)州的所有居民受益，因?yàn)楦叩冉逃占奥矢叩膭趧?dòng)力大軍意味著更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)而認(rèn)為，只有上大學(xué)的人才是高等教育的受益者，所以他們理應(yīng)自己花錢(qián)。
圖為美國(guó)公立大學(xué)畢業(yè)典禮。
近年來(lái)，美國(guó)公立大學(xué)學(xué)費(fèi)猛漲。為確保生源多樣性，公立大學(xué)紛紛采取“劫富濟(jì)貧”的做法，在富裕家庭學(xué)生所交全額學(xué)費(fèi)中，“提留”相當(dāng)一部分，用于補(bǔ)貼貧困家庭學(xué)生。這種“同學(xué)補(bǔ)貼”正備受質(zhì)疑，理由是“太不透明”“欠缺公平”。
財(cái)政萎縮惹的禍
據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近8年來(lái)，在加利福尼亞等12個(gè)州，公立大學(xué)的同學(xué)補(bǔ)貼上漲了174%。例如，華盛頓大學(xué)的學(xué)生補(bǔ)貼由2006年的540美元增加到2013年的2200美元，北卡羅來(lái)納大學(xué)則由2006年的535美元上漲到2012年的1724美元。在這些州的名牌公立大學(xué)，同學(xué)補(bǔ)貼在2005至2006學(xué)年近1.8億美元，2012至2013學(xué)年增加到5.12億美元。
同學(xué)補(bǔ)貼猛漲，直接原因是各州財(cái)政萎縮，公立大學(xué)因而經(jīng)費(fèi)困難，普遍提高學(xué)費(fèi)，使得貧窮家庭學(xué)生難以承受。2001至2011年，美國(guó)各州對(duì)公立大學(xué)的財(cái)政支持下降了21%。同期，公立大學(xué)學(xué)費(fèi)卻上漲了45%，平均達(dá)到4774美元。對(duì)于一些貧窮家庭學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有同學(xué)補(bǔ)貼，想要上名牌公立大學(xué)幾無(wú)可能。由富裕家庭學(xué)生補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)，就成為大學(xué)解決問(wèn)題、確保公立大學(xué)的生源多樣性的一個(gè)辦法。
抽肥補(bǔ)瘦都在做
同學(xué)補(bǔ)貼于20世紀(jì)70年代始見(jiàn)于美國(guó)私立大學(xué)，公立大學(xué)從20世紀(jì)80年代也開(kāi)始效仿。富裕家庭學(xué)生多交納的學(xué)費(fèi)，主要用于補(bǔ)貼貧窮家庭學(xué)生，其余部分用于師資和教學(xué)項(xiàng)目。目前，相關(guān)各州公立大學(xué)的同學(xué)補(bǔ)貼金額占收繳學(xué)費(fèi)總額的5%至40%不等，私立大學(xué)的占比更高達(dá)50%以上。
隨著越來(lái)越多的公立大學(xué)實(shí)行同學(xué)補(bǔ)貼且其數(shù)額不斷攀升，美國(guó)社會(huì)對(duì)同學(xué)補(bǔ)貼的爭(zhēng)議逐漸浮出水面。實(shí)際上，在公立大學(xué)中，多交學(xué)費(fèi)的多數(shù)是中產(chǎn)階級(jí)家庭學(xué)生，與私立大學(xué)中的富家子弟不同，他們對(duì)于這一數(shù)額不菲的額外支出感到不公和難以承受。
缺少透明怨聲多
首先，美國(guó)全國(guó)各地的公立大學(xué)都收取同學(xué)補(bǔ)貼，但其收支情況長(zhǎng)期缺少透明度，很難說(shuō)清。許多學(xué)生覺(jué)得學(xué)費(fèi)交得不明不白，甚至對(duì)自己在出錢(qián)補(bǔ)貼其他學(xué)生毫不知情。多數(shù)公立大學(xué)并未在學(xué)費(fèi)收據(jù)上列出學(xué)生補(bǔ)貼。現(xiàn)在，列出同學(xué)補(bǔ)貼細(xì)目的僅有13所大學(xué)。
其次，同學(xué)補(bǔ)貼的實(shí)質(zhì)近似一種強(qiáng)制性收入再分配，這與美國(guó)社會(huì)的主流觀念有所沖突。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)普遍不認(rèn)同由政府主導(dǎo)社會(huì)收入再分配，不少人批評(píng)說(shuō)，同學(xué)補(bǔ)貼無(wú)異于額外稅賦，對(duì)中產(chǎn)家庭學(xué)生來(lái)講是一種不公平。多數(shù)公立大學(xué)在收取同學(xué)補(bǔ)貼上之所以暗箱操作，正是為了回避這一觀念沖突。
利弊得失不好說(shuō)
然而，同學(xué)補(bǔ)貼并未從根本上改變窮人與富人之間受教育機(jī)會(huì)的差距。以24歲之前獲得學(xué)士學(xué)位的大學(xué)生數(shù)量來(lái)衡量，來(lái)自美國(guó)最富有家庭者是來(lái)自最貧窮家庭者的9倍。而在當(dāng)前公立大學(xué)財(cái)政困局下，窮學(xué)生的比例有可能進(jìn)一步縮小。
同學(xué)補(bǔ)貼的增加也成為學(xué)生負(fù)債現(xiàn)象惡化的一個(gè)原因。美國(guó)學(xué)生貸款總額現(xiàn)已暴增至1.2萬(wàn)億美元，人均貸款額在10年之間增加了55%，負(fù)債學(xué)生人均欠款3萬(wàn)美元。在中產(chǎn)階級(jí)家庭學(xué)生中，貸款者的比例明顯上升，以加州為例，已從2005年的28%增加到現(xiàn)在的39%，平均貸款額已增加近6000美元。
短期很難被削弱
同學(xué)補(bǔ)貼的合法性問(wèn)題已在得克薩斯、北卡羅來(lái)納、艾奧瓦等州引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，人們普遍要求擴(kuò)大知情權(quán)，還有一些學(xué)生自發(fā)組織起來(lái)，要求終止同學(xué)補(bǔ)貼。
在社會(huì)壓力下，美國(guó)公立大學(xué)的同學(xué)補(bǔ)貼今后可能會(huì)提高透明度，但要在短期內(nèi)對(duì)其進(jìn)行控制和縮減卻不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，美國(guó)各州財(cái)政緊張，社會(huì)支持高等教育的觀念也發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn)。美國(guó)社會(huì)過(guò)去認(rèn)為，公立高等教育可以使一個(gè)州的所有居民受益，因?yàn)楦叩冉逃占奥矢叩膭趧?dòng)力大軍意味著更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)而認(rèn)為，只有上大學(xué)的人才是高等教育的受益者，所以他們理應(yīng)自己花錢(qián)。