事業(yè)編人員對(duì)于改革的六個(gè)期待，由出國(guó)留學(xué)網(wǎng)公務(wù)員資訊欄目為您提供，希望對(duì)您會(huì)有所幫助：
編者按 7月1日，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》實(shí)施。不同的人站在不同立場(chǎng)，對(duì)這一條例有不同的期待：公眾期待事業(yè)單位人員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，從此告別退休金由財(cái)政負(fù)擔(dān)的現(xiàn)實(shí);事業(yè)單位臨近退休的人員，希望改革能遲些啟動(dòng)從而趕上吃財(cái)政飯的末班車(chē);沒(méi)編制的職工，期待隨著合同制實(shí)行能得到和在編人員同等的待遇、同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)……
今天，我們刊登一位事業(yè)單位職工對(duì)未來(lái)的期待?？撬?，并不意味著編輯部完全認(rèn)可其觀點(diǎn)，但在未來(lái)改革路徑并不特別明確的當(dāng)下，任何有關(guān)這一話(huà)題的獨(dú)立思考，都是有價(jià)值的;受現(xiàn)實(shí)條件制約，他的一些想法短時(shí)間內(nèi)未必能付諸實(shí)施，但對(duì)更科學(xué)、更公平制度思考與追求的價(jià)值，將在未來(lái)顯現(xiàn)。
7月1日，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》(下稱(chēng)“條例”)實(shí)施。本人在事業(yè)單位工作二十多年，經(jīng)歷了高校、出版社等多個(gè)不同性質(zhì)的單位。在事業(yè)單位工作的親友也不少。對(duì)于條例將給自己生活帶來(lái)怎樣的變化，不同的人因單位性質(zhì)(全額撥款還是差額撥款、自收自支)、年齡、身份(是否在編、職級(jí)高低等)等不同而有不同的判斷和期待。比如，全額撥款單位職工，更希望繼續(xù)吃財(cái)政飯而對(duì)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)有較強(qiáng)排斥心理，而自收自支單位的職工特別是年輕職工，由于擔(dān)心單位財(cái)力無(wú)力負(fù)擔(dān)越來(lái)越多的退休人員導(dǎo)致老無(wú)所養(yǎng)，更傾向于參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。
期待政策能最大限度實(shí)現(xiàn)自己利益，這是人之常情。但對(duì)理性的人、理性社會(huì)而言，和某個(gè)人某一群體的“利”相比，改革更該考量“理”，即在情理、法理上，新的政策以及接下來(lái)的具體改革措施，能否激發(fā)更大社會(huì)活力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。
親身經(jīng)歷加上耳聞目睹，自認(rèn)對(duì)于事業(yè)單位現(xiàn)狀有一定了解和認(rèn)識(shí)，對(duì)從哪里改起有一些思考，于是不揣冒昧，就如何落實(shí)條例談些期待。
期待一：進(jìn)人，讓“關(guān)系”走開(kāi)
第8條：事業(yè)單位新聘用工作人員，應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)公開(kāi)招聘。但是，國(guó)家政策性安置、按照人事管理權(quán)限由上級(jí)任命、涉密崗位的人員除外。
在筆者多年事業(yè)單位工作經(jīng)歷中，曾經(jīng)共事的同事很多，絕大多數(shù)人比較優(yōu)秀，少數(shù)人的能力不敢恭維。雖然也有特例，但總體而言，靠自己進(jìn)來(lái)的，能力基本靠譜;混飯吃的，多靠這樣那樣關(guān)系進(jìn)來(lái)。
條例第8條規(guī)定，“事業(yè)單位新聘用工作人員，應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)公開(kāi)招聘。但是，國(guó)家政策性安置、按照人事管理權(quán)限由上級(jí)任命、涉密崗位的人員除外”。其實(shí)，條例實(shí)施之前，人事政策也是按照上述標(biāo)準(zhǔn)掌握。三類(lèi)不需要通過(guò)招聘進(jìn)入事業(yè)單位的人員中，國(guó)家政策性安置，主要指軍轉(zhuǎn)干部、隨軍家屬、城鎮(zhèn)退伍兵等;上級(jí)任命、涉密崗位的人員標(biāo)準(zhǔn)更明確，數(shù)量也更少。但不少事業(yè)單位員工恐怕都有類(lèi)似經(jīng)歷：?jiǎn)挝粫r(shí)不時(shí)不經(jīng)招聘新進(jìn)員工，但并不屬于上述幾類(lèi)人，時(shí)間長(zhǎng)了才知道“特殊身份”。
出現(xiàn)這種情況，板子不該完全打在單位身上。目前體制下，它也有諸多無(wú)奈。如今有了條例這個(gè)“尚方寶劍”，它能讓失控的權(quán)力有所收斂嗎?
而在招聘環(huán)節(jié)，事業(yè)單位這些年也丑聞不斷：“考前漏題，局長(zhǎng)之女考試得99分”、“違規(guī)進(jìn)人，領(lǐng)導(dǎo)親屬調(diào)進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)”、“內(nèi)部招聘，只允許職工家屬報(bào)考”、“因人畫(huà)像，僅領(lǐng)導(dǎo)千金符合條件”、“擅改規(guī)則，陪吃陪唱成面試內(nèi)容”……公務(wù)員[微博]招錄程序極其嚴(yán)格，筆試成績(jī)進(jìn)不了面試，權(quán)力無(wú)從發(fā)揮。與之相比，事業(yè)單位考試在命題、閱卷等方面寬松一些，有一定的人為操作空間，于是，事業(yè)單位成為一些人重點(diǎn)突破的目標(biāo)。條例規(guī)定了相對(duì)嚴(yán)格的招聘程序，但能否讓關(guān)系完全走開(kāi)，并不讓人特別踏實(shí)。
期待二：?jiǎn)T工不再分“三六九等”
第12條：事業(yè)單位與工作人員訂立的聘用合同，期限一般不低于3年。
這一條，曾被媒體解讀為事業(yè)單位全員聘用時(shí)代的到來(lái)。其實(shí)，事業(yè)單位和職工簽合同已有多年，但效果并不很理想。
目前事業(yè)單位中，人員身份很復(fù)雜：有事業(yè)編制的人員;沒(méi)編制但各項(xiàng)待遇與在編人員一視同仁的“內(nèi)招人員”;聘用人員。干著一樣的活兒，聘用人員工作業(yè)績(jī)甚至可能更出色，但各方面待遇卻相差甚大。這些年，建立在“人分三六九等”基礎(chǔ)上的“同工不同酬”飽受詬病，社會(huì)多次呼吁，但改觀不大。這些年，我在工作中接觸了很多這樣的同事。他們優(yōu)秀、敬業(yè)，但收入低、無(wú)法評(píng)職稱(chēng)等問(wèn)題，讓他們看不到未來(lái)。這樣的處境，讓他們對(duì)于單位缺乏歸屬感，一旦有機(jī)會(huì)，跳槽毫不猶豫。
新華社日前有關(guān)條例實(shí)施的報(bào)道中提到某報(bào)社記者慶華。作為工作5年多的單位的聘用員工，她對(duì)同工不同酬問(wèn)題嚴(yán)重程度體會(huì)頗深，“身邊的一些有事業(yè)編的記者，都不怎么干活，工資待遇比我們高出一倍多。而報(bào)社沖在一線(xiàn)的記者都是我們這些合同工，每天都在拼命工作，還總被領(lǐng)導(dǎo)吆三喝四，擔(dān)心一不小心飯碗被搶或砸了。想想都心酸。”
條例會(huì)讓不同“身份”的人員站在同一條起跑線(xiàn)上嗎?一定時(shí)間內(nèi)，差別或許難以完全避免，但可以預(yù)見(jiàn)的是，差別會(huì)越來(lái)越小。在這個(gè)問(wèn)題上，社會(huì)須有這樣的共識(shí)：只要還有“身份”，只要“身份”導(dǎo)致的差別仍在，事業(yè)單位改革就難言徹底成功。
期待三：職代會(huì)成職工參與管理主渠道
第4條：事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立健全人事管理制度。單位制定或者修改人事管理制度，應(yīng)當(dāng)通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式聽(tīng)取工作人員意見(jiàn)。
對(duì)一個(gè)單位來(lái)說(shuō)，職工是單位的主人。主人有各種權(quán)利，其中，在和單位就人事管理發(fā)生的關(guān)系中，職工除了是被管理對(duì)象，也是制定和修改相關(guān)政策的參與者。對(duì)于他們的意見(jiàn)，單位必須尊重、吸納。
在參與途徑上，之前的條例征求意見(jiàn)稿的表述為“人事管理制度應(yīng)當(dāng)經(jīng)工作人員代表大會(huì)或者全體工作人員討論。”最終通過(guò)的條例，用“職工代表大會(huì)”取代了“工作人員代表大會(huì)”，并用更寬泛的“其他形式”取代了“全體工作人員討論”。
在企業(yè)，職工代表大會(huì)是實(shí)行民主管理的基本形式，也是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)。條例用“職工代表大會(huì)”取代征求意見(jiàn)稿中的“工作人員代表大會(huì)”，是否意味著事業(yè)單位將步企業(yè)后塵?對(duì)此，我不想妄加判斷。但很多事業(yè)單位目前并未有常設(shè)的“職工代表大會(huì)”，卻是現(xiàn)實(shí)。
雖然條例同時(shí)規(guī)定了“其他形式”，但既然職工代表大會(huì)是條例唯一明確的方式，那么，它無(wú)疑應(yīng)該成為職工發(fā)表意見(jiàn)的首選方式。職工代表由全體職工選舉，他們的意見(jiàn)更能代表職工內(nèi)心真實(shí)想法，這也決定了這種方式的有效性。
您所在單位有職工代表大會(huì)嗎?如果暫時(shí)沒(méi)有，有成立的打算嗎?
期待四：公平的上升渠道
第2條：事業(yè)單位人事管理，堅(jiān)持黨管干部、黨管人才原則，全面準(zhǔn)確貫徹民主、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)方針。
希望尋求一個(gè)更大平臺(tái)發(fā)揮自己才能，是個(gè)人進(jìn)步的動(dòng)力，也是社會(huì)前行的動(dòng)力所在。但職位有限決定了，想往高處走的人多，最終能走上去的卻是少數(shù)。那么，誰(shuí)上去呢?條例確立的原則是“堅(jiān)持黨管干部、黨管人才原則，全面準(zhǔn)確貫徹民主、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)方針”。這是符合現(xiàn)實(shí)的選擇。
原則性規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)，是讓各單位可以根據(jù)自己特點(diǎn)有更大靈活性，但太過(guò)靈活怎么辦都符合原則，就可能演化成隨意。如何貫徹民主、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則，需要相對(duì)具體理念和規(guī)定。
條例征求意見(jiàn)稿曾在第15條規(guī)定，“事業(yè)單位內(nèi)部應(yīng)當(dāng)通過(guò)競(jìng)聘的方式產(chǎn)生崗位人選”。由于它并未對(duì)崗位做限定，可以理解為單位所有崗位包括各層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，均需通過(guò)競(jìng)聘方式產(chǎn)生人選。該條最終未被保留，或考慮到現(xiàn)實(shí)中“一刀切”競(jìng)聘的難度。不過(guò)，該精神畢竟得到部分立法者的認(rèn)同。競(jìng)聘，仍應(yīng)是產(chǎn)生崗位人選的重要方式。
民主、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)，前三個(gè)可以通過(guò)程序保障而實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵是“擇優(yōu)”。不同的人，“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，所以，由誰(shuí)擇優(yōu)，結(jié)果可能會(huì)不一樣。實(shí)踐中，上級(jí)擇優(yōu)最常見(jiàn)，也無(wú)可非議。需要考量的是：職工有無(wú)擇優(yōu)權(quán)力?這個(gè)問(wèn)題在理論上沒(méi)有疑問(wèn)，但現(xiàn)實(shí)中卻一直未能很好解決。
2001年3月22日《中國(guó)青年報(bào)》曾報(bào)道北京第67中學(xué)教師選校長(zhǎng)事件。教師們希望有一個(gè)年富力強(qiáng)的帶頭人把學(xué)校帶出困境，而海淀區(qū)教工委宣布的新校長(zhǎng)人選和他們希望的相距甚遠(yuǎn)。教師認(rèn)為，組織上沒(méi)有充分尊重他們的意愿，希望通過(guò)“公開(kāi)招聘，競(jìng)爭(zhēng)上崗”的方式，自己選擇“當(dāng)家人”。教工委順應(yīng)民意，反映民意的“民選”校長(zhǎng)產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)有媒體評(píng)論樂(lè)觀地認(rèn)為，民選方式或更多出現(xiàn)在社會(huì)生活中。但十幾年過(guò)去，未見(jiàn)更多類(lèi)似報(bào)道。
組織選拔和民選方式各有優(yōu)劣，作為前種方式的補(bǔ)充，民選不妨在事業(yè)單位一試。
期待五：社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題早有定論
第35條：事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。
“事業(yè)編制人員7月起繳養(yǎng)老保險(xiǎn)”，這是條例實(shí)施的最大看點(diǎn)。雖然有關(guān)部門(mén)出來(lái)“辟謠”稱(chēng)系“誤讀”，但事業(yè)單位人員納入養(yǎng)老保險(xiǎn)范疇的大趨勢(shì)，已不可逆轉(zhuǎn)。懸念是：養(yǎng)老保險(xiǎn)是只針對(duì)新員工，還是老員工也不例外?從改革徹底性來(lái)說(shuō)，所有事業(yè)單位人員都納入進(jìn)來(lái)最好，然而，由于多年未參加保險(xiǎn)“欠賬”太多，補(bǔ)繳保險(xiǎn)的錢(qián)無(wú)論財(cái)政還是事業(yè)單位自身，恐怕都很難籌集。
對(duì)于參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，事業(yè)單位職工態(tài)度不一。臨近退休的人希望維持現(xiàn)狀，因?yàn)槭聵I(yè)單位退休比從社保機(jī)構(gòu)拿錢(qián)要高出不少。為此，一些人甚至不惜提前退休。而年輕一些的職工，則希望該政策盡快實(shí)行。目前，事業(yè)單位人員，無(wú)論干多少年，只要離開(kāi)事業(yè)單位，養(yǎng)老權(quán)益馬上“歸零”。由于沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)，即使個(gè)人想補(bǔ)繳也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。養(yǎng)老的后顧之憂(yōu)，讓一些在事業(yè)單位感覺(jué)憋悶想出去透口氣的人，不敢輕易邁出辭職這一步。
單位多年脫離養(yǎng)老保險(xiǎn)的原因很多，我不想對(duì)此作出評(píng)價(jià)，只是希望有關(guān)部門(mén)能盡快有一個(gè)相對(duì)明確的說(shuō)法。
期待六：更順暢的糾紛解決渠道
第37條：事業(yè)單位工作人員與所在單位發(fā)生人事?tīng)?zhēng)議的，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等有關(guān)規(guī)定處理。
第38條：事業(yè)單位工作人員對(duì)涉及本人的考核結(jié)果、處分決定等不服的，可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)復(fù)核、提出申訴。
職工和單位發(fā)生糾紛不可避免。有糾紛不可怕，只要解決糾紛的渠道暢通。遺憾的是，從現(xiàn)實(shí)看，渠道并非十分順暢。
熟人李女士五十多歲，再有幾年即退休。單位之前與其簽訂期限至退休的合同，但這并未阻止解聘。由于曾在工作中與單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)吵，在單位新一輪競(jìng)聘中落聘;第二輪選崗，原作為辦公室文員的她唯恐落聘而選擇了保潔員崗位，但仍然落聘。之后，在未對(duì)其做任何培訓(xùn)，她也堅(jiān)持不寫(xiě)內(nèi)退報(bào)告的情況下，單位強(qiáng)制其內(nèi)退。從此，她走上告狀之路。
她一次次向上級(jí)單位反映，但答復(fù)并不令她滿(mǎn)意。也許答復(fù)并無(wú)問(wèn)題，但上級(jí)單位和自己?jiǎn)挝?ldquo;老子兒子關(guān)系”，讓她感覺(jué)對(duì)方在“拉偏架”。
按照條例，她可以走人事仲裁。事實(shí)上，這條路之前就有，她也曾提出過(guò)仲裁申請(qǐng)，但未被受理，因?yàn)楦鶕?jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第2條規(guī)定，只有“因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”、“因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議”等特定情形才適用仲裁，而被強(qiáng)制內(nèi)退并不在此列。
根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第50條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，還可以向人民法院提起訴訟。但現(xiàn)實(shí)是，訴訟的范圍更加狹窄。最高法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條規(guī)定的“人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。”除了這三種情形，大部分人事?tīng)?zhēng)議事項(xiàng)，諸如經(jīng)常出現(xiàn)的、直接的晉級(jí)、晉職、考核、獎(jiǎng)懲、任免、調(diào)動(dòng)、工資等爭(zhēng)議，均不屬于或不納入人事?tīng)?zhēng)議處理機(jī)關(guān)的受理范圍。
糾紛解決渠道很多，并非所有糾紛都必須通過(guò)仲裁、訴訟才能解決，但職工每每告狀無(wú)門(mén)的現(xiàn)實(shí)，還是讓人期待：仲裁、訴訟的大門(mén)，再開(kāi)大一些吧。
相關(guān)推薦：最新實(shí)施的《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》
事業(yè)單位合同制七月一日開(kāi)始實(shí)施
如何全面打破事業(yè)單位鐵飯碗