www.liuxue86.com 合同網(wǎng)為了提供許多各種各樣的重要的合同信息，合同已經(jīng)滲入了平常生活的各個(gè)方面，如果你想處理好生活中的各個(gè)繁瑣細(xì)節(jié)的問(wèn)題，那可需要增進(jìn)對(duì)合同的了解哦。下面是小編跟大家分享的有關(guān)合同的信息，僅供參考。（本文為你提供合同范本兩篇。）
篇一：
一、贈(zèng)與合同的成立與生效
合同成立與合同生效是合同法律制度中重要的理論問(wèn)題之一,它對(duì)于合同的撤銷(xiāo)以及合同責(zé)任的承擔(dān)有重要的影響。合同成立是指締約當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成合意,合同生效指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力。對(duì)于合同成立與合同生效的關(guān)系,學(xué)者們有兩種不同主張。有的學(xué)者認(rèn)為,合同成立與合同生效是兩個(gè)完全不同的概念,合同成立制度主要表現(xiàn)了當(dāng)事人意志,體現(xiàn)了合同自由原則,而合同生效制度則體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的肯定或否定的評(píng)價(jià),反映了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)。因此,合同成立與合同生效不能混淆,成立的合同也可能無(wú)效,這種觀點(diǎn)可以稱之為“分離論”。另外一些學(xué)者持“統(tǒng)一論”,他們根據(jù)《合同法》第44條規(guī)定“:依法成立的合同,自成立時(shí)生效。”認(rèn)為合同生效與否取決于合同是否依法,而合同是否依法不僅僅是國(guó)家對(duì)合同進(jìn)行的外部干預(yù)和評(píng)價(jià),
而首先取決于當(dāng)事人在訂立合同時(shí)是否承擔(dān)了“依法”的義務(wù)。依法的合同,其成立與生效完全統(tǒng)一;不依法的合同,既未成立又未生效。
我國(guó)《合同法》仍然是把合同成立與合同生效截然分開(kāi)的?！逗贤ā吩诓煌胤椒謩e使用了合同成立與合同生效兩個(gè)概念,第二章“合同的訂立”規(guī)定的是合同的成立及成立要件,第三章“合同的效力”規(guī)定的是合同生效及合同生效的要件。由此可見(jiàn),我國(guó)合同法對(duì)合同成立與合同生效是嚴(yán)格區(qū)分的,合同成立是合同生效的前提。判斷合同成立與否解決的是意思表示內(nèi)容的一致性,判斷合同生效與否解決的是意思表示的合法性。在大多數(shù)情況下,合同成立與合同生效時(shí)間是一致的,但也有不一致的情形,如附條件、附期限合同以及要物合同等。
按照合同成立是否需要交付標(biāo)的物,可分為諾成性合同與實(shí)踐性合同(也稱踐成性合同)。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家立法一般規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同,而
[作者簡(jiǎn)介]胡曉軍(1970-),男,山西太原人,山西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生處
贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題研究德國(guó)、日本等國(guó)的立法則規(guī)定贈(zèng)與為諾成合同,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦規(guī)定為諾成合同。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第128條規(guī)定“:公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立,以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋,如根據(jù)書(shū)面合同辦理了過(guò)戶手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立。未辦理手續(xù)的但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人,受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。”由此可見(jiàn),我國(guó)司法實(shí)踐中傾向于認(rèn)可贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同,且標(biāo)的物交付注重受贈(zèng)人的實(shí)際占有。
諾成性合同是指雙方當(dāng)事人意思表示一致,即為成立的合同。實(shí)踐合同與諾成合同是以合同成立方式不同作為標(biāo)準(zhǔn)的,劃分標(biāo)準(zhǔn)的。點(diǎn),:具有社會(huì)公益、公證的贈(zèng)與合同不得撤銷(xiāo)。此類(lèi)合同于成立時(shí)生效自無(wú)旁議,但對(duì)除此之外的贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人可以在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與,對(duì)這類(lèi)合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)界存在分歧。有的學(xué)者認(rèn)為,此類(lèi)可以任意撤銷(xiāo)的贈(zèng)與合同屬實(shí)踐合同,則只有贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移時(shí)合同才成立。多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為屬于諾成性合同,成立時(shí)即生效。如果規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同,這與“承諾生效時(shí)合同成立”的基本理念相違背,并造成對(duì)贈(zèng)與合同的人為肢解。贈(zèng)與合同在立法構(gòu)建中的基本價(jià)值判斷就是平衡雙方當(dāng)事人利益。贈(zèng)與是單方行為,認(rèn)為贈(zèng)與合同為諾成性合同,成立即生效,則贈(zèng)與人不能任意撤銷(xiāo)合同,于贈(zèng)與人甚為不公。如果允許贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)合同則與合同效力的一般內(nèi)在要求相去甚遠(yuǎn),在實(shí)質(zhì)上帶有了實(shí)踐合同的特征。就連主張贈(zèng)與合同諾成生效的學(xué)者也不得不認(rèn)為“:法律規(guī)定諾成合同的撤銷(xiāo),可以彌補(bǔ)對(duì)贈(zèng)與人不公的缺陷,起到與實(shí)踐合同不交付則不成立不生效的異曲同工之效。”“贈(zèng)與人可以任意撤回,使贈(zèng)與合同的效力溯及既往地歸于消滅,從而不受贈(zèng)與合同的約束?？梢?jiàn)結(jié)果與實(shí)踐合同的效力極為相似,有準(zhǔn)要物行為之觀。”
這一問(wèn)題如果得不到解決,必將對(duì)傳統(tǒng)的合同責(zé)任理論產(chǎn)生沖擊。判斷合同成立與否,各國(guó)法律均從要約承諾兩方面予以判斷,并發(fā)展了一整套系統(tǒng)的要約承諾規(guī)則。這套規(guī)則用來(lái)確認(rèn)合同是否成立是行之有效的,在此之外另加成立要件,將破壞系統(tǒng)的完整性,降低其適用價(jià)值。合同成立的效力與合同生效的效力不同,合同成立后當(dāng)事人不得對(duì)自
己的要約承諾隨意撤銷(xiāo),合同生效以后當(dāng)事人必須按照合同約定履行合同?；诖?筆者認(rèn)為除具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同以及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同之外的贈(zèng)與合同均于承諾時(shí)合同成立,于財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移時(shí)合同生效。《合同法》第186條之任意撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)視為對(duì)承諾生效所生拘束力的撤銷(xiāo)。如此則既不違背業(yè)已為各國(guó)法學(xué)界所公認(rèn)之違約責(zé)任理論,也能有力保護(hù)贈(zèng)與人利益,亦符合合同成立的一般理論。
二、具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)問(wèn)題
1998年夏,,,法律對(duì)此無(wú),為、教育和拘束那些企圖虛假贈(zèng)與沽名釣譽(yù)的人和單位《合同法》,第186條第2款規(guī)定“:具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,不適用前款規(guī)定。”對(duì)于何為“社會(huì)公益”學(xué)者們有不同理解,有人認(rèn)為公益事業(yè)僅指對(duì)不特定多數(shù)人的行為。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為“:公益,公共的利益(多指衛(wèi)生、救濟(jì)等群眾福利事業(yè))。”《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第3條規(guī)定“:本法所稱公益事業(yè)是指非營(yíng)利的下列事項(xiàng):(1)救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難社會(huì)群體和個(gè)人的活動(dòng);(2)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè);(3)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè);(4)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共福利事業(yè)。”上述對(duì)“公益事業(yè)”的立法解釋可以準(zhǔn)用于《合同法》第186條第2款之“社會(huì)公益”內(nèi)容的確定。由此可得出,對(duì)公民個(gè)人的公益性捐助亦屬于“社會(huì)公益”性質(zhì)贈(zèng)與的范圍。贈(zèng)與合同為諾成性合同,合同的成立以雙方合意為必要。但在公益性質(zhì)的贈(zèng)與中,受贈(zèng)人往往為不特定的人,如為災(zāi)區(qū)捐款、治理污染、向紅十字會(huì)獻(xiàn)血而為的贈(zèng)與等,在這些贈(zèng)與中因受贈(zèng)人意思表示的欠缺,對(duì)合同的成立往往難以認(rèn)定。鑒于這類(lèi)贈(zèng)與受贈(zèng)人無(wú)法承諾(如災(zāi)區(qū)災(zāi)民)、難以承諾(如大范圍受污染的地區(qū)居民),對(duì)這一問(wèn)題的解決,可適用“默示”推定,即受贈(zèng)人除非明示表示反對(duì)接受贈(zèng)與則推定其同意。
《合同法》第188條規(guī)定“:具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以要求交付。”該條是對(duì)贈(zèng)與強(qiáng)制交付請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定,但對(duì)其適用范圍的確定值得加以研究。
三、關(guān)于目的性贈(zèng)與的撤銷(xiāo)問(wèn)題
同撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題研究所謂目的性贈(zèng)與是指為了幫助受贈(zèng)人達(dá)到某一具體目的而為之贈(zèng)與。目的性贈(zèng)與合同適用贈(zèng)與合同的一般規(guī)定,即在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付之后,非有法定原因贈(zèng)與人不得撤銷(xiāo)贈(zèng)與。但對(duì)所給付之標(biāo)的于目的實(shí)現(xiàn)后尚有剩余時(shí),應(yīng)另當(dāng)別論。如乙患有先天性腎衰竭,甲愿出資100萬(wàn)幫助乙完成腎臟移植手術(shù),并已實(shí)際支付,結(jié)果乙只用了60萬(wàn)元就治愈,甲于是向乙要求返還其余40萬(wàn)元。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定,甲不得向乙請(qǐng)求返還多余的款項(xiàng),如此結(jié)果,于贈(zèng)與人甚為不公。目的性贈(zèng)與中,贈(zèng)與人要求受贈(zèng)人將其所贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)用于特定的用途,這一“特定用途”既是對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)用途的要求,也是對(duì)受贈(zèng)人義務(wù)的要求,受贈(zèng)人不按贈(zèng)與人要求的特定用途使用或者不能按贈(zèng)與人要求的特定用途使用,屬于不履務(wù),,返還,。實(shí)踐中,該撤銷(xiāo)權(quán)的行使應(yīng)具備以下要件:(1)在訂立贈(zèng)與合同中含有明確的目的性約定;(2)目的已實(shí)現(xiàn);(3)先行給付之贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)在目的實(shí)現(xiàn)后尚有剩余。
四、贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)責(zé)任之承擔(dān)
贈(zèng)與合同成立之后,在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈(zèng)與人享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。如果受贈(zèng)人為受領(lǐng)贈(zèng)與物進(jìn)行了準(zhǔn)備,投入了人力和資金,如果贈(zèng)與人行使撤銷(xiāo)權(quán)必將給受贈(zèng)人帶來(lái)?yè)p失。對(duì)于受贈(zèng)人的損失,贈(zèng)與人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?如應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,又是什么性質(zhì)的責(zé)任?例:甲與乙訂立書(shū)面合同,約定向乙贈(zèng)送六成新桑塔娜轎車(chē)一輛,乙訂約后即開(kāi)始修建車(chē)庫(kù),后甲撤銷(xiāo)贈(zèng)與。乙的損失甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?如視贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同,由于合同尚未成立,乙可基于信賴?yán)鎿p失而要求甲承擔(dān)締約責(zé)任。所謂信賴?yán)?是指締約人在締約過(guò)程中因?qū)ο鄬?duì)人締約行為的依賴而享有的現(xiàn)有利益不受侵害及未來(lái)可得利益善意期待權(quán)利。如視贈(zèng)與合同為諾成合同,成立即生效,自無(wú)適用締約過(guò)失責(zé)任之余地,似應(yīng)適用違約責(zé)任,但違約責(zé)任之適用顯然與設(shè)立任意撤銷(xiāo)權(quán)之初衷相違背。對(duì)此,我國(guó)法學(xué)界亦有不同主張。有的主張
贈(zèng)與人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí),如沒(méi)有特別約定,即使給受贈(zèng)人造成經(jīng)濟(jì)損失,一般也不承擔(dān)賠償義務(wù)。有的學(xué)者主張受贈(zèng)人可基于信賴?yán)?要求贈(zèng)與人賠償損失。從各國(guó)的立法來(lái)看,對(duì)此亦持肯定態(tài)度?！兜聡?guó)民法典》第122條規(guī)定“:意思表示無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí),表意人對(duì)信其意思表示有效而受損害的相對(duì)人或第三人,負(fù)賠償責(zé)任。”
英美法上,為避免受贈(zèng)人因贈(zèng)與人允諾受損害的不公平現(xiàn)象發(fā)生,引入了“允諾禁反言”原則。“允諾禁反言”乃契約法上“未經(jīng)交付之贈(zèng)與,不得請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行”,于允諾相對(duì)人有“依賴損害”“:允諾,,該允諾有拘束力。其違反允諾的救,以達(dá)公平者為限。”
我國(guó)合同法上并無(wú)英美法上的相應(yīng)規(guī)定。筆者認(rèn)為,合同成立后,生效之前,贈(zèng)與人自然不負(fù)實(shí)際履行之拘束。但合同成立是承諾生效之結(jié)果,故應(yīng)受承諾生效之法律約束?！睹穹ㄍ▌t》第57條規(guī)定:“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律效力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意,不得擅自變更和解除。”此所謂法律效力有以下三方面的含義:(1)當(dāng)事人享有期待權(quán);(2)在生效前除法定程序外各方不得變更和解除;(3)一方擅自變更、撤銷(xiāo)的,另一方有權(quán)主張其行為無(wú)效并且對(duì)所受損害請(qǐng)求賠償。贈(zèng)與合同成立后贈(zèng)與人依法享有撤銷(xiāo)權(quán),受贈(zèng)人不得請(qǐng)求贈(zèng)與人實(shí)際給付。贈(zèng)與人亦不承擔(dān)合同無(wú)效責(zé)任,因?yàn)榉膳懦速?zèng)與人行使撤銷(xiāo)權(quán)致使合同無(wú)效的非法性。贈(zèng)與人撤銷(xiāo)權(quán)是法律基于贈(zèng)與的單務(wù)性、無(wú)償性,為了尋求雙方當(dāng)事人之間的公平而設(shè)立的權(quán)利,故贈(zèng)與人依法行使撤銷(xiāo)權(quán)在一般情況下應(yīng)以不承擔(dān)損害賠償責(zé)任為原則。但依誠(chéng)實(shí)信用原則,贈(zèng)與人行使撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成“權(quán)利濫用”或者對(duì)受贈(zèng)人行為有合理預(yù)見(jiàn)時(shí),仍應(yīng)承擔(dān)因撤銷(xiāo)贈(zèng)與而給受贈(zèng)人造成的損害賠償責(zé)任,賠償總額以不超過(guò)履行利益為限。
小編精心推薦
加工合同 | 委托書(shū) | 贈(zèng)與合同 | 居間合同 | 供貨合同 | 運(yùn)輸合同 | 聘用合同 | 招標(biāo)書(shū)
小編精心推薦
加工合同 | 委托書(shū) | 贈(zèng)與合同 | 居間合同 | 供貨合同 | 運(yùn)輸合同 | 聘用合同 | 招標(biāo)書(shū)