2013年07月03日 感謝您閱讀由高考頻道(https://www.liuxue86.com/gaokao/)編輯、收集、整理的《北京高考名師否認(rèn)參與教輔《提分寶典》編纂》資訊,高考學(xué)習(xí)網(wǎng)資訊來源于北青網(wǎng)-北京青年報！
漫畫/陳彬
北京青年報報道：由人大附中副校長沈獻(xiàn)章、北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝等高考名師參與編纂的高考備考教輔資料《提分寶典》，最近“攤上事了”。山西太原考生家長宋先生花費(fèi)近3000元給兒子購買了一套2014年的《提分寶典》后發(fā)現(xiàn)竟然和2013年的《提分寶典》一模一樣，只是換了個標(biāo)簽。宋先生以涉嫌欺詐為由，將該《提分寶典》的發(fā)行單位北京宏達(dá)一甲教育科技有限公司起訴，索取雙倍賠償。昨天，海淀法院開庭審理了此案。記者就此采訪的人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章和北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝都否認(rèn)是涉案《提分寶典》的主編。
公益講座變身《寶典》推銷
宋先生稱，其讀高中的兒子正在備戰(zhàn)高考。2013年4月13日，北京宏達(dá)一甲教育科技有限公司在山西太原財經(jīng)大學(xué)舉辦“2014年高考目標(biāo)導(dǎo)向備考法”公益講座，講座中一名叫路麗梅的主講人重點(diǎn)介紹了該公司銷售的由中國大百科電子音像出版社出版的《提分寶典》、《便攜背題本》是“中國教育專家委員會”目標(biāo)導(dǎo)向備考法課題組的最新研究成果，由北京人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章、北師大附屬中學(xué)副校長高考名師李曉輝等十余位名家擔(dān)任主編，能為高考考生提分30到160分。
宋先生得知《提分寶典》這樣權(quán)威，當(dāng)場花費(fèi)近3000元為準(zhǔn)備高考的兒子購買了一套《提分寶典》。回到家之后，宋先生無意間到鄰居家串門發(fā)現(xiàn)，鄰居為自己小孩購買的一套2013年高考《提分寶典》竟然和宋先生購買的2014年版《提分寶典》一模一樣，只是換了個不粘膠的標(biāo)簽。
宋先生還了解到，早在2009年4月份，教育部(微博)就聲明所謂的“中國教育專家委員會”根本不存在。進(jìn)一步了解后，他發(fā)現(xiàn)北京電視臺在2011年8月份曾以《提分的困擾》為題，報道過《提分寶典》與學(xué)生家長的糾紛。該節(jié)目中，多名學(xué)生家長反映孩子的高考分?jǐn)?shù)比平時未升反降。宋先生認(rèn)為自己受騙，專程從北京委托律師將宏達(dá)一甲公司起訴，要求雙倍賠償購書款5972元。
被告律師否認(rèn)原告是消費(fèi)者
在昨天的法庭上，發(fā)行涉案《提分寶典》的宏達(dá)一甲公司法律顧問表示，2013年4月13日該公司確實(shí)在山西太原開辦了一場“2014年高考目標(biāo)導(dǎo)向備考法”公益講座，講座結(jié)束之后公司在現(xiàn)場銷售了部分《提分寶典》，但是該公司經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)，購買者中并沒有宋先生的名字。宋先生提供給法庭的購買收據(jù)付款人一欄也未簽名。該公司不承認(rèn)宋先生實(shí)際購買了《提分寶典》。
對此法官反問被告律師“付款收據(jù)該誰來填寫？是你們公司的財務(wù)人員填寫還是消費(fèi)者填寫？如果是由你們公司填寫，收據(jù)上信息不全該是誰的責(zé)任？”被告律師一時語塞，隨后紅了臉。
宏達(dá)一甲公司還現(xiàn)場出示了兩張有沈獻(xiàn)章和李曉輝兩位高考名師簽字領(lǐng)取的講課費(fèi)收條，以證明兩位高考名師確實(shí)參加了涉案《提分寶典》的編纂和研討。但是消費(fèi)者宋先生的代理律師趙三平當(dāng)場指出，兩張講課費(fèi)收條上的簽字是不是沈獻(xiàn)章和李曉輝原告無法確認(rèn)，此外兩張收條上注明的時間是2012年11月，也和2014年的高考《提分寶典》的編纂無關(guān)。
至于宏達(dá)一甲公司所稱，他們當(dāng)時銷售的確實(shí)是2013年版的《提分寶典》。但是按照公司的策略他們會在2014年高考大綱出來之后，為該《提分寶典》免費(fèi)升級，不存在惡意欺詐的情況。宋先生一方表示，在購買該《提分寶典》時并沒有人告訴他將來還有免費(fèi)升級，購買之后也沒有人聯(lián)系他提出為他免費(fèi)升級，直到起訴之后，被告公司才說他們還有免費(fèi)升級。考生家長認(rèn)為這純粹是被告方搪塞消費(fèi)者的托詞。
兩位名師均否認(rèn)參與編纂
沈獻(xiàn)章和李曉輝兩位高考名家，是宏達(dá)一甲公司宣傳高考《提分寶典》的兩位主編。而此案開庭之前本報記者在電話采訪北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝時，李校長一口否認(rèn)其參加了高考《提分寶典》的主編。記者問李校長“是否參加了《提分寶典》的編纂？”李校長很詫異地回答：“什么《提分寶典》？沒聽說過。我不了解這個情況?！?BR> 記者聯(lián)系采訪人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章老師時，沈副校長說，其以個人名義和老師的身份參加了中國大百科電子音像出版社制作的2014年《提分寶典》語文閱讀部分的講課光盤的錄制，錄制時間是2013年3月31日，目前上述講課的光盤還沒有正式發(fā)行，所以宏達(dá)一甲公司宣傳說他是該公司銷售的2013年版的《提分寶典》的主編與事實(shí)不符。
此外，2012年11月宏達(dá)一甲公司支付給其的部分費(fèi)用，是委托他組織一些專家參與制作2014年高考《提分寶典》，這些費(fèi)用也與宏達(dá)一甲公司銷售的2013年版《提分寶典》無關(guān)。沈校長告訴記者他實(shí)際上是個“被主編”。宏達(dá)一甲公司說他是《提分寶典》的主編，實(shí)際上沒有讓其審閱《提分寶典》的任何一個講課內(nèi)容，他們是用他的名氣和人大附中的牌子。為此宏達(dá)一甲公司曾經(jīng)讓他在主編的協(xié)議上簽字，但是他并沒有簽。
沈校長表示，宏達(dá)一甲公司用2013年版的高考《提分寶典》冒充2014年版，還把他說成是主編，他也會告對方不誠信。
漫畫/陳彬
北京青年報報道：由人大附中副校長沈獻(xiàn)章、北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝等高考名師參與編纂的高考備考教輔資料《提分寶典》，最近“攤上事了”。山西太原考生家長宋先生花費(fèi)近3000元給兒子購買了一套2014年的《提分寶典》后發(fā)現(xiàn)竟然和2013年的《提分寶典》一模一樣，只是換了個標(biāo)簽。宋先生以涉嫌欺詐為由，將該《提分寶典》的發(fā)行單位北京宏達(dá)一甲教育科技有限公司起訴，索取雙倍賠償。昨天，海淀法院開庭審理了此案。記者就此采訪的人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章和北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝都否認(rèn)是涉案《提分寶典》的主編。
公益講座變身《寶典》推銷
宋先生稱，其讀高中的兒子正在備戰(zhàn)高考。2013年4月13日，北京宏達(dá)一甲教育科技有限公司在山西太原財經(jīng)大學(xué)舉辦“2014年高考目標(biāo)導(dǎo)向備考法”公益講座，講座中一名叫路麗梅的主講人重點(diǎn)介紹了該公司銷售的由中國大百科電子音像出版社出版的《提分寶典》、《便攜背題本》是“中國教育專家委員會”目標(biāo)導(dǎo)向備考法課題組的最新研究成果，由北京人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章、北師大附屬中學(xué)副校長高考名師李曉輝等十余位名家擔(dān)任主編，能為高考考生提分30到160分。
宋先生得知《提分寶典》這樣權(quán)威，當(dāng)場花費(fèi)近3000元為準(zhǔn)備高考的兒子購買了一套《提分寶典》。回到家之后，宋先生無意間到鄰居家串門發(fā)現(xiàn)，鄰居為自己小孩購買的一套2013年高考《提分寶典》竟然和宋先生購買的2014年版《提分寶典》一模一樣，只是換了個不粘膠的標(biāo)簽。
宋先生還了解到，早在2009年4月份，教育部(微博)就聲明所謂的“中國教育專家委員會”根本不存在。進(jìn)一步了解后，他發(fā)現(xiàn)北京電視臺在2011年8月份曾以《提分的困擾》為題，報道過《提分寶典》與學(xué)生家長的糾紛。該節(jié)目中，多名學(xué)生家長反映孩子的高考分?jǐn)?shù)比平時未升反降。宋先生認(rèn)為自己受騙，專程從北京委托律師將宏達(dá)一甲公司起訴，要求雙倍賠償購書款5972元。
被告律師否認(rèn)原告是消費(fèi)者
在昨天的法庭上，發(fā)行涉案《提分寶典》的宏達(dá)一甲公司法律顧問表示，2013年4月13日該公司確實(shí)在山西太原開辦了一場“2014年高考目標(biāo)導(dǎo)向備考法”公益講座，講座結(jié)束之后公司在現(xiàn)場銷售了部分《提分寶典》，但是該公司經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)，購買者中并沒有宋先生的名字。宋先生提供給法庭的購買收據(jù)付款人一欄也未簽名。該公司不承認(rèn)宋先生實(shí)際購買了《提分寶典》。
對此法官反問被告律師“付款收據(jù)該誰來填寫？是你們公司的財務(wù)人員填寫還是消費(fèi)者填寫？如果是由你們公司填寫，收據(jù)上信息不全該是誰的責(zé)任？”被告律師一時語塞，隨后紅了臉。
宏達(dá)一甲公司還現(xiàn)場出示了兩張有沈獻(xiàn)章和李曉輝兩位高考名師簽字領(lǐng)取的講課費(fèi)收條，以證明兩位高考名師確實(shí)參加了涉案《提分寶典》的編纂和研討。但是消費(fèi)者宋先生的代理律師趙三平當(dāng)場指出，兩張講課費(fèi)收條上的簽字是不是沈獻(xiàn)章和李曉輝原告無法確認(rèn)，此外兩張收條上注明的時間是2012年11月，也和2014年的高考《提分寶典》的編纂無關(guān)。
至于宏達(dá)一甲公司所稱，他們當(dāng)時銷售的確實(shí)是2013年版的《提分寶典》。但是按照公司的策略他們會在2014年高考大綱出來之后，為該《提分寶典》免費(fèi)升級，不存在惡意欺詐的情況。宋先生一方表示，在購買該《提分寶典》時并沒有人告訴他將來還有免費(fèi)升級，購買之后也沒有人聯(lián)系他提出為他免費(fèi)升級，直到起訴之后，被告公司才說他們還有免費(fèi)升級。考生家長認(rèn)為這純粹是被告方搪塞消費(fèi)者的托詞。
兩位名師均否認(rèn)參與編纂
沈獻(xiàn)章和李曉輝兩位高考名家，是宏達(dá)一甲公司宣傳高考《提分寶典》的兩位主編。而此案開庭之前本報記者在電話采訪北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長李曉輝時，李校長一口否認(rèn)其參加了高考《提分寶典》的主編。記者問李校長“是否參加了《提分寶典》的編纂？”李校長很詫異地回答：“什么《提分寶典》？沒聽說過。我不了解這個情況?！?BR> 記者聯(lián)系采訪人大附中副校長、高考語文名師沈獻(xiàn)章老師時，沈副校長說，其以個人名義和老師的身份參加了中國大百科電子音像出版社制作的2014年《提分寶典》語文閱讀部分的講課光盤的錄制，錄制時間是2013年3月31日，目前上述講課的光盤還沒有正式發(fā)行，所以宏達(dá)一甲公司宣傳說他是該公司銷售的2013年版的《提分寶典》的主編與事實(shí)不符。
此外，2012年11月宏達(dá)一甲公司支付給其的部分費(fèi)用，是委托他組織一些專家參與制作2014年高考《提分寶典》，這些費(fèi)用也與宏達(dá)一甲公司銷售的2013年版《提分寶典》無關(guān)。沈校長告訴記者他實(shí)際上是個“被主編”。宏達(dá)一甲公司說他是《提分寶典》的主編，實(shí)際上沒有讓其審閱《提分寶典》的任何一個講課內(nèi)容，他們是用他的名氣和人大附中的牌子。為此宏達(dá)一甲公司曾經(jīng)讓他在主編的協(xié)議上簽字，但是他并沒有簽。
沈校長表示，宏達(dá)一甲公司用2013年版的高考《提分寶典》冒充2014年版，還把他說成是主編，他也會告對方不誠信。
| 北京高考語文試題 | 北京高考數(shù)學(xué)試題 | 北京高考英語試題 | 北京高考理綜試題 | 北京高考文綜試題 |
| 北京高考語文答案 | 北京高考數(shù)學(xué)答案 | 北京高考英語答案 | 北京高考理綜答案 | 北京高考文綜答案 |