豐富的夜生活，是許多大城市的傳統(tǒng)和特色。法國(guó)巴黎、意大利米蘭、西班牙馬德里，德國(guó)柏林，這些國(guó)際性的大都市，無一不擁有這種傳統(tǒng)。然而近年來，這些城市的管理者卻出臺(tái)了各種各樣的法令法規(guī)，向夜生活“宣戰(zhàn)”，試圖對(duì)夜生活進(jìn)行限制甚至取締。
午夜冰淇淋外賣禁令
在夏天的夜晚，與幾名朋友一起走上街頭，一邊聊天一邊享用清涼甜美的冰淇淋，曾是意大利時(shí)尚之都米蘭居民一個(gè)主要的夜間消暑兼社交活動(dòng)。因此，當(dāng)米蘭市政府計(jì)劃設(shè)立一項(xiàng)禁令，禁止食品商店在午夜12點(diǎn)之后向民眾提供冰淇淋外賣時(shí)，遭遇到了民眾強(qiáng)烈的反對(duì)和抵抗。
盡管這項(xiàng)禁令聽上去有點(diǎn)古怪，但這是米蘭市政府為維護(hù)夜間秩序而想出的辦法。這項(xiàng)禁令的本意是好的：試圖借禁止外賣來讓那些以夜生活聞名的地區(qū)在夜間的噪音減少，給當(dāng)?shù)鼐用駹I(yíng)造一個(gè)安靜的休息環(huán)境。然而，熱衷在夜間享受冰淇淋的民眾完全無法接受。
許多普通市民紛紛留言稱，“原來只要拿著冰淇淋，那就是壞人”;“拿著蛋筒去納維里是犯法的哦”;“是你們不理解米蘭市長(zhǎng)，他之所以禁止午夜外賣冰淇淋，是因?yàn)槌员苛軙?huì)胖。要是吃胖了，夏天一到，還如何出門? ”;“巧克力冰淇淋……原來是犯罪啊! ”。
社會(huì)學(xué)家恩里克·芬奇就此現(xiàn)象試著回答稱：“這是對(duì)瑣事的愚蠢行為”。芬奇解釋稱：“市政當(dāng)局存在著一種試圖調(diào)節(jié)一切，包括日常生活中最微小細(xì)節(jié)在內(nèi)的傾向?？杀氖?，這是無能者的‘全能’錯(cuò)覺，因?yàn)樗麄冎啦荒苷瓶匾磺?，因此只能從?xì)微處入手”。
販賣冰淇淋的商人們更是試圖“沖擊”市政府，以至于市長(zhǎng)皮薩皮亞不得不公開表態(tài)，發(fā)表聲明稱這種說法是個(gè)誤會(huì)，“市民大可放心地在午夜之后享用冰淇淋，不存在所謂宵禁。 ”
各大城市都有限制令
其實(shí)，在歐洲許多城市，近期都出現(xiàn)了各種各樣的禁令，對(duì)民眾的夜生活進(jìn)行一些限制。以西班牙的馬德里為例，這個(gè)城市一直被視為是歐洲引領(lǐng)社交潮流的地區(qū)之一，不過在去年9月，該市卻宣布設(shè)立“低噪音區(qū)”，同時(shí)市政府不再審批新酒吧或俱樂部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。再加上針對(duì)酒類和飲料的消費(fèi)稅提高，兩項(xiàng)政策已經(jīng)導(dǎo)致馬德里市內(nèi)約60家至100家夜總會(huì)因此關(guān)門停業(yè)。
盡管如此，馬德里的夜晚并沒有因此而變得更加安靜。對(duì)西班牙民眾來說，他們已經(jīng)習(xí)慣了在夜間相約出門飲酒，這已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)，甚至擁有了一個(gè)專門的詞匯“Botellón”來形容這一現(xiàn)象。沒有了足夠的酒吧或夜總會(huì)，馬德里的年輕人便直接從商店買酒，然后帶到街上喝。有分析人士認(rèn)為，這甚至比在酒吧喝酒影響還要惡劣。
法國(guó)巴黎的夜生活也處于同樣的困境。過去幾年，警方夜間巡邏和監(jiān)管力度大大增加，以至于當(dāng)?shù)氐摹妒澜鐖?bào)》在2009年將巴黎戲稱為“歐洲無聊之都”。巴黎市政府的一項(xiàng)研究也顯示，由于警方往往拒絕夜總會(huì)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照申請(qǐng)，再加上“巴黎官場(chǎng)的挑剔態(tài)度”，巴黎在舉辦夜間聚會(huì)及其他群體活動(dòng)方面比倫敦、柏林、阿姆斯特丹、巴塞羅那等城要困難得多。
而在其他以夜生活為特色、被稱為“夜生活之都”的城市，情況也不是那么樂觀。荷蘭《***》最近的一篇報(bào)道指出，在近期有關(guān)部門嚴(yán)格取締夜間擾民行為之后，年輕的阿姆斯特丹居民正逐漸放棄合法但枯燥的夜生活，成群結(jié)隊(duì)、偷偷摸摸地尋找更加刺激的夜生活，例如在荷蘭最著名的馮德爾公園進(jìn)行夜間燒烤。
在德國(guó)首都柏林，盡管不規(guī)則的建筑構(gòu)局以及大量的后工業(yè)時(shí)代住宅得以讓夜總會(huì)有喘息的機(jī)會(huì)，同時(shí)又不會(huì)過多影響到民眾的休息，但政府部門還是出于多個(gè)原因?qū)σ股钸M(jìn)行嚴(yán)格控制。另一方面，德國(guó)政府認(rèn)可的音樂作品演出權(quán)與機(jī)械復(fù)制權(quán)協(xié)會(huì)(GEMA)近期正試圖要求酒吧和夜總會(huì)為播放的所有音樂繳納使用費(fèi)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這可能讓小型酒吧和夜總會(huì)無法維持繼續(xù)營(yíng)業(yè)。即使是柏林最著名的夜總會(huì)Berghain俱樂部，也取消了擴(kuò)張的計(jì)劃，準(zhǔn)備為繳納特許使用費(fèi)籌備資金。
人口老齡化而引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”
對(duì)許多歐洲的大城市來說，深夜社交活動(dòng)在過去幾個(gè)世紀(jì)以來一直存在，已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)和特色。有分析人士認(rèn)為，近期歐洲各國(guó)對(duì)夜生活的管控和取締，與人口構(gòu)成特征發(fā)生變化有著密不可分的關(guān)系：歐洲人口構(gòu)架已經(jīng)出現(xiàn)老齡化勢(shì)頭，對(duì)夜間的社交活動(dòng)不再熱衷，而對(duì)街頭的喧鬧更是表現(xiàn)出出不能容忍的態(tài)度，而年輕一代因?yàn)闆]錢，只能在戶外進(jìn)行夜間社交。除此之外，高失業(yè)率意味著許多年輕人白天無所事事，不需要早起，以至于將更多精力放在了夜晚的活動(dòng)上。
舉例來說，在西班牙，年輕人甚至中年人夜間成群結(jié)隊(duì)到戶外飲酒已經(jīng)是幾十年來的習(xí)慣，而雅典也出現(xiàn)了人們?cè)诮诸^巷尾喝酒的現(xiàn)象，這就與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)有密切關(guān)系了。
在這些歐洲的大城市，夜生活豐富的區(qū)域也經(jīng)歷了諸多社會(huì)領(lǐng)域的變革。在過去，這些一度消費(fèi)水平低下的地區(qū)為后工業(yè)時(shí)代的酒吧和夜總會(huì)提供了足夠廣闊的擴(kuò)張空間。這些地區(qū)過去曾是許多工人居住的場(chǎng)所，不過大多數(shù)人搬遷到了郊區(qū)。而過去十年來，這些地區(qū)又被看作市中心最新吸引人的地方，舊樓被拆掉重建，中產(chǎn)階級(jí)以及富有的人則搬了進(jìn)來。
具有諷刺意味的是，大量的夜生活場(chǎng)所往往伴隨著舊城區(qū)改造出現(xiàn)，吸引有錢人搬入的原因之一，正是這些地區(qū)酒吧和夜總會(huì)的熱鬧。但當(dāng)他們搬入后，卻無法繼續(xù)忍受，當(dāng)初的熱鬧感覺變成了吵鬧，于是他們開始向政府提出各種要求，申請(qǐng)對(duì)酒吧和夜總會(huì)的夜間活動(dòng)進(jìn)行限制和取締。
可將廢棄工業(yè)場(chǎng)所作為夜間聚會(huì)場(chǎng)地
而這種“鄰避主義”，對(duì)夜生活構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。 (所謂“鄰避主義”，起初僅指公眾基于環(huán)境和安全考慮而反對(duì)將諸如發(fā)電廠、火電站、核電站等有著巨大安全風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建于自身周邊地區(qū)的一種心理反應(yīng)，后來 “鄰避主義”涵蓋的范圍不斷擴(kuò)大。 )
從某種意義上來說，針對(duì)酒吧和夜總會(huì)的“鄰避主義”往往能讓人理解和接受，但并不能徹底解決問題。畢竟總歸有那么一群熱愛在夜間聚會(huì)、喝酒取樂的人，這當(dāng)中更多的是年輕人。對(duì)于這些年輕人來說，如果無法解決他們的夜生活問題，那么希望安睡的人也無法得到寧靜。有觀點(diǎn)認(rèn)為，將一些尚無人使用的廢棄工業(yè)場(chǎng)所作為他們夜間聚會(huì)的場(chǎng)地，或許是一個(gè)解決問題的辦法。
其實(shí)，在20世紀(jì)80年代晚期，英國(guó)的警方曾對(duì)在偏遠(yuǎn)的廠房開展的銳舞派對(duì)進(jìn)行了嚴(yán)格的管控和取締，不過現(xiàn)在行動(dòng)力度有所減小。 (銳舞派對(duì)是集音樂、舞蹈、樂隊(duì)、燈光、音響、DJ為一體的新時(shí)代年輕人最愿意參加的大型戶外活動(dòng)。
可能帶來負(fù)面影響
分析人士則指出，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)局勢(shì)下，歐洲老一代人留給年輕人的“遺產(chǎn)”除了高失業(yè)率、低工資和失望情緒外，也沒有其他什么。如此一來，年輕人對(duì)夜生活的追求無法得到重視，甚至受到打壓也不會(huì)讓人感到有什么可吃驚的。
然而，也有分析人士指出，對(duì)許多城市居民來說，其實(shí)夜生活與城市的交通系統(tǒng)、歷史建筑以及文化氛圍同樣重要。他們宣稱，夜總會(huì)、酒吧等設(shè)施，已經(jīng)成為這些城市少有的可以真正實(shí)現(xiàn)所宣揚(yáng)的多樣性和社會(huì)包容性的地方。在這些夜間社交場(chǎng)所，并不一定只有喝得爛醉的年輕人，也有積極與他人溝通的人，甚至還有創(chuàng)造并傳播新音樂、新創(chuàng)意的人。
他們指出，盡管這些夜總會(huì)和酒吧經(jīng)營(yíng)的主要目的在于獲得經(jīng)濟(jì)利益，但從某種意義上也為人們提供了一個(gè)與他人溝通、或者單純放松自己的場(chǎng)所。如果沒有這些場(chǎng)所，許多人可能會(huì)變得更加悲觀、壓抑，同時(shí)也可能變得更加閉塞。
分析人士認(rèn)為，歐洲各國(guó)開展“反夜生活戰(zhàn)爭(zhēng)”，在防止民眾被夜間噪音騷擾方面的確有著獨(dú)特的作用，但如果因?yàn)檫@一理由讓所有的酒吧和夜總會(huì)關(guān)閉停業(yè)，讓夜晚開門的只有各種超市，那么這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的也就變了味道，不僅失去原本的意義，甚至還會(huì)對(duì)社會(huì)帶來更大的負(fù)面影響。