出國(guó)留學(xué)網(wǎng)小編為大家介紹美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)推薦信的四大誤區(qū)，希望對(duì)出國(guó)留學(xué)的同學(xué)有所幫助。想了解更多留學(xué)精彩內(nèi)容，出國(guó)留學(xué)網(wǎng)為你詳細(xì)解答。
美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)推薦信的四大誤區(qū)：
謬論1：考試成績(jī)和分?jǐn)?shù)比推薦信更重要。美國(guó)院?；虼髮W(xué)申請(qǐng)中的每一部分都與其他部分同等重要。盡管推薦信不同于考試測(cè)驗(yàn)或?qū)W業(yè)成績(jī)那樣量化，但是他們通常向本科或研究生招生委員們展示了申請(qǐng)者成績(jī)單或標(biāo)準(zhǔn)考試成績(jī)之外更多的信息。也許你在“莎士比亞文學(xué)課”上只拿到了B-，是因?yàn)槟阆胩魬?zhàn)自己才選了這門更難的文學(xué)課程，而并未像你同專業(yè)的其他同學(xué)都選了另一門課。
謬論2：反正也沒(méi)人會(huì)讀推薦信。你申請(qǐng)文件中的任何資料都會(huì)被審閱。招生委員們很看重通過(guò)推薦信發(fā)掘除了你的成績(jī)和標(biāo)準(zhǔn)考試成績(jī)之外的個(gè)人。這是一個(gè)數(shù)字或成績(jī)無(wú)法轉(zhuǎn)換得來(lái)的。申請(qǐng)者都是活生生的人，而推薦信恰恰展示這部分。通常美國(guó)招生委員們對(duì)于這部分更為感興趣，例如說(shuō)，你在一門課上起初成績(jī)很差，是怎么在后續(xù)的測(cè)試中努力后來(lái)居上，而終于最后能夠拿到B-的。
謬論3：一封來(lái)自大人物的通用的推薦信好過(guò)一封來(lái)自沒(méi)名氣之人的詳盡推薦信。推薦信的意義在于使招生委員會(huì)的成員們了解你：你如何工作、如何學(xué)習(xí)新事物、應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)以及在學(xué)?；蚬ぷ髦腥绾闻c他人互動(dòng)。只有十分熟識(shí)你并和你一起工作過(guò)、近距離觀察過(guò)你的人才能表達(dá)出這些信息。如果你在你的圈子里認(rèn)識(shí)一個(gè)大人物，但他(她)卻無(wú)法詳盡深度的描述你，那么他們所寫的推薦信并不比你親近的主管所寫的有價(jià)值。畢竟，招生委員會(huì)所希望看到的是你的信息，而不是你與某個(gè)名人的聯(lián)系。
謬論4：推薦信多多益善。美國(guó)研究生項(xiàng)目的招生委員們，通常包含教職工，收到數(shù)以百計(jì)的來(lái)自國(guó)際學(xué)生的申請(qǐng)信。對(duì)于每位申請(qǐng)者，招生委員必須評(píng)估測(cè)試分?jǐn)?shù)并閱讀申請(qǐng)論文、申請(qǐng)目的陳述和數(shù)封推薦信。這占據(jù)了他們本可以用于做研究、備課和批改試卷的大部分時(shí)間。他們其中很多人只閱讀需要讀的信件。有一次我擔(dān)任羅德島大學(xué)的招生委員，我看到身為委員會(huì)成員的教職員工閱讀了一份申請(qǐng)中的前三封推薦信而扔掉了剩余的信件。又是，一個(gè)申請(qǐng)者最好的推薦信可能會(huì)被丟棄。留學(xué)生們應(yīng)注意遵循申請(qǐng)指導(dǎo)而避免這些問(wèn)題。如果要求提供兩封推薦信，就只發(fā)出兩封最有力的推薦信。并不總是多多益善。
美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)推薦信的四大誤區(qū)：
謬論1：考試成績(jī)和分?jǐn)?shù)比推薦信更重要。美國(guó)院?；虼髮W(xué)申請(qǐng)中的每一部分都與其他部分同等重要。盡管推薦信不同于考試測(cè)驗(yàn)或?qū)W業(yè)成績(jī)那樣量化，但是他們通常向本科或研究生招生委員們展示了申請(qǐng)者成績(jī)單或標(biāo)準(zhǔn)考試成績(jī)之外更多的信息。也許你在“莎士比亞文學(xué)課”上只拿到了B-，是因?yàn)槟阆胩魬?zhàn)自己才選了這門更難的文學(xué)課程，而并未像你同專業(yè)的其他同學(xué)都選了另一門課。
謬論2：反正也沒(méi)人會(huì)讀推薦信。你申請(qǐng)文件中的任何資料都會(huì)被審閱。招生委員們很看重通過(guò)推薦信發(fā)掘除了你的成績(jī)和標(biāo)準(zhǔn)考試成績(jī)之外的個(gè)人。這是一個(gè)數(shù)字或成績(jī)無(wú)法轉(zhuǎn)換得來(lái)的。申請(qǐng)者都是活生生的人，而推薦信恰恰展示這部分。通常美國(guó)招生委員們對(duì)于這部分更為感興趣，例如說(shuō)，你在一門課上起初成績(jī)很差，是怎么在后續(xù)的測(cè)試中努力后來(lái)居上，而終于最后能夠拿到B-的。
謬論3：一封來(lái)自大人物的通用的推薦信好過(guò)一封來(lái)自沒(méi)名氣之人的詳盡推薦信。推薦信的意義在于使招生委員會(huì)的成員們了解你：你如何工作、如何學(xué)習(xí)新事物、應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)以及在學(xué)?；蚬ぷ髦腥绾闻c他人互動(dòng)。只有十分熟識(shí)你并和你一起工作過(guò)、近距離觀察過(guò)你的人才能表達(dá)出這些信息。如果你在你的圈子里認(rèn)識(shí)一個(gè)大人物，但他(她)卻無(wú)法詳盡深度的描述你，那么他們所寫的推薦信并不比你親近的主管所寫的有價(jià)值。畢竟，招生委員會(huì)所希望看到的是你的信息，而不是你與某個(gè)名人的聯(lián)系。
謬論4：推薦信多多益善。美國(guó)研究生項(xiàng)目的招生委員們，通常包含教職工，收到數(shù)以百計(jì)的來(lái)自國(guó)際學(xué)生的申請(qǐng)信。對(duì)于每位申請(qǐng)者，招生委員必須評(píng)估測(cè)試分?jǐn)?shù)并閱讀申請(qǐng)論文、申請(qǐng)目的陳述和數(shù)封推薦信。這占據(jù)了他們本可以用于做研究、備課和批改試卷的大部分時(shí)間。他們其中很多人只閱讀需要讀的信件。有一次我擔(dān)任羅德島大學(xué)的招生委員，我看到身為委員會(huì)成員的教職員工閱讀了一份申請(qǐng)中的前三封推薦信而扔掉了剩余的信件。又是，一個(gè)申請(qǐng)者最好的推薦信可能會(huì)被丟棄。留學(xué)生們應(yīng)注意遵循申請(qǐng)指導(dǎo)而避免這些問(wèn)題。如果要求提供兩封推薦信，就只發(fā)出兩封最有力的推薦信。并不總是多多益善。