? 高考加分之痛：“給肥豬貼膘”成潛規(guī)則
【中國(guó)新聞周刊網(wǎng)6月3日 記者仇廣宇】
北京、上海的孩子在高考時(shí)被視作“天之驕子”，但其實(shí)，他們也有不得已的苦衷。而這些苦衷是由“加分”政策造成的。近日，媒體對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了關(guān)注。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“給肥豬貼膘”現(xiàn)象確實(shí)常年存在，背后存在著更深層次的原因。
據(jù)《民生周刊》報(bào)道，楊天就讀于北京市一所知名的示范中學(xué)，學(xué)習(xí)成績(jī)一直不錯(cuò)。如果發(fā)揮正常，根據(jù)往年分?jǐn)?shù)線，他的父親認(rèn)為兒子有實(shí)力沖刺北大、清華。但楊天卻說，“我不敢報(bào)?！彼Q自己是“裸考”。因?yàn)樗幌硎苋魏渭臃终?，成?jī)傲人的他最終填報(bào)了外地的一所名牌大學(xué)。
該雜志記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京市高考考生總體照顧率超過了18%，幾乎每5名考生中就有一人享受照顧，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。
為何成績(jī)?cè)胶茫臃衷蕉?
北京人小李回憶稱，他6年前參加高考時(shí)，與楊天的遭遇幾乎相同，雖然他成績(jī)還是不錯(cuò)，但沒有加分，最終上了外地一所名牌大學(xué)。
“其實(shí)高中越好加分越多，差學(xué)校的學(xué)生去哪找加分呀，本身學(xué)習(xí)就一般?！毙±钣X得，上文提到的“加分現(xiàn)象”，更是如許多網(wǎng)友所言，是“給肥豬貼膘”。
小李舉例說，加分政策里提到的，“高級(jí)中等教育階段被評(píng)為北京市優(yōu)秀學(xué)生干部的應(yīng)屆畢業(yè)生”一條，“北京市優(yōu)秀學(xué)生干部，這種肯定是學(xué)習(xí)特好才能得?！毙±羁隙ǖ卣f。
河北人小王也驗(yàn)證了這樣的說法。她上高中的時(shí)候，班主任告誡她“一定要當(dāng)班干部”，因?yàn)椤鞍喔刹靠梢垣@得加分”。那時(shí)她百思不得其解，認(rèn)為做班干部耽誤時(shí)間，就沒答應(yīng)。
后來她終于理解了班主任的意圖：給好學(xué)生加分，好學(xué)生的分?jǐn)?shù)就會(huì)更高。而當(dāng)這個(gè)學(xué)生的成績(jī)非常接近“清華北大”之類的名校時(shí)，加個(gè)5分、10分就變得十分有用了。
“一個(gè)班要是出一個(gè)狀元或者上清華、北大的，那相當(dāng)了不起，其他人的成績(jī)都可以忽略不計(jì)。班主任臉上有光，連下一屆招生都變得容易?！毙⊥醯谝淮斡X得，在她眼里一貫平等的“教書育人”徹底變了味。畢竟，那些“名?！钡恼猩~對(duì)于她所在的這個(gè)地方中等城市而言，非常珍貴、稀缺。
“(這種情況是)因?yàn)樯锨迦A北大的比例，關(guān)乎著學(xué)校在市里縣里的排名?！毙±钤u(píng)論說。
加分歷史：本來為了平等
據(jù)《中國(guó)民航報(bào)》報(bào)道，在高漲的質(zhì)疑聲中，也許很少有人會(huì)想到，設(shè)立高考加分制度的初衷，是為了促進(jìn)公平。廈門大學(xué)高等教育研究院副研究員羅立祝介紹，現(xiàn)行高考加分政策與1977年建立的考試優(yōu)先的高考制度有著密切的聯(lián)系。
1977年恢復(fù)高考后，高考加分制度不再對(duì)工農(nóng)成分學(xué)生及革命干部進(jìn)行照顧，而是對(duì)三好學(xué)生、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)?、體育藝術(shù)特長(zhǎng)生等實(shí)行高考分?jǐn)?shù)優(yōu)惠政策。;1987年4月，國(guó)家教委頒布了《普通高等學(xué)校招生暫行條例》，其中規(guī)定了加分政策優(yōu)惠的項(xiàng)目和幅度。
之后的20年間，三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)?、華僑、港澳臺(tái)學(xué)生、烈士子女、榮立二等功以上的退役軍人、報(bào)考農(nóng)林等特殊院校者，乃至“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀青年及有特殊貢獻(xiàn)的公民”，都開始享受降分投檔、高校審查錄取的政策優(yōu)惠。
加分現(xiàn)象“三宗罪”：破壞平等
另?yè)?jù)《中國(guó)民航報(bào)》報(bào)道，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教育部規(guī)定的高考加分項(xiàng)目只有14種，而各地實(shí)際執(zhí)行的卻多達(dá)200余種。五花八門的所謂特長(zhǎng)生加分，催生了千奇百怪的造假，甚至形成了一條黑色利益鏈。
《河南日?qǐng)?bào)》據(jù)此總結(jié)了高考加分政策的“三宗罪”：忽視國(guó)情，助長(zhǎng)“拼爹”之風(fēng);意在糾應(yīng)試教育之偏，卻異化為另一種應(yīng)試教育;對(duì)所謂“素質(zhì)教育”的限制對(duì)農(nóng)村考生、尤其是貧困地區(qū)考生構(gòu)成歧視。
長(zhǎng)江網(wǎng)則對(duì)此發(fā)表評(píng)論稱：“獲了這獎(jiǎng)要加分，獲了那獎(jiǎng)要加分，平時(shí)表現(xiàn)要加分，校長(zhǎng)推薦要加分....。。在中國(guó)式加分里孕育著多少見不得人的無奈。自“高考加分”制度實(shí)施以來，就廣受質(zhì)疑，試問每一項(xiàng)都是合理的嗎?每一個(gè)都是必須的嗎?誰來監(jiān)督加分項(xiàng)目里的水分? ”
(部分資料來自《中國(guó)民航報(bào)》、《河南日?qǐng)?bào)》、長(zhǎng)江網(wǎng))
評(píng)論：(原創(chuàng))我們的高考為何不再“最公平”?
你是一名即將參加高考的考生，如果告訴你，有一天我們將會(huì)取消高考，會(huì)怎么樣呢?相信大部分人都會(huì)起身反對(duì)，常識(shí)和本能都告訴我們，高考這種“純憑分?jǐn)?shù)”的考試是“最公平”的上升渠道。但其實(shí)，它也是各種偏見、暗瘡滋生的土壤。
我們先來看一個(gè)故事：有媒體報(bào)道，“異地孩子”張圖因?yàn)椴荒茉诒本└呖紲?zhǔn)備出國(guó)留學(xué)，但由于孩子的母親可以給孩子辦理美國(guó)國(guó)籍，孩子擁有僑民身份，反而可以在北京參加“異地高考”，另有消息稱，僑民身份還能獲得加分。張圖的吊詭境遇，讓這則新聞在網(wǎng)絡(luò)上獲得了大量轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論。
故事的最后，以教育部門通過媒體辟謠稱“來華留學(xué)申請(qǐng)人必須持有有效的外國(guó)護(hù)照或國(guó)籍證明文件4年(含)以上，且最近4年之內(nèi)有在國(guó)外實(shí)際居住2年以上的記錄”，才可申請(qǐng)高考而告終。但這并不能動(dòng)搖整個(gè)故事的內(nèi)核，它被冠以“一個(gè)異地高考生的逆襲”，成為大時(shí)代里的一則黑色幽默。
而另外一個(gè)故事也是意味深長(zhǎng)。北京、上海等大城市的孩子往往被外地考生視為“天之驕子”，但在高考這件事兒上，他們也有不為人知的苦衷。楊天就讀于北京市一所知名的示范中學(xué)，學(xué)習(xí)成績(jī)一直不錯(cuò)。如果發(fā)揮正常，根據(jù)往年分?jǐn)?shù)線，他的父親認(rèn)為兒子有實(shí)力沖刺北大、清華。但楊天卻說，“我不敢報(bào)?！彼Q自己是“裸考”。因?yàn)樗幌硎苋魏渭臃终?，于是他填?bào)了外地的一所名牌大學(xué)。媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)。北京市高考考生總體照顧率超過了18%，幾乎每5名考生中就有一人享受照顧，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。
無論是北京上海等大城市的“天之驕子”還是自視為“弱勢(shì)群體”的“外地考生”，這些“不公平”的客觀存在，都讓每一個(gè)考生心焦。
“加分”“照顧”““招錄不公”....。。還有本就被大量討論的異地高考問題，政策的出臺(tái)，原本是為了糾正應(yīng)試教育中的過度現(xiàn)象，以及為了對(duì)地區(qū)間教育發(fā)展不平衡形成補(bǔ)充、調(diào)整。但時(shí)至今日，高考已經(jīng)被加諸了太多本不屬于它的含義。它成為爭(zhēng)奪本就分配不均衡的教育資源的一種手段，甚至被極端人士認(rèn)為是“寒門人士”的最后一根上升稻草。
而如上所述的那些看得見、看不見的“壁壘”“潛規(guī)則”，又在進(jìn)一步加劇著人們的焦慮心理?！白罟健钡母呖家呀?jīng)漸漸演變向“不公平”。
有人反駁說，絕對(duì)的公平是不存在的，如此指責(zé)“最公平”高考會(huì)不會(huì)太過苛責(zé)?話雖沒錯(cuò)，但我們關(guān)注的，就是那些可能發(fā)生，甚至已經(jīng)導(dǎo)致了“不公平”的政策，它阻礙著人們僅憑個(gè)人實(shí)力往更好的方向爬升?？陀^的“不公平”或許難以避免，政策上的歧視卻有可能消除。
解決問題的辦法在哪里?正如學(xué)者熊丙奇所言，“我們教育部門應(yīng)該真正的、認(rèn)真的反思?！薄爸挥姓嬲母镂覀兊母呖贾贫?，才能夠讓這些問題、這些體制消失?！?BR> 如今的高考承載了太多的現(xiàn)實(shí)功能，但它與教育又緊密相連，這樣的矛盾，讓高考變味兒，教育走形。于是，孩子們?cè)谌松驹撟罹首蠲篮玫碾A段，必須承受極大的壓力和痛苦，忍痛拋棄那些有助于成長(zhǎng)的教育方式和應(yīng)該獲得的知識(shí)，努力使自己變得“唯分?jǐn)?shù)是從”。解決之路，唯有把這些問題分解分化，逐步厘清高考應(yīng)有的功能，讓兩者不至于“互相干預(yù)”，互相打擾。
而我們的教育制度所真正追求的，不過是讓每一個(gè)孩子，不管來自任何家庭，都有可能憑自己的實(shí)力和能力，為自己的未來鋪路。我們呼吁解除一切的“不公平”，也是為了能讓孩子們?cè)谧蠲篮玫哪耆A里，得到真正的教育。
【中國(guó)新聞周刊網(wǎng)6月3日 記者仇廣宇】
北京、上海的孩子在高考時(shí)被視作“天之驕子”，但其實(shí)，他們也有不得已的苦衷。而這些苦衷是由“加分”政策造成的。近日，媒體對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了關(guān)注。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“給肥豬貼膘”現(xiàn)象確實(shí)常年存在，背后存在著更深層次的原因。
據(jù)《民生周刊》報(bào)道，楊天就讀于北京市一所知名的示范中學(xué)，學(xué)習(xí)成績(jī)一直不錯(cuò)。如果發(fā)揮正常，根據(jù)往年分?jǐn)?shù)線，他的父親認(rèn)為兒子有實(shí)力沖刺北大、清華。但楊天卻說，“我不敢報(bào)?！彼Q自己是“裸考”。因?yàn)樗幌硎苋魏渭臃终?，成?jī)傲人的他最終填報(bào)了外地的一所名牌大學(xué)。
該雜志記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京市高考考生總體照顧率超過了18%，幾乎每5名考生中就有一人享受照顧，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。
為何成績(jī)?cè)胶茫臃衷蕉?
北京人小李回憶稱，他6年前參加高考時(shí)，與楊天的遭遇幾乎相同，雖然他成績(jī)還是不錯(cuò)，但沒有加分，最終上了外地一所名牌大學(xué)。
“其實(shí)高中越好加分越多，差學(xué)校的學(xué)生去哪找加分呀，本身學(xué)習(xí)就一般?！毙±钣X得，上文提到的“加分現(xiàn)象”，更是如許多網(wǎng)友所言，是“給肥豬貼膘”。
小李舉例說，加分政策里提到的，“高級(jí)中等教育階段被評(píng)為北京市優(yōu)秀學(xué)生干部的應(yīng)屆畢業(yè)生”一條，“北京市優(yōu)秀學(xué)生干部，這種肯定是學(xué)習(xí)特好才能得?！毙±羁隙ǖ卣f。
河北人小王也驗(yàn)證了這樣的說法。她上高中的時(shí)候，班主任告誡她“一定要當(dāng)班干部”，因?yàn)椤鞍喔刹靠梢垣@得加分”。那時(shí)她百思不得其解，認(rèn)為做班干部耽誤時(shí)間，就沒答應(yīng)。
后來她終于理解了班主任的意圖：給好學(xué)生加分，好學(xué)生的分?jǐn)?shù)就會(huì)更高。而當(dāng)這個(gè)學(xué)生的成績(jī)非常接近“清華北大”之類的名校時(shí)，加個(gè)5分、10分就變得十分有用了。
“一個(gè)班要是出一個(gè)狀元或者上清華、北大的，那相當(dāng)了不起，其他人的成績(jī)都可以忽略不計(jì)。班主任臉上有光，連下一屆招生都變得容易?！毙⊥醯谝淮斡X得，在她眼里一貫平等的“教書育人”徹底變了味。畢竟，那些“名?！钡恼猩~對(duì)于她所在的這個(gè)地方中等城市而言，非常珍貴、稀缺。
“(這種情況是)因?yàn)樯锨迦A北大的比例，關(guān)乎著學(xué)校在市里縣里的排名?！毙±钤u(píng)論說。
加分歷史：本來為了平等
據(jù)《中國(guó)民航報(bào)》報(bào)道，在高漲的質(zhì)疑聲中，也許很少有人會(huì)想到，設(shè)立高考加分制度的初衷，是為了促進(jìn)公平。廈門大學(xué)高等教育研究院副研究員羅立祝介紹，現(xiàn)行高考加分政策與1977年建立的考試優(yōu)先的高考制度有著密切的聯(lián)系。
1977年恢復(fù)高考后，高考加分制度不再對(duì)工農(nóng)成分學(xué)生及革命干部進(jìn)行照顧，而是對(duì)三好學(xué)生、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)?、體育藝術(shù)特長(zhǎng)生等實(shí)行高考分?jǐn)?shù)優(yōu)惠政策。;1987年4月，國(guó)家教委頒布了《普通高等學(xué)校招生暫行條例》，其中規(guī)定了加分政策優(yōu)惠的項(xiàng)目和幅度。
之后的20年間，三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)?、華僑、港澳臺(tái)學(xué)生、烈士子女、榮立二等功以上的退役軍人、報(bào)考農(nóng)林等特殊院校者，乃至“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀青年及有特殊貢獻(xiàn)的公民”，都開始享受降分投檔、高校審查錄取的政策優(yōu)惠。
加分現(xiàn)象“三宗罪”：破壞平等
另?yè)?jù)《中國(guó)民航報(bào)》報(bào)道，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教育部規(guī)定的高考加分項(xiàng)目只有14種，而各地實(shí)際執(zhí)行的卻多達(dá)200余種。五花八門的所謂特長(zhǎng)生加分，催生了千奇百怪的造假，甚至形成了一條黑色利益鏈。
《河南日?qǐng)?bào)》據(jù)此總結(jié)了高考加分政策的“三宗罪”：忽視國(guó)情，助長(zhǎng)“拼爹”之風(fēng);意在糾應(yīng)試教育之偏，卻異化為另一種應(yīng)試教育;對(duì)所謂“素質(zhì)教育”的限制對(duì)農(nóng)村考生、尤其是貧困地區(qū)考生構(gòu)成歧視。
長(zhǎng)江網(wǎng)則對(duì)此發(fā)表評(píng)論稱：“獲了這獎(jiǎng)要加分，獲了那獎(jiǎng)要加分，平時(shí)表現(xiàn)要加分，校長(zhǎng)推薦要加分....。。在中國(guó)式加分里孕育著多少見不得人的無奈。自“高考加分”制度實(shí)施以來，就廣受質(zhì)疑，試問每一項(xiàng)都是合理的嗎?每一個(gè)都是必須的嗎?誰來監(jiān)督加分項(xiàng)目里的水分? ”
(部分資料來自《中國(guó)民航報(bào)》、《河南日?qǐng)?bào)》、長(zhǎng)江網(wǎng))
評(píng)論：(原創(chuàng))我們的高考為何不再“最公平”?
你是一名即將參加高考的考生，如果告訴你，有一天我們將會(huì)取消高考，會(huì)怎么樣呢?相信大部分人都會(huì)起身反對(duì)，常識(shí)和本能都告訴我們，高考這種“純憑分?jǐn)?shù)”的考試是“最公平”的上升渠道。但其實(shí)，它也是各種偏見、暗瘡滋生的土壤。
我們先來看一個(gè)故事：有媒體報(bào)道，“異地孩子”張圖因?yàn)椴荒茉诒本└呖紲?zhǔn)備出國(guó)留學(xué)，但由于孩子的母親可以給孩子辦理美國(guó)國(guó)籍，孩子擁有僑民身份，反而可以在北京參加“異地高考”，另有消息稱，僑民身份還能獲得加分。張圖的吊詭境遇，讓這則新聞在網(wǎng)絡(luò)上獲得了大量轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論。
故事的最后，以教育部門通過媒體辟謠稱“來華留學(xué)申請(qǐng)人必須持有有效的外國(guó)護(hù)照或國(guó)籍證明文件4年(含)以上，且最近4年之內(nèi)有在國(guó)外實(shí)際居住2年以上的記錄”，才可申請(qǐng)高考而告終。但這并不能動(dòng)搖整個(gè)故事的內(nèi)核，它被冠以“一個(gè)異地高考生的逆襲”，成為大時(shí)代里的一則黑色幽默。
而另外一個(gè)故事也是意味深長(zhǎng)。北京、上海等大城市的孩子往往被外地考生視為“天之驕子”，但在高考這件事兒上，他們也有不為人知的苦衷。楊天就讀于北京市一所知名的示范中學(xué)，學(xué)習(xí)成績(jī)一直不錯(cuò)。如果發(fā)揮正常，根據(jù)往年分?jǐn)?shù)線，他的父親認(rèn)為兒子有實(shí)力沖刺北大、清華。但楊天卻說，“我不敢報(bào)?！彼Q自己是“裸考”。因?yàn)樗幌硎苋魏渭臃终?，于是他填?bào)了外地的一所名牌大學(xué)。媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)。北京市高考考生總體照顧率超過了18%，幾乎每5名考生中就有一人享受照顧，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。
無論是北京上海等大城市的“天之驕子”還是自視為“弱勢(shì)群體”的“外地考生”，這些“不公平”的客觀存在，都讓每一個(gè)考生心焦。
“加分”“照顧”““招錄不公”....。。還有本就被大量討論的異地高考問題，政策的出臺(tái)，原本是為了糾正應(yīng)試教育中的過度現(xiàn)象，以及為了對(duì)地區(qū)間教育發(fā)展不平衡形成補(bǔ)充、調(diào)整。但時(shí)至今日，高考已經(jīng)被加諸了太多本不屬于它的含義。它成為爭(zhēng)奪本就分配不均衡的教育資源的一種手段，甚至被極端人士認(rèn)為是“寒門人士”的最后一根上升稻草。
而如上所述的那些看得見、看不見的“壁壘”“潛規(guī)則”，又在進(jìn)一步加劇著人們的焦慮心理?！白罟健钡母呖家呀?jīng)漸漸演變向“不公平”。
有人反駁說，絕對(duì)的公平是不存在的，如此指責(zé)“最公平”高考會(huì)不會(huì)太過苛責(zé)?話雖沒錯(cuò)，但我們關(guān)注的，就是那些可能發(fā)生，甚至已經(jīng)導(dǎo)致了“不公平”的政策，它阻礙著人們僅憑個(gè)人實(shí)力往更好的方向爬升?？陀^的“不公平”或許難以避免，政策上的歧視卻有可能消除。
解決問題的辦法在哪里?正如學(xué)者熊丙奇所言，“我們教育部門應(yīng)該真正的、認(rèn)真的反思?！薄爸挥姓嬲母镂覀兊母呖贾贫?，才能夠讓這些問題、這些體制消失?！?BR> 如今的高考承載了太多的現(xiàn)實(shí)功能，但它與教育又緊密相連，這樣的矛盾，讓高考變味兒，教育走形。于是，孩子們?cè)谌松驹撟罹首蠲篮玫碾A段，必須承受極大的壓力和痛苦，忍痛拋棄那些有助于成長(zhǎng)的教育方式和應(yīng)該獲得的知識(shí)，努力使自己變得“唯分?jǐn)?shù)是從”。解決之路，唯有把這些問題分解分化，逐步厘清高考應(yīng)有的功能，讓兩者不至于“互相干預(yù)”，互相打擾。
而我們的教育制度所真正追求的，不過是讓每一個(gè)孩子，不管來自任何家庭，都有可能憑自己的實(shí)力和能力，為自己的未來鋪路。我們呼吁解除一切的“不公平”，也是為了能讓孩子們?cè)谧蠲篮玫哪耆A里，得到真正的教育。
| 北京高考語(yǔ)文試題 | 北京高考數(shù)學(xué)試題 | 北京高考英語(yǔ)試題 | 北京高考理綜試題 | 北京高考文綜試題 |
| 北京高考語(yǔ)文答案 | 北京高考數(shù)學(xué)答案 | 北京高考英語(yǔ)答案 | 北京高考理綜答案 | 北京高考文綜答案 |